Estilos de desarrollo y cambio climático
Foro Europa – América Latina
1 Santiago, 11 de abril de 2001
Joseluis Samaniego
Director
División de Desarrollo
Sostenible y Asentamientos
Humanos
CEPAL,
septiembre de 2015
Es necesario un cambio estructural
Desigualdad
Por primera vez
en la historia
reciente hubo
avances en la
lucha contra la
Inversión
La inversión,
22,9% del PIB,
resulta
insuficiente
para el
Productividad
Cerrar la brecha
externa (con la
frontera
tecnológica) y la
interna (entre
Fiscalidad
Sistemas
tributarios
regresivos;
débil pilar no
Inserción
internacional
Riesgo de
reprimarización
de la estructura
de exportaciones,
con bajo VA e
Sostenibi-
lidad
ambiental
Avanzar hacia
patrones de
producción y
consumo
• Sacar a los países de ingreso bajo de su situación equivale a un 2,5% del PIB
mundial. Solo que América Latina y el Caribe, de ingreso medio (10.000 dólares per
cápita PPA), alcance el nivel de los países desarrollados (38.000 dólares) equivale al
19% del PIB mundial. Si fueran todos los países de ingreso medio alto la cifra
equivale al 85% del PIB mundial.
• Obviando las inequidades que esconden los promedios, y sin contar los futuros
costos de violencia, desnutrición, cambio climático, entre otros, el modelo de
desarrollo actual no será capaz de generar ese aumento de ingreso sin afectar a la
resiliencia y supervivencia del planeta.
lucha contra la
desigualdad desarrollo para el
interna (entre
sectores y
agentes)
débil pilar no
contributivo
con bajo VA e
inversión en
tecnología
producción y
consumo
sostenibles
Estructura productiva bloqueada en una trayectoria
tecnológicamente menos dinámica
ALC : Estructura de las exportaciones por nivel de intensidad tecnológica, 1981-2010 a
(En porcentajes del total)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Una preocupación adicional: creciente número de conflictos
socioambientales relacionados con la explotación de
recursos naturales
Causas de conflicto social
- Falta de oportunidad de exponer
consecuencias no consideradas en la
decisión inicial (externalidades)
- Falta de información oficial sobre las
ALC: Conflictos socio-ambientales en torno
a actividades mineras: 2004-2012
Fuente: Observatorio LatinoAmericano de Conflicto Ambiental
- Falta de información oficial sobre las
decisiones adoptadas
¿Porqué evitar conflictos?
- Cuestionan la legitimidad
- Ahorrar recursos destinados a
resolverlos
- Evitan daños y pérdidas (“contar
bien”)
0 5 10 15 20 25 30
Pe rú C h ile A rg en ti n a B ra si l C o lo m b ia M éx ic o B o liv ia P an am á G u at em al a E cu ad o r C o st a R ic a H o n d u ra s N ic ar ag u a R . … E l S al va d o r Tr in id ad … U ru gu ay
Cerrar estas brechas requiere un pacto fiscal que
eleve la recaudación, promueva la progresividad y
genere incentivos hacia la sostenibilidad ambienta l
Comparación internacional del nivel y la estructura de la carga tributaria. Varios años entre 2002 y 2010 a
(En porcentajes del PIB)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) y Fondo Monetario Internacional (FMI). aEn el promedio de América Latina la cobertura corresponde al gobierno central, excepto en la Argentina, el Brasil, Bolivia (Estado Plurinacional de), Chile y Costa Rica, casos en que corresponde al gobierno general.
Importante reducción de la pobreza
y altos niveles de desigualdad
AMÉRICA LATINA Y OTRAS REGIONES DEL
MUNDO: COEFICIENTE DE CONCENTRACIÓN
DE GINI, ALREDEDOR DE 2010
AMÉRICA LATINA a : EVOLUCIÓN DE LA POBREZA b
Y LA INDIGENCIA, 1980 - 2013 c
(En porcentajes)
40,5
48,4
43,8 43,9
33,5 29,6 28,2 27,9
40 50 60
0.50
0.45 0.41
0.37 0.34 0.33 0.34
0.40 0.50 0.60
Fuente: CEPAL, sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.
aEstimación correspondiente a 18 países de la región más Haití.
bCorresponde a la suma de indigentes más pobres no indigentes.
c Las cifras de 2013 corresponden a una proyección. 18,6
22,6
18,6 19,3
12,9 11,6 11,3
11,5
33,5 29,6 28,2 27,9
0 10 20 30
1980 1990 1999 2002 2008 2011 2012 2013
Indigentes Pobres no indigentes
0.34 0.33 0.34
0.00 0.10 0.20 0.30
América Latina y el Caribe
(18)
África Subsahariana
(39)
Asia Oriental y el Pacífico
(10)
África del Norte y Oriente Medio
(9)
Asia Meridional
(8)
Europa Oriental y Asia Central
(21)
OCDE (22)
Urgencia en el cierre de brechas en los sistemas
de protección social
América Latina (14 países): población de hogares que no cuentan con seguridad social y no
reciben pensiones ni transferencias públicas asistenciales, por quintiles de ingreso, 2009
(Porcentajes)
Impuestos ambientales
Recaudación de impuestos relacionados con el medio ambiente en países de la OCDE y de
ALC
(% del PIB)
1
2
3
4
5
Po rc en ta je d el P IB
2010 2000
Fuente: OECD/EEA (European Environment Agency).. Nota: * Indica que los datos de estos países corresponden al año 2009
-1
0
1
A u st ra lia A u st ri a B él gi ca C an ad á* C h ile R ep . C h ec a D in am ar ca Es to n ia Fi n la n d ia Fr an ci a A le m an ia G re ci a* H u n gr ía Is la n d ia Ir la n d a Is ra el It al ia Ja p ó n C o re a Lu xe m b u rg o M éx ic o Pa ís es B aj o s N u ev a Ze la n d a N o ru eg a Po lo n ia Po rt u ga l R ep . E sl o va ca * Es lo ve n ia Es p añ a Su ec ia Su iz a Tu rq u ía R ei n o U n id o Es ta d o s U n id o s A rg en ti n a* B ra si l C o lo m b ia * C o st a R ic a* R ep . D o m in ic an a* G u at em al a* Pe rú * U ru gu ay *
Po rc en ta je d el P IB
Impuestos ambientales
0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0
P o rc en ta je d el P IB
Energía Vehículo a motor Otros
Composición de los impuestos relacionados con el medio ambiente en países de la OCDE, 2010
(% del PIB)
Fuente: OECD/EEA (European Environment Agency).. Nota: * Indica que los datos de estos países corresponden al año 2009
-0.5 0.0 0.5
M éx ic o E st ad o s U n id o s C h il e C an ad á* N . Z el an d a Ja p ó n E sp añ a A u st ra li a F ra n ci a P o lo n ia H u n g rí a R ep . E sl o v ac a* S u iz a B él g ic a G re ci a* Is la n d ia A le m an ia L u x em b u rg o N o ru eg a A u st ri a Ir la n d a P o rt u g al R ei n o U n id o It al ia S u ec ia C o re a R ep .C h ec a F in la n d ia E st o n ia E sl o v en ia Is ra el P aí se s B aj o s T u rq u ía D in am ar ca
P o rc en ta je d el P IB
Se combinan enfermedades de la pobreza y de la
riqueza: desnutrición y sobrepeso en los niños
Desnutrición y sobrepeso en niños menores de 5 años, 2000-2009
(Porcentajes)
Con la reducción de la fecundidad se genera un período
favorable al desarrollo en la medida que aumenta la
proporción de personas en edad productiva
Proporción de la población de 15 a 59 años, América Latina, 1950-2011
(En porcentajes)
% de población urbana en países de ALC
1950 1980 2010
2070 2100
2040
El ODM 7
AMÉRICA LATINA: PIB PER CÁPITA Y CONSUMO DE ENERGÍA PER CÁPITA, 2008 a
(En kilogramos equivalentes de petróleo y dólares de 2005 en paridad del poder
adquisitivo)
El estilo de desarrollo vigente tiene fuerte correlación entre
crecimiento, consumo de energía y emisiones
contaminantes
t
t Energía
CO
PIB
Energía
POB
POB PIB
CO
= 2
2
Identidad de Kaya:
Determinantes de las emisiones
t t
t
t
t
t t
t
t
t
Energía
CO
PIB
Energía
POB
POB PIB
CO
Energía
PIB
POB POB
CO
∆
+
∆
+
∆
+
∆
=
∆
=
2
2
2
Tasa de subsidio promedio
(% con respecto al costo de producción)
México
Colombia
Perú
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Venezuela
Ecuador
El Salvador
Argentina
Fuente: Elaboración propia con base IEA(2012), World Energy Outlook
Patrones de consumo no sostenibles en el contexto
del cambio climático I
a CEPAL, CEPALSTAT. † Producto interno bruto (PIB) total anual a precios constantes en dólares. América Latina y el Caribe (Millones de US$). b CEPAL, CEPALSTAT. † Exportaciones totales de bienes primarios y bienes manufacturados. América Latina y el Caribe (Millones de US$). c CEPAL, CEPALSTAT. Población en situación de indigencia y pobreza. América Latina (En porcentajes). d CEPAL, CEPALSTAT. † Tasa de desempleo abierto. América Latina y el Caribe (Tasa anual media). e CEPAL, sobre la base de encuestas de hogares de los países de la región: Argentina: 2004- 2005; Brasil: 2008-2009; Chile: 2007; Colombia: 2006-2007; Costa Rica: 2004; El Salvador: 2005-2006; México: 2012; Nicaragua: 2009; Uruguay: 2005-2006. Algunos elementos gráficos incluidos en la lámina han sido diseñados por Freepik.com.
Patrones de consumo no sostenibles en el
contexto del cambio climático II
a CEPAL, sobre la base de Banco Mundial, World Development Indicators. Las líneas punteadas no indican proyecciones, sino posibles trayectorias de acuerdo a los estilos de crecimiento que adopte la región. Los puntos corresponden a los valores y los círculos solo se utilizan para indicar las nubes de puntos. b CEPAL, sobre la base de Ambient Air Pollution Database, Organización Mundial de la Salud, mayo 2014. Los datos de las concentraciones de La Paz, Medellín y Río de Janeiro corresponden a 2010; los de San Salvador, Santiago de Chile, Lima, Ciudad de México, Monterrey, San José y Caracas, a 2011; los de Ciudad de Guatemala, Bogotá, Buenos Aires, São Paulo, Montevideo y Quito, a 2012; y los de Tegucigalpa, a 2013. c CEPAL, sobre la base de encuestas de hogares de los países de la región: Argentina: 2004-2005; Brasil: 2008-2009; Chile: 2007; Colombia: 2006-2007; Costa Rica: 2004; El Salvador: 2005-2006; México: 2012; Nicaragua: 2009; Uruguay: 2005-2006. Algunos elementos gráficos incluidos en la lámina han sido diseñados por Freepik.com.
Fuga de riqueza anual de ciudades seleccionadas
por el tiempo pasado en el transporte público, 2007
(en millones de dólares)
Fuente: elaboración propia en base al "Observatorio de Movilidad Urbana - CAF", 2009.
Estilos de desarrollo y cambio climático
Foro Europa – América Latina
20 Santiago, 11 de abril de 2001
Joseluis Samaniego
Director
División de Desarrollo
Sostenible y Asentamientos
Humanos
CEPAL,
septiembre de 2015
Reparto modal en varias ciudades de América
del Sur y México
(en porcentaje, en 2007)
70% 80% 90% 100%
Sin embargo, el transporte privado es minoritario, a pesar del fuerte aumento
de las tasas de motorización y se han desarrollado políticas, medidas e
infraestructura con el fin de mejorar el transporte público
Extensión del sistema de BRT en algunas
ciudades de la región
(en pasajeros por día y en km; entre
paréntesis el año de inicio del BRT)
50
60
70
80
90
100
2,500,000
3,000,000
3,500,000
4,000,000
4,500,000
5,000,000
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
B e lo H o ri z o n te B o g o tá B u e n o s A ir e s C a ra ca s C iu d a d d e … C u ri ti b a G u a d a la ja ra L e ó n L im a M o n te v id e o P o rt o A le g re R ío d e Ja n e ir o S a n Jo sé S a n ti a g o S ã o P a u lo
Transporte individual Transporte colectivo A pie y bicicleta
Fuente: Elaboración propia en base al "Observatorio de Movilidad Urbana - CAF", 2009
-
10
20
30
40
50
-
500,000
1,000,000
1,500,000
2,000,000
2,500,000
Pe re ir a (2 0 0 6 ) B ar ra n q u ill a (2 0 1 0 ) B u ca ra m an ga ( 2 0 0 9 ) G u ad al aj ar a (2 0 0 9 ) Le o n ( 2 0 0 3 ) G u ay aq u il (2 0 0 5 ) C al i ( 2 0 0 9 ) Li m a (2 0 1 0 ) Q u it o ( 1 9 9 0 ) C u ri ti b a (1 9 7 2 ) C iu d ad d e M éx ic o … B o go tá ( 2 0 0 0 ) Sa n ti ag o d e C h ile …
Pasajeros/ día Extensión (en km)
Tasa de motorización
Austria Australia
Canadá
Estados Unidos
Francia Italia
Japón
Noruega Reino UnidoAlemania Países Bajos
Dinamarca Irlanda
España
Suecia
Suiza
500 600 700 800 900
Ta sa d e m ot or iz ac ió n (V eh íc ul os a m ot or /1 00 0 pe rs on as )
Tasa de motorización y PIB per cápita: ALC y países
desarrollados, 2003-2010
Brasil
Chile
Colombia Ecuador
Guatemala Honduras
México
Nicaragua
Panamá
Perú Rep. Dominicana
Uruguay
Dinamarca
Corea
0 100 200 300 400
0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000 40,000 45,000 50,000
Ta sa d e m ot or iz ac ió n (V eh íc ul os a m ot or /1 00 0 pe rs on as )
PIB per cápita (PPP, dólares constantes de 2005)
Bra sil Chile Colom bia Ecua dor Gua tem a la Hondura s
México Nica ra gua Pa na m á Perú Rep. Dom inica na Urugua y
Austria Austra lia Ca na dá Esta dos Unidos Fra ncia Ita lia
Ja pón Noruega Reino Unido Pa íses Ba jos Alem a nia Dina m a rca
Irla nda Espa ña Suecia Suiza Corea
América Latina
