• No se han encontrado resultados

ANTECEDENTES: Relación de licitadores participantes:

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "ANTECEDENTES: Relación de licitadores participantes:"

Copied!
6
0
0

Texto completo

(1)

Resolución de fecha 15 de noviembre de 2016 de la Comisión Delegada del Consejo de Administración, por la que se adjudica el contrato de servicio para la redacción del proyecto constructivo de la ampliación del tranvía de Gasteiz a Salburua.

ANTECEDENTES:

• Con fecha 19 de abril de 2016 se aprobó el gasto e inicio de expediente relativo al servicio para la redacción del proyecto constructivo de la ampliación del tranvía de Gasteiz a Salburua, por un importe máximo de licitación de 250.000,00 €, IVA excluido, y un plazo máximo de ejecución de 9 meses, fijándose como fecha de recepción de las ofertas el 10 de junio de 2016.

• Relación de licitadores participantes:

LICITADORES

IDOM INGENIERÍA Y CONSULTORÍA, S.A.U.

SAITEC, S.A.

UTE EUROCONSULT NORTE, S.A. - EUROCONSULT, S.A. - AUDINGINTRAESA, S.A.

AZIERTA INGENIERÍA, S.L.

LKS INGENIERÍA, S. COOP.

UTE TRN INGENIERÍA Y PLANIFICACIÓN DE INFRAESTRUCURAS, S.A.U. - EUROESTUDIOS, S.L.

PROINTEC, S.A.

SENER INGENIERÍA Y SISTEMAS, S.A.

UTE CAF TURNKEY ENGINEERING, S.L. - FULCRUM, PLANIFICACIÓN, ANÁLISIS Y PROYECTOS, S.A. - INGEPLAN CONSULTING, S.L.

EPTISA CINSA, S.A.

ESTEYCO, S.A.P.

TYPSA, TÉCNICA Y PROYECTOS, S.A.

DAIR INGENIEROS, S.L.

UTE INGENIERÍA CIVIL Y ESTUDIS TÉCNICOS, S.A. - SYNCONSULT, S.L.

INGEROP T3, S.L.

• Subsanaciones. La comisión de contratación procedió a la calificación de la documentación acreditativa del cumplimiento de los requisitos previos de capacidad y solvencia, resultando necesaria la solicitud de subsanación de documentación a las empresas AZIERTA INGENIERÍA, S.L., INGENIERÍA CIVIL Y ESTUDIOS TÉCNICOS, S.A., SYNCONSULT, S.L. y TRN INGENIERÍA Y PLANIFICACIÓN DE INFRAESTRUCTURAS, S.A.U., siendo subsanada en tiempo y forma.

• Resultado de la apertura de ofertas del sobre C “Oferta Técnica” admitidas a licitación:

LICITADORES SOBRE “C”

IDOM INGENIERÍA Y CONSULTORÍA, S.A.U. Contiene oferta técnica

SAITEC, S.A. Contiene oferta técnica

(2)

UTE EUROCONSULT NORTE, S.A. -

EUROCONSULT, S.A. - AUDINGINTRAESA, S.A. Contiene oferta técnica AZIERTA INGENIERÍA, S.L. Contiene oferta técnica LKS INGENIERÍA, S. COOP. Contiene oferta técnica UTE TRN INGENIERÍA Y PLANIFICACIÓN DE

INFRAESTRUCURAS, S.A.U. - EUROESTUDIOS, S.L.

Contiene oferta técnica

PROINTEC, S.A. Contiene oferta técnica

SENER INGENIERÍA Y SISTEMAS, S.A. Contiene oferta técnica UTE CAF TURNKEY ENGINEERING, S.L. -

FULCRUM, PLANIFICACIÓN, ANÁLISIS Y PROYECTOS, S.A. - INGEPLAN CONSULTING, S.L.

Contiene oferta técnica

EPTISA CINSA, S.A. Contiene oferta técnica

ESTEYCO, S.A.P. Contiene oferta técnica

TYPSA, TÉCNICA Y PROYECTOS, S.A. Contiene oferta técnica DAIR INGENIEROS, S.L. Contiene oferta técnica UTE INGENIERÍA CIVIL Y ESTUDIS TÉCNICOS,

S.A. - SYNCONSULT, S.L. Contiene oferta técnica

INGEROP T3, S.L. Contiene oferta técnica

Comprobada toda la documentación presentada en el sobre C por los licitadores, ésta fue remitida al departamento técnico correspondiente para su análisis y posterior valoración conforme a los criterios de valoración establecidos en la carátula.

• Estudiadas las ofertas presentadas conforme determinan los criterios fijados en el pliego, la puntuación obtenida por los licitadores de acuerdo a los criterios subjetivos señalados se corresponde con el que se señala a continuación

Resumen de criterios de valoración subjetivos establecidos en el pliego:

2. Metodología y oferta técnica (de 0 a 20 puntos)

3. propuestas que integren el tranvía en el entorno urbano (de 0 a 20 puntos)

LICITADORES 2. 3. TOTAL

IDOM INGENIERÍA Y CONSULTORÍA, S.A.U. 20 20 40

SAITEC, S.A. 15 0 15

UTE EUROCONSULT NORTE, S.A. - EUROCONSULT,

S.A. - AUDINGINTRAESA, S.A. 13 2 15

AZIERTA INGENIERÍA, S.L. 0 0 0

LKS INGENIERÍA, S. COOP. 15 12 27

UTE TRN INGENIERÍA Y PLANIFICACIÓN DE

INFRAESTRUCURAS, S.A.U. - EUROESTUDIOS, S.L. 15 15 30

PROINTEC, S.A. 16 15 31

(3)

SENER INGENIERÍA Y SISTEMAS, S.A. 19 11 30 UTE CAF TURNKEY ENGINEERING, S.L. - FULCRUM,

PLANIFICACIÓN, ANÁLISIS Y PROYECTOS, S.A. -

INGEPLAN CONSULTING, S.L. 1 1 2

EPTISA CINSA, S.A. 13 10 23

ESTEYCO, S.A.P. 11 0 11

TYPSA, TÉCNICA Y PROYECTOS, S.A. 17 17 34

DAIR INGENIEROS, S.L. 12 14 26

UTE INGENIERÍA CIVIL Y ESTUDIS TÉCNICOS, S.A. -

SYNCONSULT, S.L. 9 3 12

INGEROP T3, S.L. 10 11 21

• Resultado de la apertura de ofertas del sobre “B Oferta Económica” de las admitidas a licitación:

LICITADORES Presupuesto

económico, sin IVA

Plazo de ejecución IDOM INGENIERÍA Y CONSULTORÍA,

S.A.U. 187.000,00 € 9 meses

SAITEC, S.A. 172.500,00 € 9 meses

UTE EUROCONSULT NORTE, S.A. - EUROCONSULT, S.A. -

AUDINGINTRAESA, S.A.

172.790,00 € 9 meses AZIERTA INGENIERÍA, S.L. 196.400,00 € 9 meses LKS INGENIERÍA, S. COOP. 162.250,00 € 9 meses UTE TRN INGENIERÍA Y

PLANIFICACIÓN DE

INFRAESTRUCURAS, S.A.U. - EUROESTUDIOS, S.L.

176.500,00 € 9 meses

PROINTEC, S.A. 158.750,00 € 9 meses

SENER INGENIERÍA Y SISTEMAS, S.A. 187.400,00 € 9 meses UTE CAF TURNKEY ENGINEERING, S.L.

- FULCRUM, PLANIFICACIÓN, ANÁLISIS Y PROYECTOS, S.A. - INGEPLAN

CONSULTING, S.L.

195.000,00 € 9 meses

EPTISA CINSA, S.A. 172.992,80 € 9 meses

ESTEYCO, S.A.P. 172.500,00 € 9 meses

TYPSA, TÉCNICA Y PROYECTOS, S.A. 149.470,00 € 9 meses

DAIR INGENIEROS, S.L. 155.348,00 € 9 meses

UTE INGENIERÍA CIVIL Y ESTUDIS

TÉCNICOS, S.A. - SYNCONSULT, S.L. 187.500,00 € 9 meses

INGEROP T3, S.L. 187.250,00 € 9 meses

Comprobada toda la documentación presentada en el sobre B por los licitadores, ésta fue remitida al departamento técnico correspondiente para su análisis y posterior valoración conforme a los criterios de valoración establecidos en la carátula.

(4)

• Exclusiones. Sí. Con posterioridad se acordó la exclusión de la mercantil TÉCNICA Y PROYECTOS, S.L., al no haber justificado su posición de baja temeraria en la licitación.

• Relación definitiva de las ofertas admitidas a licitación:

LICITADORES

IDOM INGENIERÍA Y CONSULTORÍA, S.A.U.

SAITEC, S.A.

UTE EUROCONSULT NORTE, S.A. - EUROCONSULT, S.A. - AUDINGINTRAESA, S.A.

AZIERTA INGENIERÍA, S.L.

LKS INGENIERÍA, S. COOP.

UTE TRN INGENIERÍA Y PLANIFICACIÓN DE INFRAESTRUCURAS, S.A.U. - EUROESTUDIOS, S.L.

PROINTEC, S.A.

SENER INGENIERÍA Y SISTEMAS, S.A.

UTE CAF TURNKEY ENGINEERING, S.L. - FULCRUM, PLANIFICACIÓN, ANÁLISIS Y PROYECTOS, S.A. - INGEPLAN CONSULTING, S.L.

EPTISA CINSA, S.A.

ESTEYCO, S.A.P.

DAIR INGENIEROS, S.L.

UTE INGENIERÍA CIVIL Y ESTUDIS TÉCNICOS, S.A. - SYNCONSULT, S.L.

INGEROP T3, S.L.

• Estudiadas las ofertas presentadas conforme determinan los criterios fijados en el pliego, la puntuación obtenida por los licitadores de acuerdo a los criterios objetivos señalados se corresponde con el que se señala a continuación:

Resumen de criterios de valoración objetivos establecidos en el pliego:

1º.- Propuesta económica formulada, (valoración de 0 a 60 puntos)

LICITADORES

Valoración Propuesta Económica IDOM INGENIERÍA Y CONSULTORÍA, S.A.U. 46,59

SAITEC, S.A. 54,73

UTE EUROCONSULT NORTE, S.A. - EUROCONSULT, S.A.

- AUDINGINTRAESA, S.A. 54,59

AZIERTA INGENIERÍA, S.L. 42,97

LKS INGENIERÍA, S. COOP. 58,29

UTE TRN INGENIERÍA Y PLANIFICACIÓN DE

INFRAESTRUCURAS, S.A.U. - EUROESTUDIOS, S.L. 52,06

PROINTEC, S.A. 59,20

SENER INGENIERÍA Y SISTEMAS, S.A. 46,44

UTE CAF TURNKEY ENGINEERING, S.L. - FULCRUM, 43,53

(5)

PLANIFICACIÓN, ANÁLISIS Y PROYECTOS, S.A. - INGEPLAN CONSULTING, S.L.

EPTISA CINSA, S.A. 54,49

ESTEYCO, S.A.P. 54,73

DAIR INGENIEROS, S.L. 60,00

UTE INGENIERÍA CIVIL Y ESTUDIS TÉCNICOS, S.A. -

SYNCONSULT, S.L. 46,41

INGEROP T3, S.L. 46,50

El resultado de la puntuación total obtenida por los licitadores admitidos es el siguiente:

LICITADORES Puntuación total

IDOM INGENIERÍA Y CONSULTORÍA, S.A.U. 86,59

SAITEC, S.A. 69,73

UTE EUROCONSULT NORTE, S.A. - EUROCONSULT,

S.A. - AUDINGINTRAESA, S.A. 69,59

AZIERTA INGENIERÍA, S.L. 42,97

LKS INGENIERÍA, S. COOP. 85,29

UTE TRN INGENIERÍA Y PLANIFICACIÓN DE

INFRAESTRUCURAS, S.A.U. - EUROESTUDIOS, S.L. 82,06

PROINTEC, S.A. 90,20

SENER INGENIERÍA Y SISTEMAS, S.A. 76,44

UTE CAF TURNKEY ENGINEERING, S.L. - FULCRUM, PLANIFICACIÓN, ANÁLISIS Y PROYECTOS, S.A. -

INGEPLAN CONSULTING, S.L. 45,53

EPTISA CINSA, S.A. 77,49

ESTEYCO, S.A.P. 65,73

DAIR INGENIEROS, S.L. 86,00

UTE INGENIERÍA CIVIL Y ESTUDIS TÉCNICOS, S.A. -

SYNCONSULT, S.L. 58,41

INGEROP T3, S.L. 67,50

Visto lo cual, la Comisión Delegada del Consejo de Administración

ACUERDA:

Primero.- Adjudicar el contrato a favor de la mercantil PROINTEC, S.A., por un importe de ciento cincuenta y ocho mil setecientos cincuenta euros (158.750,00.-€), IVA excluido.

Segundo.- El plazo de ejecución del contrato es de nueve (9) meses.

Tercero.- Se procederá a publicar esta Resolución de adjudicación en el Perfil del Contratante de este órgano de contratación.

(6)

Cuarto.- Asimismo se procederá a formalizar el contrato una vez presenten la documentación relacionada en los pliegos.

EL PRESIDENTE

Referencias

Documento similar

que hasta que llegue el tiempo en que su regia planta ; | pise el hispano suelo... que hasta que el

Del análisis de la documentación remitida, así como de la investigación realizada, esta Comisión Nacional comprobó la existencia de diversas anomalías que constituyen violaciones a

«En los procedimientos de adjudicación de contratos, el envío por medios electrónicos de las ofertas podrá hacerse en dos fases, transmitiendo primero la firma electrónica de la

 Concurriendo un solo licitador, sea inferior al presupuesto base de licitación en más del 25%..  Concurriendo dos licitadores, sea inferior en más del 20% a la presentada por

6.1 Transcurridos quince (15) días hábiles desde que se remita la notificación de la adjudicación a los licitadores y candidatos, el órgano de contratación requerirá

Como asunto menor, puede recomendarse que los órganos de participación social autonómicos se utilicen como un excelente cam- po de experiencias para innovar en materia de cauces

Una vez comprobada toda la documentación por el personal técnico de este Servicio de Innovación y Calidad, se procederá a emitir el correspondiente

No hay que olvidar que lo que los distintos aceptantes aceptan no son reglas puramente subjetivas que sólo valen para ellos, sino reglas sociales, es decir, reglas que el aceptante