Agrupamiento agrícola de municipios de Veracruz

(1)

U

niversidad

V

eracruzana

FACULTAD DE ESTADÍSTICA E INFORMÁTICA

ESPECIALIZACIÓN EN MÉTODOS ESTADÍSTICOS

AGRUPAMIENTO AGRÍCOLA

DE

MUNICIPIOS

DE

VERACRUZ

TRABAJO RECEPCIONAL

(Reporte)

QUE COMO REQUISITO PARCIAL PARA OBTENER EL

DIPLOMA DE ESTA ESPECIALIZACIÓN PRESENTA:

desús

Hernández

Barradas

TUTOR:

M.C. JESÚS HERNÁNDEZ SUÁREZ

(2)

El Comité Académico de la Especialización en Métodos Estadísticos y el Tutor de este trabajo recepcional, autorizan la impresión y la constitución del jurado para la defensa.

COMITÉ ACADÉMICO

COORDINADOR DE LA ESPECIALIZACIÓN

(3)

DATOS DEL AUTOR

(4)

AGRADECIMIENTOS

A mi Señor Dios Jesucristo, por su eterno amor y por ser la fuente suprema de gracia y entendimiento.

A la Universidad Veracruzana por apoyarme en la realización de la Especialización en métodos Estadísticos, y por el interés mostrado en la preparación de su personal académico.

Al Lie. José Miguel Moto Secretario Ejecutivo del Instituto Veracruzano para el Desarrollo Rural, (INVEDER) por sus conocimientos, experiencia y convicción en pro del desarrollo rural del país y por sus aportaciones particulares en el desarrollo rural de Veracruz y en la formación de su recurso humano.

A mis compañeros de trabajo en la Subdirección de Evaluación de Proyectos, Gestión de Financiamiento y Servicios Regionales del INVEDER, por las múltiples aportaciones y discusiones de nuestro quehacer diario en tomo a la promoción del desarrollo rural de Veracruz.

Al M.C. Jesús Hernández Suárez, tutor del presente trabajo, por su voluntad y disposición incondicional en el diseño, estructuración y revisión del documento, asi como por sus conocimientos compartidos.

A los maestros de la Especialización en Métodos Estadísticos por su empeño y dedicación, por su esfuerzo y preparación en atención a la formación de los alumnos.

A mis compañeros por sus aportaciones y muy diversos apoyos en el transcurso de nuestros estudios.

A la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, (SAGARPA) Delegación Veracruz, Subdelegación de Fomento y Sanidad Agrícola, por las facilidades de acceso a la información de los resultados año agrícola 1999.

Muy especialmente a mi esposa Virginia Martínez Galván, por su incondicional amor, apoyo y comprensión, sin lo cual esto no hubiese sido posible, y con ella a mis hijos:

Ana Cecilia; Virginia Adonay; Isabel de Jesús y Jesús Benjamín.

(5)

GENERACIÓN:2002

SEDE: Xalapa

TÍTULO:

Agrupamiento agrícola de Municipios de Veracruz

AUTOR:

Jesús Hernández Barradas

TUTOR:

M.C. Jesús Hernández Suárez

TIPO DE TRABAJO:

RESUMEN:

En este trabajo se presenta una técnica para el agrupamiento de Municipios, en función de algunas variables respecto de las actividades agrícolas, estas en escala de razón, se busca agrupar a municipios destacar su homogeneidad al interior de los grupos y su heterogeneidad entre grupos y describirlos mediante los estadísticos descriptivos.

METODOLOGÍA ESTADÍSTICA

a) Diseño Muestreo Experimento

Estudio observacional

b) Análisis Exploratorio Descriptivo básico Inferencia Básica Métodos multivariados Regresión

(6)

CONTENIDO

pág.

I. INTRODUCCIÓN

1

1.1 Marco contextual 1

1.2 Antecedentes 2

1.3 Planteamiento delproblema 3

1.4 Justificación 4

1.5 Objetivos 5

1.5.1 Objetivo general 5

I.5.2Objetivos particulares 5

II.

METODOLOGÍA

6

II.1 Aspectos Generales 6

11.2 Diseño estadístico 6

11.2.1 Selección de variables 7

11.3 Análisis estadístico 8

11.3.1 Análisis preliminares 8

11.3.2 Análisis definitivos 9

11.3.2.1 Técnica de cluster 9

11.3.2.2 Estadísticas descriptivas 10

III.

RESULTADOS

11

III.1 Agrupamientos 11

III.2 Descripción de agrupamientos 12

IV. CONCLUSIONES Y DISCUSIÓN

21 ANEXOS

Anexo 1. Matriz de variables y casos por agrupamiento

Anexo2. Dendograma cluster

Anexo3. Estadísticas descriptivas por agrupamiento

Anexo 4. Agrupamientos, sus municipios, casos y productos

(7)

I. INTRODUCCIÓN

1.1 Marco contextual

“Sería un error considerar al campesinado como un conjunto homogéneo al cual se le pueden proponer paquetes tecnológicos uniformes”

Herrera (1999).

El sector rural en México que ofrece imágenes generalmente de producción

primaria, o más bien simplemente es lo que se ha captado, o se ha transmitido durante

muchos años, señalando al campesino como su habitante y a su parcela como su

medio de vida, esto ofrece una homogeneidad del sector completamente imaginaria y

por lo tanto errónea, esta visión tan reducida que no alcanza a ver el contraste entre

una diversidad de habitantes y actores del medio rural que se desenvuelven, estos en

contacto con el medio urbano o moderno, con acceso a servicios de cualquier tipo y

que se integran

al.

mercado de los productos y servicios del sector rural en los diferentes eslabones de las cadenas productiva, muchas veces siendo su parcela tan solo el

medio de producción y no de reproducción.

Esta convivencia muchas veces ignorada, igualmente ignora las dinámicas de

relaciones económicas y sociales que se presentan entre ambos actores o grupos de

actores o de comunidades, en fin , se operan dinámicas diferentes que encuentran

soluciones diferentes y por ende requieren un análisis diferente y un tratamiento que

debe ser diferente, es decir tratos diferenciados para realidades diferentes.

Bajo esta particular visión del medio rural se dice y se ubican zonas

desarrolladas, las que tienen el contacto y dinámicas con el medio urbano moderno, y

las no desarrolladas las que no están integradas a estas dinámicas, estas zonas

muchas veces subsidiadas por las desarrolladas, una subsidiaridad obligada por la

estructura de relaciones en función del mercado en sus diferentes modalidades, de

(8)

1.2 Antecedentes

Un primer criterio de ese trato diferenciado al que nos referimos obliga a acotar y

enmarcar a que niveles de trato en función de su heterogeneidad, cultural, social,

política, económica, de mercado, etc, naturalmente para el caso de México y de

Veracruz la unidad mínima administrativa y de planeación es el Municipio y sus

dinámicas para enmarcar dichos niveles.

Para esto recurrimos al concepto de homogeneidad, De Appendini et al. (1982)

señala que lo que da homogeneidad a las zonas es el predominio de determinadas

características, citando el valor de la producción, tipos de cultivos y actividades,

utilización de tecnología moderna, participación de mano de obra contratada,

comercialización y estructura de la producción, a lo que Bodeville (1969) llama región

homogénea, región de inspiración agrícola.

De Appendini et al. (1982) particularmente cita “se agrupa a un conjunto de

municipios en una zona, estos poseen un grado similar de predominio de estas

características relevantes, esta agrupación servirá como marco de referencia a zonas

privilegiadas para determinados estudios que tendrán comportamientos diferenciados,

esta agrupación en zonas, agrupación de municipios se fundamenta en que la

estructura agraria mexicana es sumamente diversificada, y que sus sectores

experimentan un desarrollo desigual o diferenciado”.

Se han realizado trabajos y esfuerzos importantes de regionalización por muy

diversas dependencias; la Secretaría de Desarrollo Social en función del grado de

marginación; la Secretaría de Desarrollo Regional del Gobierno del Estado de Veracruz

en función de servicios y comunicaciones, entre otras, las cuales se han estructurado

de acuerdo de los objetivos muy particulares de estas mismas dependencias,

destacando aspectos de marginación, con respecto a salud, educación, alimentación y

(9)

1.3 Planteamiento del problema

La heterogeneidad que presenta el estado de Veracruz referida ésta a las

características agrícolas tanto en recursos naturales, como en modos de producción,

aprovechamiento y explotación de los recursos, se han atendido bajo una visión de

homogeneidad que contrasta sobremanera con esa realidad de heterogeneidad del

sector rural.

Algunas personalidades en materia de desarrollo rural consideran que el

campesino no tiene interés en la modernidad, que no hace el esfuerzo por aprovechar

esa modernidad, atribuyendo principalmente a su flojera la causa del subdesarrollo en

el que se encuentra, pues se le ofrece maquinaria, crédito, conocimientos, asistencia

técnica, buscando desarrollar sus medios de producción, (Muro, 1992), otros en cambio

consideran que simplemente el campesino cuenta con estrategias de sobre vivencia,

que por siglos le han permitido producir y reproducirse, y que en realidad tiene mucho

de un productor optimizador. ( Kennedy, 1963, citado por Muro, 1992).

Se les ofrece lo que la modernidad genera y el tratamiento es similar para todos,

basado en la modernidad, es decir no presentan diferencias, para cuestiones que de

origen son diferentes.

Estas características se reflejan en las dinámicas del sector agrícola, y pueden

ser recopiladas, revisadas y analizadas a nivel municipal, que marca un territorio de las

relaciones y de sus dinámicas.

Partiendo como hemos dicho que la unidad mínima de planificación es el

Municipio, se requiere acotar esa heterogeneidad a criterios de homogeneidad a nivel

municipal, se plantea agrupar a los municipios en función de su similitud en

características agrícolas que ofrezcan homogeneidad al interior de los grupos y

(10)

1.4 Justificación

Un primer acercamiento a esta homogeneidad de los Municipios es este trabajo

que se realiza con las dinámicas agrícolas expresadas por información de estos, y

pretende explicar estadísticamente similitudes al interior de grupos de Municipios,

dichos agrupamientos serán la base de una herramienta a aplicar para una

regionalización para el desarrollo basado en la atención diferenciada de agrupamientos

definidos y caracterizados, que es materia de un estudio más amplio y que no es

materia específica de este trabajo.

Lo interesante de estas aseveraciones es que en México, y lógicamente en

Veracruz, existen regiones y tipos de productores que requieren estrategias para el

desarrollo diferenciadas, unos con vocación y capacidades para ser englobados en el

mercado y competir, en plazos cortos y medianos y productores tradicionales que están

resistiendo los procesos de apertura y comercialización que ponen en riesgo su

permanencia (Rechy y Franco, 1995).

En la estructura agraria veracruzana prevalecen los pequeños propietarios,

quienes ocupan casi la mitad de la unidades de producción en el estado ( 500 mil

unidades de producción), en su mayoría menores a 5 hectáreas y que en promedio no

llegan a 10 hectáreas, distribuidas por su tenencia de la tierra, un 50% pequeña

propiedad y un 43% ejidal, el resto colonias y comunidades, así Veracruz es un estado

de agricultores parcelarios (Gobierno del Estado de Veracruz, 1999).

El sector primario de Veracruz absorbe el 37% del empleo y solo genera el 10%

del PIB, lo que indica su baja productividad y sus niveles bajos de capacitación,

caracterizando a la población como de reducidos ingresos, y altos volúmenes de

producción destinados al autoconsumo, su productividad como sector primario es un

13% inferior que la productividad del sector primario nacional ( Gobierno del Estado de

(11)

En el Estado se siembran año con año en promedio 1 millón y medio de

hectáreas de las cuales 93.8% son de temporal, aún cuando su potencial es de 4

millones de hectáreas, estas millón y medio de hectáreas lo han mantenido en los

primeros lugares en varios cultivos en cuanto al volumen de producción agrícola.

(Gobierno del Estado de Veracruz, 1999).

La diversidad de cultivos corresponde a 20 de ellos los cuales cubren el 80% de

la superficie sembrada, el maíz con un 34%, la caña de azúcar con el 16%, el café con

el 10% y la naranja con el 9%. En cuanto al valor de la producción más del 88% de este

esta integrado por tan solo 6 cultivos, la caña de azúcar con el 34.5%, el maíz con el

15%, y el café y la naranja ambos cada uno con 12%, el limón con el 9% y la piña con el

6%.( SAGARPA, 1999).

1.5 Objetivos

1.5.1 Objetivo general

La finalidad de este trabajo es de que mediante la metodología estadística,

diseño y análisis estadístico, podemos agrupar a los municipios del estado de Veracruz

en función de su homogeneidad por el predominio de ciertas características en sus

dinámicas agrícolas, así como caracterizarlos y describirlos en función de los

agrupamientos.

1.5.2 Objetivos particulares

Agrupar a los municipios agrícolas del estado de Veracruz en función de

similitudes en sus características agrícolas.

Describir los agrupamientos de municipios agrícolas del estado de Veracruz de

(12)

II. METODOLOGÍA

2.1 Aspectos generales

El estudio se efectuó en el estado de Veracruz en 118 municipios, sobre estos

se obtuvieron datos de las publicaciones oficiales de la SAGARPA respecto de las

actividades agrícolas del ciclo 1999, el uso actual del suelo es la actividad más

fehaciente de las realidades y dinámicas que en el sector rural se presentan, las

variables elegidas y que en referencia a las mencionadas por la literatura fueron

elegidas permitieron obtener información sobre el comportamiento de esas actividades

agrícolas en el espacio regional del municipio, buscando asociar entre si a los

municipios en función de similitudes en actividades y sus características.

Los agrupamientos mediante análisis lógicos de las características es posible

hacerlo, sin embargo por la intervención de un numero variado de características, y que

consideramos expresan y establecen dinámicas, recurrimos a la metodología

estadística, la que nos ofrece herramientas que permiten agrupar en función variadas

características y del grado de similitud de estas.

2.2. Diseño estadístico

Un estudio observacional, en el cual están definidas las unidades de estudio 118

municipios con actividades agrícolas, un estudio particularmente de naturaleza

exploratoria, en el cual se pretende caracterizar a los agrupamientos y describirlos .

Las unidades de estudio, los municipios agrícolas del estado de Veracruz, la

exclusión de los municipios se realizó en función de que el municipio debería contar con

actividades agrícolas, y estas actividades con una proporción relativa al municipio de

mínimo el 80% de la superficie cosechada y mínimo el 80% del valor de la producción

(13)

agrícola de los municipios del estado y su comportamiento en el espacio geográfico y

sus similitudes entre municipios.

2.2.1 Selección de variables

La obtención de datos estuvo en función de algunas de las variables que cita la

literatura y de los datos con que se cuenta de manera más económica y confiable,

acudimos a las publicaciones oficiales de la Secretaría de Agricultura Ganadería,

Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación SAGARPA, de los resultados del ciclo agrícola

1999, el cual ofrece diversidad de datos, lo cual requirió de una revisión de la

información y la selección de las variables.

De esta información se excluyeron los municipios que no contaron con la

información de todas las variables elegidas, esta relación de variables nos ofrecieron

características de los municipios en función de las actividades agrícolas.

Para categorizar y ordenar la información en función de la unidad de estudio, el

municipio, con una variable categórica el cultivo, y cinco variables cuantitativas. Ver

Tabla 1.

Con esta información y las variables de estudio se procedió a elaborar en detalle

la matriz de variables y casos.

La matriz de datos originales, por estar en escalas diferentes, se transformó en

una matriz estandarizada de datos mediante el paquete estadístico SYSTAT 8.0,

resultando con el mismo número de casos y variables que la original pero con datos

(14)

Tabla 1. Descripción de variables y escalas de medición utilizadas en el estudio.

CODIGO DESCRIPCIÓN ESCALA Y TIPO VALORES CULTIVO 0 ACTIVIDAD EL CULTIVO QUE SE

DESARROLLA EN EL MUNICIPIO.

NOMINAL NOMBRE DEL CULTIVO, Y ATRIBUTOS, COMO TEMPORAL 0 DE RIEGO, ANUAL O PERENNE, CICLO PRODUCTIVO

SUPERFICIE COSECHADA SUPERFICIE EN HECTAREAS QUE CUBRE EL CULTIVO QUE SE DESARROLLA

DE RAZÓN, _HECTAREAS

RENDIMIENTO PROMEDIO EN TONELADAS POR HECTÁREA

TONELADAS DE PRODUCCIÓN DEL CULTIVO POR HECTÁREA

DE RAZON. TONELADAS POR HECTAREA

PRECIO MEDIO RURAL EN PESOS MEXICANOS

EL PRECIO PROMEDIO POR TONELADA DEL CULTIVO

DE RAZON, PESOS POR TONELADA

VALOR DE LA PRODUCCIÓN EN PESOS MEXICANOS

TOTAL DEL VALOR DE LA PRODUCCIÓN DEL CULTIVO EN PESOS MEXICANOS

DE RAZON, PESOS

PRODUCCIÓN TOTAL DEL CULTIVO EN TONELADAS

EL VOLUMEN TOTAL DE PRODUCCIÓN EN TONELADAS POR EL CULTIVO

DE RAZON, TONELADAS

2.3 Análisis estadístico

2.3.1. Análisis preliminares

Se analizó exploratoriamente la matriz de datos tratando de observar las

particiones y analizando preliminarmente los diferentes patrones de agrupación tanto en

términos de las variables y de cuales grupos pudieran estarse formando.

El análisis multivariado es más rico al considerar todas la variables y su

estructura de asociación, las variables medidas generalmente están relacionadas y el

(15)

El estudio esta referido a un fenómeno de la naturaleza, de los recursos

naturales y de los procesos de producción, por tal, de naturaleza multivariada y por lo

tanto más adecuado.

2.3.2 Análisis definitivos

Una vez habiendo validado la base de datos mediante técnicas gráficas y

visuales, se procedió a analizar los datos utilizando el paquete estadístico SYSTAT 8.0,

con el cual obtuvimos el objetivo uno de obtener agrupamientos, la técnica de análisis

multivariado cluster permitió encontrar una asociación o similitudes entre un

determinado número de municipios, respecto a cierto número de características de

interés propias del problema, para nuestro caso las variables señaladas en el apartado

de diseño estadístico.

2.3.2.1 Técnica de cluster

Un Cluster o Conglomerado es una región con una alta densidad de individuos

con características similares. El análisis de clusters es una técnica de análisis

multivariado que tiene como propósito realizar una agrupación de los individuos

caracterizados por un conjunto de variables de una población, contenidos en una matriz

de datos y definida una medida de cercanía.

Una de las dificultades con las que se determina una estrategia de agrupación es

la selección de la medida de similitud o disimilitud, y esto se debe a las limitadas

posibilidades de asociar una medida con los objetivos de un problema real.

Las medidas de distancia euclidiana se utilizan para calcular medidas específicas

como la distancia euclidiana y la euclidiana al cuadrado, o absoluta, que es la suma de

las diferencias al cuadrado sin tomar las raíz cuadrada y es la medida de distancia

recomendada para los métodos de análisis del centroide y Ward ( Hair, F.J. y et al.

(16)

Método de Ward: La distancia entre dos conglomerados es la suma de los

cuadrados entre dos conglomerados sumados para todas las variables el procedimiento

minimiza la suma de los cuadrados dentro del conglomerado para todas las particiones,

este procedimiento tiende a combinar los conglomerados Con un número reducido de

observaciones.

Muchas veces la matriz de datos no observa ninguna partición de los individuos o

de las variables y es necesario definir una agrupación de acuerdo a los datos.

Estas asociaciones permitirán encontrar algunos patrones de comportamiento

con lo cual, habría la posibilidad de clasificar a los municipios de una manera referida a

características productivas. Una vez definidos los grupos se procederá a analizar las

variables de interés por grupo (Dallas, 2000)

La técnica de análisis multivariado cluster con distancia euclidiana al cuadrado y

por el método de Ward, de mínima varianza, mediante el paquete estadístico SYSTAT

8.0 permitió agrupar a los municipios, a través del grado de asociación o similitud entre

un determinado número de municipios, respecto a cierto número de características de

interés propias del problema, para nuestro caso las variables señaladas en el apartado

de diseño estadístico.

Estas asociaciones permitieron encontrar algunos patrones de comportamiento

con lo cual, hubo ía posibilidad de agrupar a los municipios de una manera referida a

características productivas y dinámicas agrícolas.

2.3.2.2 Estadísticas descriptivas

Una vez definidos los grupos se procedió a analizar las variables de interés por

grupo (Dallas, 2000), a caracterizarlos en función de las estadísticas descriptivas de los

agrupamientos y de los valores de las variables de estudio, mediante el paquete

(17)

III. RESULTADOS

3.1 Agrupamientos

El primer objetivo particular de este trabajo tiene la finalidad de agrupar a los

municipios agrícolas del estado de Veracruz en función de similitudes en sus

características agrícolas, esta agrupación se efectuó a través de técnicas exploratorias

multivariadas, análisis de cluster mediante el paquete SYSTAT 8.0 obteniéndose 21

agrupamientos con similitudes al interior de los grupos que nos ofrece homogeneidad, y

con diferencias entre los grupos lo que explica la heterogeneidad.

De los 118 municipios que se analizaron y con respecto a estas 21 dinámicas

que nos ofrece el agrupamiento, se presentan en la Tabla 2 el número de municipios y

número de cultivos por agrupamiento:

Tabla 2. Número de municipios y número de cultivos por agrupamiento

GRUPO NUMERO

MUNICIPIOS

CULTIVOS GRUPO NUMERO

MUNCIPIOS

CULTIVOS GRUPO NUMERO

MUNICIPIOS

CULTIVOS

1 6 4 8 13 9 15 44 11

2 9 5 9 45 14 16 11 3

3 4 1 10 40 12 17 13 3

4 8 1 11 48 14 18 10 6

5 6 1 12 45 7 19 15 3

6 14 2 13 28 4 20 24 7

7 18 5 14 18 7 21 5 4

Se destaca que existen municipios que se incluyen en varios agrupamientos,

esto debido a las dinámicas de los diferentes cultivos, lo que ofrece claridad en la

diversidad en las actividades al interior de los agrupamientos y en cada municipio.

El agrupamiento que integra a más municipios es el agrupamiento 11 con 48

municipios y 14 cultivos, seguido de los agrupamientos 9 y 12, ambos con 45

municipios y 9 y 7 cultivos respectivamente; el agrupamiento 15 con 44 municipios y 11

cultivos; el agrupamiento 10 con 40 municipios y 12 cultivos; entre 20 y 30 municipios

los agrupamientos 13, 20 y 21 y 4, 7 y 4 cultivos; entre 10 y 19 municipios los

agrupamientos 7, 14,19, 6, 8,17, 16 y 18; entre 1 y 9 municipios los agrupamientos 3,1,

(18)

Los agrupamientos con mayor diversidad de cultivos son los agrupamientos 9 y

11 con 14 cultivos, seguido del agrupamiento 10 con 12 cultivos, el agrupamiento 15

con 11 cultivos.

Los agrupamientos con un solo cultivos son el 3, 4, 5, destacando que en ambos

el cultivo es la caña de azúcar. Entre 2 y 5 cultivos se encuentran los agrupamientos

6,16, 17, 19, 1, 13,21,2, y 7.

Los agrupamientos entre 6 y 10 cultivos son los agrupamientos 18, 12, 14, 20, y

8.

Para cada agrupamiento se enlistan los municipios que lo conforman, los casos y los cultivos que forman dicho agrupamiento, lo que se presenta en la Tablas de la 3, a la Tabla 23 (Anexo 4).

3.2 Descripción de agrupamientos

Agrupamiento uno: Posee el caso con mayor superficie cosechada con 23,432

hectáreas, y su mínimo es de 6,509 hectáreas; La superficie cosechada es de 13,

719 hectáreas, con una desviación estándar de 5, 654 hectáreas, ocupando los valores

promedio más altos, del rendimiento promedio por hectárea ocupa el sexto lugar con

42.583 toneladas por hectárea y con la más alta desviación estándar en los valores de

rendimiento con 24.817 toneladas por hectárea; El precio medio rural en pesos por

tonelada es de los más bajos, con un precio de $ 949.143 y una desviación estándar

con un valor de $ 1,792.57; El valor de la producción promedio es el más alto de los

grupos con $ 200,528.8 miles de pesos así como su desviación estándar con un valor

de $ 139,071 miles de pesos; La producción total promedio más alta de los

agrupamientos con 600,610.5 toneladas, así mismo la desviación estándar más alta con

un valor de 467, 377 toneladas.

Agrupamiento dos.-La superficie cosechada máxima es de 15,885 hectáreas, y la

mínima de 2,082 hectáreas, la media tiene un valor de 9,389.55 hectáreas y una

(19)

agrupamiento son de 95 toneladas por hectárea y mínimo de 47 toneladas por hectárea,

su media tiene un valor de 18.46 toneladas por hectárea y desviación estándar de

17.259 toneladas por hectárea; El precio medio rural en pesos su valor máximo en este

agrupamiento es de $ 3,500.00, su mínimo de $ 150.00, con una media de $ 1,511.11, y

una desviación estándar de $ 1,221.87; El valor de la producción en este agrupamiento

en cuanto al valor máximo es de $ 197,420.4, el valor mínimo de $ 31,834.9, una media

de $ 93,067.66 y una desviación estándar de $ 61,103.61

Agrupamiento tres.- El valor máximo en la superficie cosechada es de 7,859 hectáreas

y el mínimo de 3,915, con una media de 5,710.25 y una desviación estándar de

1,729.98; El rendimiento máximo es de 95 toneladas por hectárea y el mínimo de 57.53

toneladas por hectárea, con una media de 78.13 toneladas por hectárea y una

desviación estándar de 19.71; El precio medio rural máximo es de $ 252 pesos por

tonelada y el mínimo de $180.00 pesos por tonelada, una media de $ 216 pesos por

tonelada y desviación estándar de $ 41.57 pesos por tonelada; El máximo valor de la

producción es de $ 114,912.00 pesos y el mínimo de $ 73,323.9 pesos; una media de $

90,836.10 pesos y desviación estándar de $ 18,111.00 pesos; La producción total

presenta un valor máximo de $ 456,000.00 pesos y un mínimo de $ 371,925.00, una

media de $ 421,852.5, y desviación estándar de $ 39,940.42

Agrupamiento cuatro.- El valor máximo en la superficie cosechada es de 5, 150

hectáreas y el mínimo de 3,114, con una media de 4,215.64 y una desviación estándar

de 671.70; El rendimiento máximo es de 67 toneladas por hectárea y el mínimo de 60

desviación estándar de 2.68; El precio medio rural máximo es de $ 235 pesos por

tonelada y el mínimo de $180.00 pesos por tonelada, una media de $ 206.97 pesos por

tonelada y desviación estándar de $ 27.00 pesos por tonelada; El máximo valor de la

presenta un máximo de 316,865.00 toneladas y un mínimo de 205,260 toneladas, una

(20)

Agrupamiento cinco.- Ei valor máximo en la superficie cosechada es de 1,597 hectáreas

y el mínimo de 300, con una media de 881.5 y una desviación estándar de 616.68; El

rendimiento máximo es de 126 toneladas por hectárea y el mínimo de 80 toneladas por

hectárea, con una media de 100.84 toneladas por hectárea y una desviación estándar

de 18.04; El precio medio rural máximo es de $ 252 pesos por tonelada y el mínimo de

$ 214.00 pesos por tonelada, una media de $ 235.0 pesos por tonelada y desviación

estándar de $ 18.14 pesos por tonelada; El máximo valor de la producción es de $

49,996.00 pesos y el mínimo de $ 5,520.00 pesos; una media de $ 23,966.88 pesos y

desviación estándar de $ 20,542.83.00 pesos; La producción total presenta un máximo

de 199,984.00 toneladas y un mínimo de 24,000.00 toneladas, una media de 97,661.08

toneladas y desviación estándar de 80,245.22 toneladas.

Agrupamiento seis.- El valor máximo en la superficie cosechada es de 2,995 hectáreas

y el mínimo de 430, con una media de 1,472.09 y una desviación estándar de 732.62; El

rendimiento máximo es de 70 toneladas por hectárea y el mínimo de 47.45 toneladas

por hectárea, con una media de 60.87 toneladas por hectárea y una desviación

estándar de 6.38; El precio medio rural máximo es de $ 1,000.00 pesos por tonelada y

el mínimo de $ 160.00 pesos por tonelada, una media de $ 253.519 pesos por tonelada

y desviación estándar de $ 208.57 pesos por tonelada; El máximo valor de la

media de 87,505.64 toneladas y desviación estándar de 41,262.48 toneladas

Agrupamiento siete.- El valor máximo en la superficie cosechada es de 885 hectáreas y

el mínimo de 25, con una media de 255.81 y una desviación estándar de 245.05; El

rendimiento máximo es de 74 toneladas por hectárea y el mínimo de 39.87 toneladas

estándar de 8.80; El precio medio rural máximo es de $ 1,000 pesos por tonelada y el

(21)

desviación estándar de $ 319.46 pesos por tonelada; El máximo valor de la producción

es de $ 11,000 pesos y el mínimo de $ 487.8 pesos; una media de $ 3,740.34 pesos y

desviación estándar de $ 3,166.26 pesos; La producción total presenta un máximo de

45,604.00 toneladas y un mínimo de 1,750 toneladas, una media de 14,019.78

toneladas y desviación estándar de 12,475.47 toneladas.

Agrupamiento ocho.- El valor máximo en la superficie cosechada es de 410 hectáreas y

rendimiento máximo es de 45.25 toneladas por hectárea y el mínimo de 20 toneladas

estándar de 7.05; El precio medio rural máximo es de $ 3,000 pesos por tonelada y el

mínimo de $150.00 pesos por tonelada, una media de $ 1,123.68 pesos por tonelada y

es de $ 10,622.3 pesos y el mínimo de $ 250.00 pesos; una media de $ 4,966.97 pesos

y desviación estándar de $ 3,303.92 pesos; La producción total presenta un máximo de

15,080.00 toneladas y un mínimo de 362 toneladas, una media de 5,968.21 toneladas y

desviación estándar de 4,299.17 toneladas.

Agrupamiento nueve.- El valor máximo en la superficie cosechada es de 3,000

hectáreas y el mínimo de 2, con una media de 476.99 y una desviación estándar de

624.10; El rendimiento máximo es de 25 toneladas por hectárea y el mínimo de 3

desviación estándar de 5.31; El precio medio rural máximo es de $ 2,800 pesos por

tonelada y el mínimo de $150.00 pesos por tonelada, una media de $ 984.98 pesos por

tonelada y desviación estándar de $ 491.49.00 pesos por tonelada; El máximo valor de

la producción es de $ 30,744 pesos y el mínimo de $ 14 pesos; una media de $

4,670.23 pesos y desviación estándar de $ 6,625.82.00 pesos; La producción total

presenta un máximo de 52,780.00 toneladas y un mínimo de 14 toneladas, una media

(22)

Agrupamiento 10.- El valor máximo en la superficie cosechada es de 700 hectáreas y el

mínimo de 1, con una media de 178.58 y una desviación estándar de 180.44; El

rendimiento máximo es de 16 toneladas por hectárea y el mínimo de 0.70 toneladas por

hectárea, con una media de 3.03 toneladas por hectárea y una desviación estándar de

2.96; El precio medio rural máximo es de $ 3,000 pesos por tonelada y el mínimo de $

900.00 pesos por tonelada, una media de $ 1,515.90 pesos por tonelada y desviación

estándar de $ 395.68.00 pesos por tonelada; El máximo valor de la producción es de $

3,342.9 pesos y el mínimo de $ 2.66 pesos; una media de $ 621.43 pesos y desviación

estándar de $ 674.85 pesos; La producción total presenta un máximo de 2,292.5

toneladas y un mínimo de 1.9 toneladas, una media de 422.51 toneladas y desviación

estándar de 483.205 toneladas.

Agrupamiento 11.- El valor máximo en la superficie cosechada es de 2,071 hectáreas y

4.18; El precio medio rural máximo es de $ 5,180.00 pesos por tonelada y el mínimo de

$ 1,050.00 pesos por tonelada, una media de $ 1,922.22 pesos por tonelada y

es de $ 12,600 pesos y el mínimo de $ 1,150.2 pesos; una media de $ 3,992.39 pesos

y desviación estándar de $ 2,468.34 pesos; La producción total presenta un máximo de

5,879.4 toneladas y un mínimo de 577.6 toneladas, una media de 2,166.88 toneladas y

desviación estándar de 1,296.05 toneladas.

Agrupamiento 12.- El valor máximao en la superficie cosechada es de 962 hectáreas y

el mínimo de 1.25, con una media de 253.54 y una desviación estándar de 227.91; El

1.73; El precio medio rural máximo es de $ 4,000 pesos por tonelada y el mínimo de $

1,600.00 pesos por tonelada, una media de $ 2,196.04 pesos por tonelada y desviación

(23)

2,800 pesos y el mínimo de $ 5.32 pesos; una media de $ 808.76 pesos y desviación

estándar de $ 749.08 pesos; La producción total presenta un máximo de 1,400

toneladas y un mínimo de 2.13 toneladas, una media de 377.89 toneladas y desviación

estándar de 348.31 toneladas.

I. 52; El precio medio rural máximo es de $ 4,000 pesos por tonelada y el mínimo de $

2,938.00 pesos por tonelada, una media de $ 3,270.86 pesos por tonelada y desviación

estándar de $ 330.80 pesos por tonelada; El máximo valor de la producción es de $

6,415.2 pesos y el mínimo de $ 218.75 pesos; una media de $ 2,391.68 pesos y

desviación estándar de $ 1,778.28 pesos; La producción total presenta un máximo de

2,138.4 toneladas y un mínimo de 62.5 toneladas, una media de 736.91 toneladas y

desviación estándar de 533.62 toneladas.

Agrupamiento 14.- El valor máximo en la superficie cosechada es de 2,563 hectáreas

y el mínimo de 5.0, con una media de 1,030.00 y una desviación estándar de 1,035.83;

El rendimiento máximo es de 35 toneladas por hectárea y el mínimo de 0.4 toneladas

el mínimo de $ 2,830.00 pesos por tonelada, una media de $ 5,397.22 pesos por

tonelada y desviación estándar de $ 2,501.78 pesos por tonelada; El máximo valor de la

producción es de $ 24,570.00 pesos y el mínimo de $ 36.00 pesos; una media de $

II, 652.38 pesos y desviación estándar de $ 8,522.72 pesos; La producción total

presenta un máximo de 6,720.00 toneladas y un mínimo de 7.2 toneladas, una media

de 2,954.15 toneladas y desviación estándar de 2,396.87 toneladas.

(24)

El rendimiento máximo es de 15.30 toneladas por hectárea y el mínimo de 0.6

toneladas por hectárea, con una media de 3.98 toneladas por hectárea y una desviación

el mínimo de $ 850.00 pesos por tonelada, una media de $ 2,056.47 pesos por tonelada

y desviación estándar de $ 897.08 pesos por tonelada; El máximo valor de la

media de 6,082.98 toneladas y desviación estándar de 3,035.84 toneladas.

Agrupamiento 16 - El valor máximo en la superficie cosechada es de 7,942.5 hectáreas

y el mínimo de 781, con una media de 5,085.71 y una desviación estándar de

1,6411.07; El rendimiento máximo es de 13.18 toneladas por hectárea y el mínimo de

0.59 toneladas por hectárea, con una media de 2.84 toneladas por hectárea y una

desviación estándar de 3.11; El precio medio rural máximo es de $ 5,000.00 pesos por

tonelada y el mínimo de $ 1,000.00 pesos por tonelada, una media de $ 2,107.21 pesos

por tonelada y desviación estándar de $ 1,118.63 pesos por tonelada; El máximo valor

de la producción es de $ 51,500.00 pesos y el mínimo de $ 5,688.15.00 pesos; una

media de $ 20,787.29 pesos y desviación estándar de $ 11,102.51 pesos; La

producción total presenta un máximo de 18,026.4 toneladas y un mínimo de 4,736.1

toneladas, una media de 10,641.96 toneladas y desviación estándar de 4,640.22

toneladas.

Agrupamiento 17.- El valor máximo en la superficie cosechada es de 11,350 hectáreas

y el mínimo de 930, con una media de 7,581.77 y una desviación estándar de 2,615.61;

El rendimiento máximo es de 22 toneladas por hectárea y el mínimo de 0.94 toneladas

por hectárea, con una media de 3.46 toneladas por hectárea y una desviación estándar

de 5.21; El precio medio rural máximo es de $ 6,000.00 pesos por tonelada y el mínimo

de $ 1,000.00 pesos por tonelada, una media de $ 2,292.53 pesos por tonelada y

desviación estándar de $ 1,308.72 pesos por tonelada; El máximo valor de la

(25)

$ 37,111.70 pesos y desviación estándar de $ 27,150.88 pesos; La producción total

media de 16,614.23 toneladas y desviación estándar de 6,479.08 toneladas.

el mínimo de 418, con una media de 3,674.67 y una desviación estándar de 2,178.59;

El rendimiento máximo es de 50.5 toneladas por hectárea y el mínimo de 9.8 toneladas

el mínimo de $ 150.00 pesos por tonelada, una media de $ 803.57 pesos por tonelada y

es de $ 119,084.4 pesos y el mínimo de $ 7,560.00 pesos; una media de $ 36,798.39

pesos y desviación estándar de $ 30,315.34 pesos; La producción total presenta un

máximo de 178,642.9 toneladas y un mínimo de 21,109 toneladas, una media de

75,692.49 toneladas y desviación estándar de 50,309.05 toneladas.

rendimiento máximo es de 1.2 toneladas por hectárea y el mínimo de 0.16 toneladas

de 0.27; El precio medio rural máximo es de $ 8,000.00 pesos por tonelada y el mínimo

de $ 7,500.00 pesos por tonelada, una media de $ 7,875 pesos por tonelada y

es de $ 2,576.00 pesos y el mínimo de $ 31.2 pesos; una media de $ 847.70 pesos y

desviación estándar de $ 843.60 pesos; La producción total presenta un máximo de

322 toneladas y un mínimo de 3.9 toneladas, una media de 107.17 toneladas y

desviación estándar de 106.34 toneladas.

(26)

2.46; El precio medio rural máximo es de $ 15,000.00 pesos por tonelada y el mínimo

de $ 8,000.00 pesos por tonelada, una media de $ 10,088.43 pesos por tonelada y

desviación estándar de $ 1,577.32 pesos por tonelada; El máximo valor de la

producción es de $ 26,340.73 pesos y, el mínimo de $ 75.60 pesos; una media de $

presenta un máximo de 2,026.21 toneladas y un mínimo de 7.56 toneladas, una media

de 404.94 toneladas y desviación estándar de 509.82 toneladas.

el mínimo de 18, con una media de 502 y una desviación estándar de 390.97; El

rendimiento máximo es de 1.19 toneladas por hectárea y el mínimo de 0.04 toneladas

de 0.41; El precio medio rural máximo es de $ 50,000.00 pesos por tonelada y el

mínimo de $ 20,000.00 pesos por tonelada, una media de $ 28,666.66 pesos por

tonelada y desviación estándar de $ 11,910.77 pesos por tonelada; El máximo valor de

la producción es de $ 29,920 pesos y el mínimo de $ 360.00 pesos; una media de $

presenta un máximo de 880 toneladas y un mínimo de 18 toneladas, una media de

(27)

IV. CONCLUSIONES Y DISCUSION

La heterogeneidad del territorio veracruzano se muestra aquí con elementos

metodológicos puramente cuantitativos y de un análisis de tan solo 5 variables, en 118

municipios, sin embargo se observa claramente la magnitud de esta heterogeneidad, en

superficies, en rendimientos de los cultivos, en precio de las producciones de los

cultivos, en valor de la producción y en la producción total, que nos permite continuar

aseverando que los tratamientos hacia los municipios en función de estos hechos

deben ser diferenciados.

La técnica de cluster mostró ser adecuada para obtener agrupamientos, como

una análisis exploratorio, logrando expresar una homogeneidad al interior de los grupos

y formarnos nuevos criterios y conocimientos de los municipios y sus características

agrícolas.

Las estadísticas descriptivas dan cuenta de esa homogeneidad al interior de

cada agrupamiento, y permitirá ser la pauta para análisis particulares para cada

agrupamiento en función de estas y otras características.

La variable cualitativa, los tipos de cultivos dan contundencia a los resultados de

los agrupamientos mostrando, los cuales en el análisis solo se formaron con variables

cuantitativas, sin embargo presentan una relación importante con los cultivos, un

ejemplo lo son los agrupamientos 3; 4; 5 y 6, los cuales presentan municipios diferentes

y un sistema producto en común, la caña de azúcar. No por ser el mismo cultivo las

dinámicas del municipio son similares, existen diferencias aún en el mismo cultivo y los

agrupamientos así lo presentan.

La metodología de regionalización considera tres niveles, un primer nivel de

regionalización homogénea, de naturaleza agrícola, que en el presente estudio se

intenta mostrar y discutir la pertinencia de la metodología estadística, como herramienta

para la regionalización, un segundo nivel, la denominada regionalización nodal, con

(28)

región plan que enmarca las dos anteriores en función de los objetivos y políticas de los

planificadores.

Este estudio es un esfuerzo en la contribución al entendimiento para el

tratamiento del sector rural de Veracruz, conociendo sus dinámicas nos acercamos al

entendimiento de sus actores, este estudio surge por la motivación y el conocimiento

que personalidades del sector rural en el país, que movidos por su convicción y

experiencia, han aportado considerables conocimientos y experiencias en el sector rural

(29)

(30)

Anexol. Matriz de Variables y casos por agolpamiento

CASO MUNICIPIO CULTIVO GRUPO SUPCOSHA IRTTON_HA IPRECMRAL VALPROD PRTOTTON 46 COSAMALO CAÑA DE1 1 23432.29 63.5 240 357108.1 1487950.42 67 COTAXTLA PASTO 1 15168 27.3 150 62112.96 414086.4 178 HUEYAPAN CAÑA DE1 1 9640 54.8507469 214 113154.897 528761.2 310 MARTINEZ LIMON 1 6509 13.1855892 5000 429125 85825 312 MARTINEZ NARANJA 1 17938 10.3116289 600 110982 184970 398 OMEALCA CAÑA DE1 1 11138 66.7507632 180 133824.6 743470 421 PANUCO CAÑA DE 1 12210 62.1793857 260 197394.678 759210.3

CASO MUNICIPI CULTIVO GRUPO !SUPCOSHA RTTON_HA PRECMRAL VALPROD PRTOTTON 16 COATEPEC CAFÉ 2 9533 3 3000 85797 28599 118 CHOAPAS, MAIZ2 2 15885 1.00204281 2000 31834.9 15917.45 155 GUTIERRE NARANJA 2 9935 12 600 71532 119220 167 HUATUSCO CAFÉ 2 10482 3.5 3500 128404.5 36687 190 IGNACIO PASTO 2 9625 26.8 150 38692.5 257950 201 ISLA PIÑA 2 2082 47 1800 176137.2 97854 230 IXMATLAH PASTO 2 14699 17 150 37482.45 249883 271 JUAN ROD PIÑA 2 2500 43.8712 1800 197420.4 109678 434 PAPANTLA NARANJA 2 9765 12 600 70308 117180

CASO MUNICIPI CULTIVO GRUPO :SUPCOSHA RTTON.HA PRECMRAL VALPROD PRTOTTON 232 IXTACZOQ CAÑA DE1 3 6267 65 180 73323.9 407355 438 PASO DE CAÑA DE 3 3915 95 252 93725.1 371925 449 PASO DEL CAÑA DE1 3 7859 57.5302201 180 81383.4 452130 480 PUENTE N CAÑA DE 3 4800 95 252 114912 456000

CASO MUNICIPI CULTIVO GRUPO SUPCOSHA RTTON_HA PRECMRAL VALPROD PRTOTTON 41 CORDOBA CAÑA DE1 4 5150 61.5271845 180 57035.7 316865 79 CUICHAPA CAÑA DE1 4 3900 60 180 42120 234000 84 CHACALTI CAÑA DE1 4 4483.03 61.5 235 64790.9911 275706.345 162 HIGO, EL CAÑA DE 4 4205.5 60 233 58792.89 252330 163 HIGO, EL CAÑA DE1 4 5095.75 60 233 71238.585 305745 229 IXMATLAH CAÑA DE1 4 3514.48 61.75 235 50999.4979 217019.14 263 JOSE AZU CAÑA DE1 4 4282 67.0924801 180 51712.2 287290 277 LERDO DE CAÑA DE1 4 3114 65.9152216 206.79 42445.7154 205260 302 MARIANO CAÑA DE1 4 4520 60 180 48816 271200

CASO MUNICIPI CULTIVO GRUPO SUPCOSHA RTTON_HA PRECMRAL VALPROD PRTOTTON 17 COATEPEC CAÑA DE 5 350 84.2857143 214 6313 29500 260 JILOTEPE CAÑA DE 5 393 96.3765903 214 8105.464 37876 291 MANLIO F CAÑA DE 5 1062 101.324388 252 27116.838 107606.5 397 OMEALCA CAÑA DE 5 1597 117.094552 250 46750 187000 448 PASO DEL CAÑA DE 5 1587 126.013863 250 49996 199984 475 PUEBLO V CAÑA DE 5 300 80 230 5520 24000

(31)

>so 29 49 53 86 91 133 134 142 218 226 261 313 366 372 376 409 410 489 490 501 508 530 <SO 64 66 68 147 189 200 211 254 297 299 301 311 331 350 352 381 458 535 537 \SO 4 22 23 26 36 58 65 72 95 110 114 115 126 130 137 MUNICIPI COETZALA COSAUTLA COSCOMAT CHACALTI CHICONAM EMILIANO EMILIANO EMILIANO IXHUATL1 IXHUATL3 JILOTEPE MARTINEZ NAOLINCO NARANJAL NAUTLA OZULUAMA OZULUAMA RAFAEL D RAFAEL D RIO BLAN SAN ANDR SOCHIAPÁ MUNICIPI COTAXTLA COTAXTLA COTAXTLA ESPINAL IGNACIO ISLA IXHUATLA JAMAPA MANLIO F MANLIO F MANLIO F MARTINEZ MEDELLIN MISANTLA MISANTLA NAUTLA PEROTE SOLEDAD SOLEDAD MUNICIPI CITLALTE COATZACO COATZINT COATZINT COLIPA COSCOMAT COTAXTLA COXQUIHU CHICONAM CHINAMEC CHINAMPA CHINAMPA CHONTLA CHUMATLA EMILIANO

CULTIVO GRUPO SUPCOSHA RTTON_HA PRECMRAL VALPROD PRTOTTON

CAÑA DE1 7 125 60 180 1350 7500

CAÑA DE1 7 80 58 219 1016.16 4640

CHAYOTE2 7 85 73 1000 6205 6205

PIÑA 7 220 50 1000 11000 11000

CAÑA DE1 7 50 47.465 230 545.8475 2373.25 CAÑA DE 7 200 70.58 214 3020.824 14116 CAÑA DE1 7 380 58.1052632 219 4835.52 22080 PASTOR 7 476 39.8718487 150 2846.85 18979

CHAYOTE2 7 43 74 1000 3182 3182

CAÑA DE1 7 300 55.17 180 2979.18 16551 CAÑA DE1 7 550 55.3636364 219 6668.55 30450

PLATANOR 7 70 55 600 2310 3850

CAÑA DE 7 235 67.1702128 214 3377.99 15785 CAÑA DE1 7 53 51.1320755 180 487.8 2710 CAÑA DE1 7 390 58.9487179 160 3678.4 22990 CAÑA DE 7 810 50 260 10530 40500 CAÑA DE1 7 90 50 233 1048.5 4500

CAÑA DE1 7 78 60 180 842.4 4680

CHAYOTE2 7 25 70 1000 1750 1750

CAÑA DE1 7 120 60.0833333 180 1297.8 7210 CAÑA DE1 7 885 51.5299435 206 9394.424 45604 CAÑA DE1 7 363 60 180 3920.4 21780

CULTIVO GRUPO SUPCOSHA RTTON_HA PRECMRAL VALPROD PRTOTTON PAPAYA2 8 50 35.5 2000 3550 1775 PASTOR 8 250 34.5 150 1293.75 8625 POMELOR 8 195 41.9025641 1300 10622.3 8171

TORONJA 8 80 25 1500 3000 2000

PAPAYA 8 120 25 1500 4500 3000

PAPAYA 8 410 36.7804878 500 7540 15080

CAÑA DE1 8 250 32 500 4000 8000

PIÑA 8 8 45.25 3000 1086 362

PAPAYAR 8 120 42 2000 10080 5040

PASTOR 8 200 33.5 150 1005 6700

POMELOR 8 160 40.3 1300 8382.4 6448

NARANJAR 8 285 32 700 6384 9120

POMELOR 8 172 40.5232558 1300 9061 6970 PLATANO 8 400 25.0625 600 6015 10025

TORONJA 8 134 25 1700 5695 3350

PLATANO 8 400 35 500 7000 14000

AVENA F1 8 25 20 500 250 500

PAPAYAR 8 60 38.5 2000 4620 2310

PASTOR 8 60 32 150 288 1920

CULTIVO GRUPO SUPCOSHA RTTON_HA PRECMRAL VALPROD PRTOTTON NARANJA 9 35 8.3 600 174.3 290.5

NARANJA 9 20 10 1100 220 200

LIMON 9 368 6 800 1766.4 2208

NARANJA 9 342 10.2339181 650 2275 3500

NARANJA 9 80 10.625 600 510 850

PAPA2 9 110 10 1500 1650 1100

PAPAYA 9 552 24.5 1500 20286 13524 NARANJA 9 161 11.8012422 500 950 1900

PAPAYA 9 50 12 900 540 600

NARANJA 9 18 10 700 126 180

MANDARIN 9 19.75 8.79746835 1500 260.625 173.75 NARANJA 9 250 8.2244 630 1295.343 2056.1 NARANJA 9 144.5 8.52076125 610 751.0625 1231.25 NARANJA 9 65 10.7692308 500 350 700

(32)

146 156 161 166 205 221 224 216 257 266 276 298 300 307 343 351 357 360 380 384 393 395 396 406 415 419 435 436 447 456 469 477 511 506 507 523 525 528 546 547 552 555 556 \SO 2 27 31 32 42 43 61 109 112 121 122 135 174 177 191 192 219 245

ESPINAL NARANJA 9 880 12 600 6336 GUTIERRE PLATANO 9 40 19.125 1900 1453.5 HIDALGOT NARANJA 9 1256.75 9 850 9614.1375 HIGO, EL PASTO 9 2200 14 150 4620 IXCATEPE NARANJA 9 147.75 9.17752961 550 745.789 IXHUATL2 LIMON 9 43 11.2325581 1000 483 IXHUATL2 NARANJA 9 420 9.11904762 850 3255.5 IXHUATLA NARANJA 9 1629 10 500 8145 JESUS CA NARANJA 9 1210 12.0417355 544 7926.352 JOSE AZU MANGO 9 882 14.122449 675 8407.8

LANDERO PERA 9 2 7 1000 14

MANLIO F PAPAYA 9 854 24 1500 30744 MANLIO F PASTO 9 2181 24.2 150 7917.03

MARIANO PAPA2 9 195 8 1000 1560

MINATITL NARANJA 9 827 8 850 5623.6 MISANTLA TANGERIN 9 1098 14.5 1000 15921 MOLOACAN LIMON 9 35 10.8571429 1000 380 MOLOACAN NARANJA 9 71 8.66197183 1100 676.5 NAUTLA NARANJA 9 644 13.5093168 600 5220 NAUTLA TANGERIN 9 120 14.1666667 1000 1700

OLUTA NARANJA 9 57 9 400 205.2

OLUTA SORGO G1 9 50 3 820 123

OLUTA SORGO GR 9 170 3.88235294 950 627 OTATITLA PLATANO 9 1280 10.9 1000 13952 OZULUAMA SANDIA1 9 600 13 1500 11700

PAJAPAN PAPAYA 9 77 10 500 385

PAPANTLA PAPAYA 9 200 17 1500 5100 PAPANTLA PLATANO 9 250 13 1900 6175 PASO DE POMELOR 9 800 25 1500 30000 PERLA, L PAPA2 9 450 8 1000 3600 PLATON S PASTO 9 3000 14 150 6300 PUEBLO V JICAMA1 9 40 20 1500 1200 SAN ANDR MANGO 9 1275 8 1100 11220 SAN JUAN SORGO G1 9 460 3.03913043 900 1258.2 SAN JUAN SORGO GR 9 520 4 950 1976 SAYULA D SORGO G1 9 480 3.0125 900 1301.4

SOCONUSC LIMON 9 21 10 1400 294

SOCONUSC NARANJA 9 75 9.5 750 534.375 TAMALIN NARANJA 9 91.5 7.96830601 600 437.46 TAMALIN SANDIA1 9 20 10.625 1500 318.75 TAMIAHUA MANDARIN 9 338.5 16 1400 7582.4 TAMPICO JICAMA1 9 300 20 1500 9000 TAMPICO JICAMA2 9 145 20 1700 4930

MUNICIPI CULTIVO GRUPO SUPCOSHA RTTON_HA PRECMRAL VALPROD CITLALTE MAIZ1 10 100 1.21 1200 145.2 COATZINT PLATANO 10 91 4.6 1500 627.9 COETZALA MAIZ FRI 10 84 1.8 1600 241.92 COETZALA MAIZ2 10 94 2 1700 319.6 CORDOBA MAIZ FRI 10 497 2 1600 1590.4 CORDOBA MAIZ1 10 45 2.5 1600 180 COTAXTLA MAIZ1R 10 48 3.2 1500 230.4 CHINAMEC MAIZ2 10 342 2.15959064 1050 775.509 CHINAMPA MAIZ1 10 545 1.23486239 1200 807.6 CHOCAMAN MAIZ FRI 10 505 2 1600 1616 CHOCAMAN MAIZ1 10 26 2.5 1600 104 EMILIANO JITOMAT1 10 40 16 3000 1920 HUAYACOC MAIZ2R 10 150 3 2000 900 HUAYACOC NOPAL TU 10 84 6 2000 1008 ILAMATLA CAFÉ 10 250 2.112 1540 813.12 ILAMATLA CHILE VE 10 152 4 2000 1216 IXHUATL1 MAIZ FRI 10 289 2 1800 1040.4 JALTIPAN ARROZ2 10 405 3.25308642 1400 1844.5

(33)

248 249 250 278 281 282 293 292 324 334 355 374 375 383 390 391 392 403 404 405 407 408 413 423 426 430 440 441 439 442 443 478 481 482 483 492 494 495 498 499 514 520 527 531 544 549 554 557 kSO 10 11 19 24 25 44 47 59 60 70 75 85 88

JALTIPAN MAIZ2 10 79.25 1.88643533 1100 164.45 149.5 JALTIPAN SORGO GR 10 655 3.5 950 2177.875 2292.5

JAMAPA MAIZ1 10 1 1.9 1400 2.66 1.9

LERDO DE MAIZ2 10 100 2.8 1500 420 280 MAGDALEN MAIZ FRI 10 32 1.65 1500 79.2 52.8 MAGDALEN MAIZ2 10 100 1.6 1500 240 160 MANLIO F MAIZ1 10 15 2.4 1400 50.4 36 MANLIO F MAIZ1R 10 60 4.1 1400 344.4 246 MECAYAPA MAIZ1R 10 64 3.2 1400 286.72 204.8

MIAHUATL PAPA1 10 15 15 3000 675 225

MIXTLAD MAIZ FRI 10 240 1.65 1500 594 396 NARANJAL MAIZ FRI 10 94 1.8 1600 270.72 169.2 NARANJAL MAIZ2 10 74.5 2.13422819 1700 270.3 159

NAUTLA SANDIA2 10 2 5 1500 15 10

OLUTA ARROZ2 10 150 3.46666667 1400 728 520 OLUTA MAIZ1 10 390 1.6 1600 998.4 624 OLUTA MAIZ2 10 240 3.11166667 1000 746.8 746.8 OTATITLA MAIZ1 10 300 1.3 1500 585 390 OTATITLA MAIZ2 10 40 2.6 1500 156 104 OTATITLA MANGO 10 320 4.1 1360 1784.32 1312 OTEAPAN MAIZ1 10 210 1.8 1350 510.3 378 OTEAPAN MAIZ2 10 200 2.59205 1100 570.251 518.41 OZULUAMA MAIZ2 10 155 1.01419355 1600 251.52 157.2 PANUCO MAIZ FR1 10 32 0.7 1250 28 22.4 PANUCO MAIZ2 10 92 1.13478261 1600 167.04 104.4 PANUCO SORGO G1 10 10 1.4 900 12.6 14 PASO DE MAIZ MA1 10 9 1.9 1300 22.23 17.1 PASO DE MAIZ MA2 10 54 1.8 1200 116.64 97.2 PASO DE MAIZ MAN 10 81 2.8 1400 317.52 226.8 PASO DE MAIZ1R 10 48 2.9 1400 194.88 139.2 PASO DE MAIZ2R 10 40 3.7 1300 192.4 148 PUEBLO V MAIZ1 10 700 0.81142857 1500 852 568 PUENTE N MAIZ MA1 10 12 1.5 1300 23.4 18 PUENTE N MAIZ1R 10 100 2 1400 280 200 PUENTE N MAIZ2R 10 45 3.62222222 1300 211.9 163 RAFAEL D MAIZ FRI 10 80 2 1600 256 160

RAFAEL D MAIZ2 10 60 2 1700 204 120

RAFAEL L PAPA1 10 5 15 3000 225 75

REYES, L MAIZ FRI 10 125 1.5452 1500 289.725 193.15 REYES, L MAIZ2 10 500 1.6 1500 1200 800 SAN JUA1 MAIZ2 10 160 1.7875 1500 429 286 SAYULA D ARROZ2 10 480 3.89583333 1400 2618 1870 SOCONUSC MAIZ2 10 543 2.28416206 1100 1364.33 1240.3 SOLEDAD MAIZ1R 10 28 3.5 1500 147 98 TAMALIN MAIZ1 10 362 1.20165746 1200 522 435 TAMIAHUA MAIZ CI1 10 100 1.2 1300 156 120 TAMIAHUA TANGERIN 10 281.75 7.19077196 1650 3342.9 2026 TAMPICO MAIZ1 10 500 0.72 1500 540 360

(34)

94 CHICONAM MAIZ2 11 1090 1.53440367 1700 2843.25 1672.5 108 CHINAMEC MAIZ1 11 620 2 1300 1612 1240 116 CHOAPAS, HULE 11 686 2.75072886 2300 4340.1 1887 124 CHONTLA MAIZ1 11 1286 1.24027994 1200 1914 1595 138 EMILIANO LIMON 11 200 9 2500 4500 1800 140 EMILIANO MANGOR 11 352 5.99431818 3000 6330 2110 158 HIDALGOT HULE 11 1287 0.56177156 2000 1446 723 165 HIGO, EL MAIZ1 11 954 1.66400419 1800 2857.428 1587.46 164 HIGO, EL MAIZ2 11 725.5 1.74281185 1700 2149.497 1264.41 169 HUATUSCO MAIZ2 11 1170 2.5 1800 5265 2925 186 IGNACIO MAIZ1 11 700 3.11785714 1400 3055.5 2182.5 188 IGNACIO MANGO 11 420 10 3000 12600 4200 195 ILAMATLA MAIZ1 11 1149 1.28250653 2000 2947.2 1473.6 196 ILAMATLA MAIZ2 11 932 1.21652361 2000 2267.6 1133.8 197 ISLA ARROZ2 11 900 4 1800 6480 3600 198 ISLA MAIZ1 11 1900 2.5 1200 5700 4750 220 IXHUATL1 MAIZ2 11 700 2.5 1800 3150 1750 223 IXHUATL2 MAIZ2 11 944 0.66313559 2000 1252 626 235 JALACING AVENA FO 11 200 8.18 2500 4090 1636 236 JALACING CAFÉ 11 460 4.30434783 3000 5940 1980 237 JALACING CIRUELA 11 240 14 2500 8400 3360 243 JALCOMUL MAIZ2 11 830 1.7 2000 2822 1411 251 JAMAPA MAIZ2 11 1050 3 1300 4095 3150 265 JOSE AZU MAIZ2 11 1689 2.98223801 1200 6044.4 5037 269 JUAN ROD MAIZ1 11 1100 2.5 1200 3300 2750 273 JUCHIQUE MAIZ1 11 775 1.62193548 2000 2514 1257 288 MALTRATA MAIZ FRI 11 987 1.67031408 2000 3297.2 1648.6 290 MALTRATA MAIZ2 11 698 1.8 2000 2512.8 1256.4 305 MARIANO MAIZ2 11 885 1.9000339 2000 3363.06 1681.53 325 MECAYAPA MAIZ1 11 1548 1.37144703 1300 2759.9 2123 327 MEDELLIN MAIZ2 11 1600 3 1300 6240 4800 333 MIAHUATL MAIZ2 11 780 2.9 2000 4524 2262 356 MIXTLA D MAIZ2 11 800 1.6375 1500 1965 1310 359 MOLOACAN MAIZ2 11 896 0.64464286 2000 1155.2 577.6 377 NAUTLA LIMON 11 120 12.0833333 4000 5800 1450 382 NAUTLA SANDIA1 11 60 25 5180 7770 1500 400 OMEALCA MAIZ2 11 1400 2.01071429 2000 5630 2815 417 PAJAPAN MAIZ1 11 1050 1.49714286 1400 2200.8 1572 418 PAJAPAN MAIZ2 11 1334 2.62181409 1050 3672.375 3497.5 451 PASO DEL MAIZ2 11 1380 2 1800 4968 2760 457 PEROTE ALFALFAR 11 516 6.95387597 1600 5741.12 3588.2 459 PEROTE AVENA FO 11 498.5 7.99628887 2500 9965.375 3986.15 467 PLATON S MAIZ1 11 1090 0.81305505 1800 1595.214 886.23 485 PUENTE N MANGOR 11 450 8 3000 10800 3600 516 SAN JUA2 MAIZ2 11 1000 1.7 1500 2550 1700 522 SAYULA D MAIZ2 11 1702.5 2.77256975 1050 4956.315 4720.3 526 SOCONUSC MAIZ1 11 600 2 1400 1680 1200 548 TAMIAHUA MAIZ CIT 11 965 0.68601036 2200 1456.4 662 550 TAMIAHUA MAIZ1 11 1382 0.81114327 2000 2242 1121 558 TAMPICO MAIZ2 11 2071 0.35 1600 1159.76 724.85

CASO MUNICIPI CULTIVO GRUPO SUPCOSHA RTTON_HA PRECMRAL VALPROD PRTOTTON 3 CITLALTE MAIZ2 12 61 0.76 1800 83.448 46.36 7 CIUDAD M MAIZ FRI 12 99 1.55 2000 306.9 153.45 8 CIUDAD M MAIZ2 12 95 1.8 2000 342 171 13 COAHUITL MAIZ1 12 486 1.22839506 2000 1194 597 20 COATZACO MAIZ1 12 490 0.94081633 2000 922 461 21 COATZACO MAIZ2 12 317.25 0.6929866 2000 439.7 219.85 34 COLIPA MAIZ1 12 450 1.61111111 2000 1450 725 51 COSAUTLA MAIZ FRI 12 20 1.1 2000 44 22 52 COSAUTLA MAIZ2 12 200 1.5 2000 600 300 80 CUICHAPA MAIZ2 12 400 2 2000 1600 800 93 CHICONAM MAIZ1 12 475 0.61473684 1800 525.6 292

(35)

ENE. 2003

99 CHICONQU MAIZ FR1 100 CHICONQU MAIZ1 113 CHINAMPA MAIZ2 125 CHONTLA MAIZ2 128 CHUMATLA MAIZ1 149 FILOMENO MAIZ1 153 GUTIERRE MAIZ1 170 HUAYACOC CEBADA G 171 HUAYACOC CEBADA1 175 HUAYACOC MAIZ1 184 HUILOAPA MAIZ FRI 185 HUILOAPA MAIZ2 203 IXCATEPE MAIZ1 208 IXHUACAN MAIZ FRI 209 IXHUACAN MAIZ1 210 IXHUACAN MAIZ2 222 IXHUATL2 MAIZ1 227 IXHUATL3 MAIZ FRI 228 IXHUATL3 MAIZ2 238 JALACING MAIZ1 242 JALCOMUL CAFÉ 262 JILOTEPE MAIZ2 275 LANDERO MAIZ2 283 MALTRATA COLIFLOR 284 MALTRATA FRIJOL E 285 MALTRATA FRIJOL12 289 MALTRATA MAIZ2R 295 MANLIO F MANGOR 303 MARIANO MAIZ FRI 304 MARIANO MAIZ1 317 MECATLAN MAIZ1 320 MECATLAN MAIZ1 322 MECAYAPA CHILE V1 332 MIAHUATL CAFÉ 335 MINAS, L CAFÉ 336 MINAS, L MAIZ FR1 337 MINAS, L MAIZ FRI 338 MINAS, L . MAIZ1 339 MINAS, L MAIZ2 358 MOLOACAN MAIZ1 363 NANCHIT1 MAIZ1 361 NANCHITA MAIZ2 364 NAOLINCO CAFÉR 369 NAOLINCO MAIZ1 370 NAOLINCO MAIZ2 378 NAUTLA MAIZ1 387 NOGALES MAIZ FRI 389 NOGALES MAIZ2 388 NOGALES MAIZ2R 399 OMEALCA MAIZ1 411 OZULUAMA MAIZ1 453 PERLA, L MAIZ FRI 454 PERLA, L MAIZ2 462 PEROTE MAIZ FRI 463 PEROTE MAIZ1 479 PUEBLO V MAIZ2 493 RAFAEL D MAIZ2R 533 SOLEDAD MANGOR 545 TAMALIN MAIZ2

CASO MUNICIPI CULTIVO 12 COAHUITL CAFÉ 14 COAHUITL MAIZ2

12 15 1.19

12 64.5 1.70992248 12 395 0.72278481 12 660 0.79213636 12 435 1.22758621 12 245 0.97959184 12 509 1.5 12 253 0.92 12 209 0.92 12 203 1.32610837 12 13 1.65

12 20 1.8

12 820 0.5 12 342.93 0.74997813 12 1.25 1.704 12 150 1.99666667 12 630 0.97936508

12 78 1.6

12 35 1.9

12 72 1.71 12 232 3.9 12 390 2.4 12 350 2.5

12 10 11

12 25 8

12 20 4

12 45 2.66666667 12 154 5.5 12 484 1.55 12 40 2.75 12 294 0.97619048 12 294 0.97619048

12 71 4

12 150 3.5 12 150 3.3 12 80 1.19

12 21 1

12 208 1.71

12 84 1

12 700 0.95714286 12 95 0.93684211

12 50 0.7

12 10 4.1

12 3.6 1.65555556 12 500 2.8 12 505 2.5 12 468 1.6 12 495 2.5

12 45 2.8

12 10 2

12 444 0.7740991 12 602 1.6 12 560 1.8 12 200.27 1.09986518 12 90 1.71 12 962 0.4 12 333 2.8

12 54 6

12 275 0.74938182

GRUPO SUPCOSHA RTTON_HA 13 678 1.24926254 13 343.4 1.15026209

2500 44.625 17.85 2500 275.725 110.29 1800 513.9 285.5 1800 941.058 522.81 2000 1068 534 2000 480 240 2000 1527 763.5 2000 465.52 232.76 2000 384.56 192.28 2000 538.4 269.2 2000 42.9 21.45

2000 72 36

1800 738 410 2000 514.38 257.19 2500 5.325 2.13 2000 599 299.5 2000 1234 617 2000 249.6 124.8 2000 133 66.5 2500 307.8 123.12 3000 2714.4 904.8 2000 1872 936 2000 1750 875 4000 440 110 3000 600 200

3000 240 80

2000 240 120 3000 2541 847 2000 1500.4 750.2 2500 275 110 2000 574 287 2000 574 287 2500 710 284 3000 1575 525 3000 1485 495 2500 238 95.2

2000 42 21

2500 889.2 355.68

2000 168 84

2000 1340 670

2000 178 89

2000 70 35

3000 123 41

2500 14.9 5.96 2000 2800 1400 2000 2525 1262.5 2000 1497.6 748.8 2000 2475 1237.5 2000 252 126

2500 50 20

1822.81 626.499797 343.7 2000 1926.4 963.2 2000 2016 1008 2000 440.54 220.27 2500 384.75 153.9 1600 615.68 384.8 2000 1864.8 932.4 3000 972 324 1800 370.944 206.08

(36)

15 COATEPEC CAFÉR 13 451 3.56962306 3000 4829.7 1609.9 28 COETZALA CAFÉ 13 495 2.8 3500 4851 1386 33 COLIPA CAFÉ 13 105 1.31428571 3300 455.4 138 35 COLIPA MAIZ2 13 450 1.69444444 2938 2240.225 762.5 69 COXQUIHU CAFÉ 13 625 1.3008 3200 2601.6 813 71 COXQUIHU MAIZ2 13 516.25 1.78789346 2938 2711.774 923 73 COXQUIHU PIMIENTA 13 501 2.39520958 4000 4800 1200 77 COYUTLA PIMIENTA 13 267 2.19101124 4000 2340 585 78 CUICHAPA CAFÉ 13 600 2.6 3500 5460 1560 97 CHICONQU CAFÉ 13 420 3.4 3000 4284 1428 127 CHUMATLA CAFÉ 13 260 1.3 3200 1081.6 338 129 CHUMATLA MAIZ2 13 453 1.88962472 2938 2514.928 856 131 EMILIANO CAFÉR 13 320 3.363125 3000 3228.6 1076.2 148 FILOMENO CAFÉ 13 780 1.25 3200 3120 975 150 FILOMENO MAIZ2 13 220.6 1.31459655 2938 852.02 290 154 GUTIERRE MAIZ2 13 360.7 1.4749099 2938 1563.016 532 182 HUILOAPA CAFÉ 13 45 3 3500 472.5 135 206 IXHUACAN CAFÉ 13 334 3.1 3000 3106.2 1035.4 225 IXHUATL3 CAFÉ 13 40 2.875 3500 402.5 115 274 JUCHIQUE MAIZ2 13 650 1.72692308 2938 3297.905 1122.5 279 MAGDALEN CAFÉ 13 118 2 3500 826 236 306 MARIANO PAPA1 13 160 10 4000 6400 1600

318 MECATLAN MAIZ2 13 304.5 1.55993432 2938 1395.55 475

321 MECATLAN MAIZ2 13 304.5 1.55993432 2938 1395.55 475 353 MIXTLA D CAFÉ 13 324 2 3500 2268 648 365 NAOLINCO CAFÉ 13 594 3.6 3000 6415.2 2138.4 379 NAUTLA MAIZ2 13 374.5 1.9706275 2938 2168.244 738

385 NOGALES CAFÉ 13 50 3 3500 525 150

401 ORIZABA CAFÉ 13 25 2.5 3500 218.75 62.5 488 RAFAEL D CAFÉ 13 42 2.6 3500 382.2 109.2 496 REYES, L CAFÉ 13 250 3.00236 3500 2627.065 750.59

500 RIO BLAN CAFÉ 13 48 3 3500 504 144

515 SAN JUA2 CAFÉ 13 71 2.01 3500 499.485 142.71

CASO MUNICIPI CULTIVO GRUPO SUPCOSHA RTTON_HA PRECMRAL VALPROD PRTOTTON 9 COACOATZ JITOMATE 14 5 29 9000 1305 145 40 CORDOBA CAFÉ 14 2200 3 3500 23100 6600 48 COSAUTLA CAFÉ 14 1850 2.9 3000 16095 5365 57 COSCOMAT PAPA1 14 328 12 5000 19680 3936 98 CHICONQU JITOMATE 14 30 35 9000 9450 1050 107 CHINAMEC FRIJOL1 14 35 0.8 7000 196 28 119 CHOCAMAN CAFÉ 14 1320 2.87575758 3500 13286 3796 136 EMILIANO JITOMATE 14 80 34.125 9000 24570 2730 145 ESPINAL MAIZ2 14 2186.15 1.96505729 2938 12621.3836 4295.91 151 FORTIN CAFÉ 14 2240 3 3500 23520 6720 231 IXTACZOQ CAFÉ 14 1810 3.33038674 3500 21098 6028 234 JALACING AGUACATE 14 54 12 8000 5184 648 348 MISANTLA MAIZ2 14 2383.1 1.81435945 2938 12703.3244 4323.8 362 NANCHIT1 FRIJOL1 14 18 0.4 5000 36 7.2 368 NAOLINCO JITOMATE 14 5 34 9000 1530 170 487 RAFAEL D AZUCENA2 14 60 7.5 6944 3124.8 450 529 SOCHIAPA CAFÉ 14 1377 3 3500 14458.5 4131 539 SOTEAPAN CAFÉ 14 2563 1.07328521 2830 7784.8489 2750.83

(37)

89 CHALMA MAIZ2 15 2365 1.55454545 1700 6250.05 3676.5 101 CHICONQU MAIZ2 15 2050 2.5 2000 10250 5125 103 CHICONTE MAIZ1 15 4313.75 0.6 1800 4658.85 2588.25 139 EMILIANO MAIZ2 15 4235 1.65066116 2000 13981.1 6990.55 141 EMILIANO MANGO 15 1572 6 2000 18864 9432 143 ESPINAL LIMON 15 270 11.2962963 4000 12200 3050 144 ESPINAL MAIZ1 15 1700 1.68882353 2000 5742 2871 159 HIDALGOT MAIZ1 15 3604 1.78773585 1300 8375.9 6443 160 HIDALGOT MAIZ2 15 2216.5 1.58763817 1400 4926.6 3519 180 HUEYAPAN MAIZ1 15 4780 1.67656904 1350 10818.9 8014 181 HUEYAPAN MAIZ2 15 3269.75 2.63885618 1000 8628.4 8628.4 187 IGNACIO MAIZ2 15 2550 3.4 1200 10404 8670 199 ISLA MAIZ2 15 2234 2.98925694 1200 8013.6 6678 204 IXCATEPE MAIZ2 15 2300 1.18564348 1700 4635.866 2726.98 239 JALACING MAIZ2 15 3400 1.59 2000 10812 5406 240 JALACING MANZANA 15 460 14.673913 3000 20250 6750 244 JALCOMUL MANGO 15 2034 6 2000 24408 12204 247 JALTIPAN MAIZ1 15 2100 2.35714286 1300 6435 4950 252 JAMAPA MANGO 15 850 3 3000 7650 2550 255 JESUS CA MAIZ1 15 3200 2.4 1350 10368 7680 256 JESUS CA MAIZ2 15 2522 2.62038065 1000 6608.6 6608.6 258 JESUS CA SORGO GR 15 2500 3.5 950 8312.5 8750 259 JILOTEPE CAFÉ 15 875 3.4 3000 8925 2975 264 JOSE AZU MAIZ1 15 2550 2.5 1200 7650 6375 267 JOSE AZU NARANJA 15 439 12.9 3000 16989.3 5663.1 270 JUAN ROD MAIZ2 15 4434 2.98863329 1200 15901.92 13251.6 296 MANLIO F MANGO 15 1377 3.4 3000 14045.4 4681.8 316 MECATLAN CAFÉ 15 1304 1.29984663 3200 5424 1695 319 MECATLAN CAFÉ 15 1304 1.29984663 3200 5424 1695 326 MECAYAPA MAIZ2 15 2409 2.64475301 1050 6689.7705 6371.21 328 MEDELLIN MANGO 15 1191 3.2 3000 11433.6 3811.2 347 MISANTLA MAIZ1 15 2250 1.74 2000 7830 3915 371 NARANJAL CAFÉ 15 990 2.9020202 3500 10055.5 2873 412 OZULUAMA MAIZ2 15 3000 0.75 1800 4050 2250 429 PANUCO SORGO G1 15 4715 1.39008908 850 5571.1295 6554.27 428 PANUCO SORGO GR 15 3501 2.21191088 920.031 7124.62806 7743.9 431 PANUCO SOYA2 15 4190 1.7 1800 12821.4 7123 446 PASO DE MANGO 15 970 7 3000 20370 6790 445 PASO DE MANGOR 15 700 8 3000 16800 5600 450 PASO DEL LIMONR 15 393 15.0020356 3500 20635.3 5895.8 455 PERLA, L PAPA1 15 315 10 4000 12600 3150 465 PEROTE PAPA2 15 932 8 3000 22368 7456 468 PLATON S MAIZ2 15 2820 1.64007092 1700 7862.5 4625 472 PLAYA VI HULE 15 1113 3.03054807 2800 9444.4 3373 484 PUENTE N MAIZ2 15 2923 3.65 1200 12802.74 10668.95 486 PUENTE N MANGO 15 790 6.11392405 3000 14490 4830 504 SAN JUAN MAIZ1 15 3050 1.64262295 1350 6763.5 5010 518 SANTIAGO MAIZ1 15 3829 1.65604597 1300 8243.3 6341 519 SANTIAGO MAIZ2 15 3204 2.79550562 1100 9852.48 8956.8 521 SAYULAD MAIZ1 15 2500 1.6056 1300 5218.2 4014 524 SAYULA D SORGO GR 15 2000 4 950 7600 8000 534 SOLEDAD MANGO 15 1172 4.5 3000 15822 5274 541 SOTEAPAN MAIZ1 15 3056 1.9960733 1350 8235 6100 551 TAMIAHUA MAIZ2 15 2685 1.21564246 1500 4896 3264 553 TAMIAHUA NARANJA 15 1729 7.578369 1200 15723.6 13103

(38)

342 MINATITL MAIZ2 16 5400.75 1.51590057 1600 13099.2 8187

344 MISANTLA CAFÉ 16 4692 1.2900682 3400 20580.2 6053 346 MISANTLA LIMON 16 781 13.1882202 5000 51500 10300 424 PANUCO MAIZ1 16 7942.5 0.59629839 1201.02 5688.15082 4736.1 444 PASO DE MAIZ2 16 4872 3.7 1200 21631.68 18026.4 464 PEROTE MAIZ2 16 4956 1.3671933 2000 13551.62 6775.81 473 PLAYA VI MAIZ1 16 6000 2.30283333 1500 20725.5 13817 505 SAN JUAN MAIZ2 16 5903.75 2.82483167 1000 16677.1 16677.1

CASO MUNICIPI CULTIVO GRUPO :SUPCOSHA IRTTON_HA IPRECMRAL VALPROD PRTOTTON 104 CHICONTE MAIZ2 17 11350 0.94 2000 21338 10669 117 CHOAPAS, MAIZ1 17 8920 0.98553812 2000 17582 8791 132 EMILIANO CAFÉ 17 4943 3.5 3000 51901.5 17300.5 217 IXHUATL1 CAFÉ 17 5642 3 3500 59241 16926 272 JUCHIQUE CAFÉ 17 6256 1.35006394 3300 27871.8 8446 309 MARTINEZ LIMONR 17 930 22 6000 122760 20460 341 MINATITL MAIZ1 17 7714 1.64622764 1200 15238.8 12699 425 PANUCO MAIZ2 17 8798.5 1.4 1600 19708.64 12317.9 432 PAPANTLA MAIZ1 17 9995 1.55002501 2000 30985 15492.5 433 PAPANTLA MAIZ2 17 7613.12 1.61300492 2938 36078.64 12280 474 PLAYA VI MAIZ2 17 6954 2.82234685 1500 29439.9 19626.6 509 SAN ANDR MAIZ1 17 8837 1.66753423 1300 19156.8 14736 510 SAN ANDR MAIZ2 17 11089 2.89697899 1000 32124.6 32124.6 532 SOLEDAD MAIZ2 17 6520 3.8 2000 49552 24776 542 SOTEAPAN MAIZ2 17 8165 2.76405266 1050 23696.9145 22568.49

CASO MUNICIPI CULTIVO GRUPO SUPCOSHA RTTON_HA PRECMRAL VALPROD PRTOTTON 105 CHICONTE NARANJA 18 3496 9.79962815 1000 34259.5 34259.5 106 CHICONTE PASTO 18 4000 14 150 8400 56000 253 JAMAPA PASTO 18 3312.5 27.0942491 150 13462.46 89749.7 268 JOSE AZU PIÑA 18 1500 44.1053333 1800 119084.4 66158 314 MARTINEZ PLATANO 18 3489 28.9481227 500 50500 101000 315 MARTINEZ TORONJA 18 1285 25 1800 57825 32125 329 MEDELLIN PASTO 18 6641 26.9 150 26796.43 178642.9 330 MEDELLIN PIÑA 18 418 50.5 3000 63327 21109 349 MISANTLA NARANJA 18 3777 14 600 31726.8 52878 414 OZULUAMA PASTO 18 4200 14 150 8820 58800 427 PANUCO PASTO 18 7750 14 150 16275 108500 536 SOLEDAD PAPAYA 18 1300 - 26 1500 50700 33800 538 SOLEDAD PASTO 18 6677 26.4 150 26440.92 176272.8 559 TAMPICO PASTO 18 3600 14 150 7560 50400

CASO MUNICIPI CULTIVO GRUPO SUPCOSHA RTTON_HA PRECMRAL VALPROD PRTOTTON 5 CIUDAD M FRIJOL M 19 99 0.3 8000 237.6 29.7 6 CIUDAD M FRIJOL2 19 31 0.6 8000 148.8 18.6 157 HIDALGOT FRIJOL1 19 328 0.81158537 8000 2129.6 266.2 183 HUILOAPA FRIJOL M 19 13 0.3 8000 31.2 3.9 202 IXCATEPE FRIJOL1 19 507.5 0.4470936 8000 1815.2 226.9 207 IXHUACAN FRIJOL M 19 342.93 0.3 8000 822.96 102.87 246 JALTIPAN FRIJOL1 19 195 1.2 7500 1755 234 280 MAGDALEN FRIJOL M 19 32 0.2 7500 48.3 6.44 287 MALTRATA FRIJOL2 19 17 0.6 8000 81.6 10.2 323 MECAYAPA FRIJOL1 19 460 0.7 8000 2576 322 354 MIXTLA D FRIJOL M 19 240 0.21 7500 375 50 386 NOGALES FRIJOL M 19 468 0.3 8000 1123.2 140.4 452 PERLA, L FRIJOL M 19 602 0.3 8000 1444.8 180.6

461 PEROTE HABA2 19 86 0.5 8000 344 43

476 PUEBLO V FRIJOL1 19 120 0.5 8000 480 60 497 REYES, L FRIJOL M 19 125 0.16 7500 150 20