4.2 DISEÑO DE LA PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS
4.2.1 ANÁLISIS, E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS DEL
El cuestionario consta de los ítems relacionados con los indicadores de la variable a estudio; los resultados son detallados y presentados a continuación en las tablas del 9 al 32; con el análisis estadístico descriptivo respectivamente.
Tabla N° 6:
Municipalidades cuyo presupuesto de gastos fue mayor que lo ejecutado
Presupuesto de gasto Municipalidades Provinciales de la Macro Región Sur
N %
2009 9 17.65
2010 9 17.65
2011 14 27.45
2012 10 19.61
2013 9 17.65
TOTAL 51 100.00
Fuente: Encuesta a funcionarios y gerentes de las municipalidades de la Macro Región Sur.
Elaboración propia
Análisis e interpretación:
En la tabla 6, podemos observar que en el año 2009 el 17.65% de las municipalidades gastaron menos de lo que presupuestaron lo cual implica que esa diferencia de dinero tuvieron que regresarlo al gobierno central, perdiendo oportunidades de inversión que podrían haber significado mejoras para la población, esto generalmente se debe a la falta de una adecuada planificación en cuanto al gasto de la municipalidad. Este porcentaje de municipalidades se incrementó hasta alcanzar el 27.45% en el año 2011 y el 19.61% en el 2012, lo cual puede haber sido producto del proceso para el cambio de gobierno en el país y que puede ser un indicador a analizar con mayor profundidad para establecer una relación de la gestión pública municipal con la política del país. Para el año siguiente este porcentaje volvió a su nivel inicial del periodo, es decir al 17.65%.
Tabla N° 7
Capacitación Especializada del responsable de la gestión económica financiera
Capacitación Especializada Municipalidades Provinciales de la Macro Región Sur
N %
Legislación municipal 12 23.53
Política y gestión municipal 10 19.61
Planeación y presupuesto 11 21.57
Administración, contabilidad y finanzas
7 13.73
Proyectos de Inversión 3 5.88
Gestión ambiental 2 3.92
Informática 6 11.76
TOTAL 51 100.00
Fuente: Encuesta a funcionarios y gerentes de las Municipalidades de la Macro Región Sur.
Elaboración propia
Análisis e interpretación:
La tabla 7, nos muestra en que temas se capacitaron los responsables de la gestión económica financiera de las municipalidades, observamos que solo al 23.53% se les capacitó en temas de legislación municipal, 19.61% lo hizo en política y gestión municipal, 21.57% en plan estratégico, planeación operativa y presupuesto, 13.73% en administración, contabilidad y finanzas, el 5.88% lo hizo en formulación y ejecución de proyectos de inversión, aquí podemos encontrar la explicación del por qué en nuestro país no existe una buena política del gasto público ya que la mayoría de municipalidades al final del ejercicio económico tienen que regresar grandes cantidades de dinero al gobierno central que podrían haberse utilizado en la satisfacción de las múltiples necesidades básicas de sus respectivas localidades, el 3.92% se capacitó en gestión ambiental y 11.76% lo hizo en informática.
Tabla N° 8
Servicios prestados por la Municipalidad realizados por gestión indirecta
Capacitación Especializada
Municipalidades Provinciales de la Macro Región Sur
N %
Si lo realizan 34 66.67
No lo realizan 17 33.33
TOTAL 51 100.00
Fuente: Encuesta a funcionarios y gerentes de las Municipalidades de la Macro Región Sur.
Elaboración propia
Análisis e interpretación:
La tabla 8, nos muestra el número de municipalidades que prestan algunos servicios por gestión indirecta tal como concesión, convenios, actividad empresarial. Observamos que el 66.67 % de municipalidades de la macro región sur, presta algún servicio por gestión indirecta, esto corrobora la opinión de que en las municipalidades no existe un adecuado e idóneo recurso humano para su gestión por lo que se tiene que abdicar de sus funciones y responsabilidades y solicitar el apoyo de terceros para intentar cumplir con sus responsabilidades, mientras que solo el 33.33% no lo realiza.
Tabla N° 9
Actividades que promueve o servicios que brinda la Municipalidad
Actividades que promueve o servicios que brinda
Municipalidades Provinciales de la Macro Región Sur
N %
Saneamiento ambiental, salubridad y salud
20 39.22
Tránsito, circulación, y transporte público 4 7.84
Educación, cultura y deporte 4 7.84
Programas sociales, defensa y promoción de derechos ciudadanos
8 15.69
Seguridad ciudadana 5 9.80
Abastecimiento y comercialización de productos y servicios
1 1.96
Registro civil 8 15.69
Promoción del desarrollo económico local para generación de empleo
0 0.00
Conservación y administración de parques zonales y/o zoológicos
1 1.96
TOTAL 51 100.00
Fuente: Encuesta a funcionarios y gerentes de las Municipalidades de la Macro Región Sur.
Elaboración propia
Análisis e interpretación:
La tabla 9, muestra las actividades o servicios que prestan las municipalidades en función a la normatividad municipal, observamos que el 39.22% lo hace en saneamiento , salubridad y salud, 7.84% en tránsito, circulación y transporte público, 7.84% en educación, cultura, deporte y recreación, 15.69% programas sociales, defensa y promoción de derechos ciudadanos, generalmente vaso de leche, sólo el 9.80% en seguridad ciudadana, generalmente serenazgo, lo que podría ser un indicador de la creciente inseguridad ciudadana en el país, 1.96%
en abastecimiento y comercialización de productos y servicios, 15.69% en registro civil en merito a convenio suscrito con RENIEC conforme a ley, 1.96%
en establecimiento, conservación y administración de parques zonales, parques zoológicos.
Tabla N° 10
Servicios de saneamiento ambiental, salubridad y salud
Servicios de saneamiento ambiental, salubridad y salud
Municipalidades Provinciales de la Macro Región Sur
n %
Limpieza pública 18 35.29
Parques y jardines 16 31.37
Monitoreo de contaminación ambiental
7 13.73
Servicio de gestión de residuos sólidos
10 19.61
TOTAL 51 100.00
Fuente: Encuesta a funcionarios y gerentes de las Municipalidades de la Macro Región Sur.
Elaboración propia
Análisis e interpretación:
La tabla 10., nos muestra la distribución de los servicios de saneamiento ambiental, salubridad y salud, aquí observamos la poca importancia que prestan las municipalidades provinciales de la macro región sur al tema de la contaminación ambiental con sólo un 13.73%, el 35.29% lo hace en limpieza pública, 31.37% en parques y jardines, y 19.61% la gestión de residuos sólidos.
Tabla N° 11
Cumplimiento de los instrumentos de gestión según Normativa
Cumplimiento de Instrumentos
n Nulo Bajo Medio Alto Muy alto Plan de desarrollo
Institucional
51 15.69 50.98 7.84 5.88 19.61
Plan Estratégico y Desarrollo económico local
51 17.65 49.02 31.37 0.00 1.96
Plan Operativo Institucional
51 5.88 62.75 25.49 5.88 0.00
Presupuesto Participativo
51 7.84 64.71 23.53 1.96 1.96
Instrumentos organizacionales
51 13.73 45.10 23.53 13.73 3.92
Portal Institucional 51 15.69 50.98 7.84 5.88 19.61 Fuente: Encuesta a funcionarios y gerentes de las Municipalidades de la
Macro Región Sur.
Elaboración propia
Análisis e interpretación:
La tabla 11, nos muestra los resultados de la encuesta dirigida a los funcionarios y gerentes de las municipalidades de la macro región sur frente a “Cumplimiento de los instrumentos de gestión según normativa” tenemos según la evaluación de cada ítem vemos que en su mayoría el nivel en esta dimensión tiende a un nivel nulo y bajo, en primer lugar encontramos el ítem: El presupuesto participativo con un 72.55%, en segundo lugar Plan operativo institucional con un 68.63%, en tercer lugar con las mismas proporciones El portal Institucional, El plan de desarrollo institucional, El plan estratégico y Desarrollo económico local con un 66.67% y en último lugar tenemos al Ítem Instrumentos Organizacionales donde más de la mitad afirma que su nivel nulo y bajo con un 58.83%.
Tabla N° 12
Cumplimiento de los instrumentos de gestión según normativa.
Cumplimiento de los Instrumentos de Gestión
según normativa
n Media Desviación típica
Escala
Plan de desarrollo Institucional
51 2,63 1,371 Nivel bajo
Plan Estratégico y
Desarrollo económico local
51 2,20 0,800 Nivel bajo
Plan Operativo Institucional
51 2,31 0,678 Nivel bajo
Presupuesto Participativo 51 2,25 0,717 Nivel bajo Instrumentos
organizacionales
51 2,49 1,027 Nivel bajo
Portal Institucional 51 2,63 1,371 Nivel bajo
Total 51 2.45 104 Nivel bajo
Fuente: Encuesta a funcionarios y gerentes de las Municipalidades de la Macro Región Sur.
Elaboración propia
Análisis e interpretación:
La tabla 12, nos muestra la parte descriptiva de los ítems en función al promedio y la desviación estándar, en ella se observa que los funcionarios y gerentes de las municipalidades evidencian que el promedio en todos los ítem son muy menores a 3, y nos da un promedio de 2.45 el cual representa un nivel bajo respecto al cumplimiento de los instrumentos de gestión según normativa.
Tabla N° 13 Nueva gestión pública
Nueva Gestión Publica n Nulo Bajo Medio Alto Muy alto
Desregulación 51 15.69 50.98 7.84 5.88 19.61
Gestión orientada hacia el cliente
51 19.61 45.10 21.57 9.80 3.92
Énfasis en las
responsabilidad de Gestión
51 15.69 50.98 7.84 5.88 19.61
Introducción de la
competencia y el mercado
51 15.69 50.98 7.84 5.88 19.61
Métodos de evaluación y Técnica de Gestión
51 15.69 25.49 39.22 13.73 5.88
Descentralización 51 27.45 37.25 19.61 1.96 13.73 Reorganización e
implicancia de la función pública en la gestión y reformas
51 17.65 52.94 29.41 0.00 0.00
Fuente: Encuesta a funcionarios y gerentes de las Municipalidades de la Macro Región Sur.
Elaboración propia
Análisis e interpretación:
Según la tabla N° 13 los resultados de la encuesta dirigida a los funcionarios y gerentes de las municipalidades de la Macro Región frente a la “Nueva gestión Pública” tenemos que la evaluación de cada ítem en su mayoría el nivel tiende a ser nulo y bajo, en primer lugar encontramos el ítem más desfavorable
“Reorganización e implicación de la función pública en la gestión y reforma” con un 70.59% , seguidamente en igual proporción en encontramos “Desregulación”,
“Énfasis en las responsabilidad de gestión”, Introducción de la competencia y el mercado” y en último lugar encontramos el ítem Métodos de evaluación y técnicas de gestión donde corresponde a un 41.18%.
Tabla N° 14 Nueva gestión pública
Nueva Gestión Publica n Media Desviación típica
Escala
Desregulación 51 2,63 1,37 Nivel
bajo Gestión orientada hacia el
cliente
51 2,33 1,03 Nivel
bajo Énfasis en las responsabilidad
de Gestión
51 2,63 1,37 Nivel
bajo Introducción de la
competencia y el mercado
51 2,63 1,37 Nivel
bajo Métodos de evaluación y
Técnica de Gestión
51 2,69 1,09 Nivel
bajo
Descentralización 51 2,37 1,30 Nivel
bajo Reorganización e implicancia
de la función pública en la gestión y reformas
51 2,12 0,68 Nivel
bajo
Total 51 2.48 1.20 Nivel
Bajo Fuente: Encuesta a funcionarios y gerentes de las Municipalidades de la Macro
Región Sur.
Elaboración propia
Análisis e interpretación:
En la tabla N° 14, se observa que los Ítems en función al promedio y desviación estándar que los funcionarios y gerentes de las municipalidades evidencian que el promedio en todos los ítem son muy menores a 3 lo cual representaría un nivel bajo, el resultado nos da un promedio de 2.48 lo cual representa que un nivel bajo respecto a la nueva gestión pública.
Tabla N° 15
Usuarios de la información municipal
Usuarios de la Información
Municipal
n Nulo Bajo Medio Alto Muy alto
Políticos 51 9.80 60.78 23.53 5.88 0.00
Ciudadanos 51 27.45 45.10 13.73 9.80 3.92
Consejo Municipal 51 19.61 29.41 35.29 13.73 1.96 Otros Municipios 51 15.69 54.90 19.61 7.84 1.96 Entidades
Financieras
51 15.69 50.98 7.84 5.88 19.61
Funcionarios 51 17.65 49.02 31.37 0.00 1.96
Empleados 51 5.88 62.75 25.49 5.88 0.00
Contraloría General 51 7.84 64.71 23.53 1.96 1.96 Fuente: Encuesta a funcionarios y gerentes de las Municipalidades de la Macro
Región Sur.
Elaboración propia
Análisis e interpretación
Según la tabla N° 15 los resultados de la encuesta dirigida a los funcionarios y gerentes de las municipalidades de la Macro Región frente a los “Usuarios de la Información municipal”, se observa que la evaluación de cada ítem, en su mayoría el nivel es bajo y nulo, en primer lugar encontramos el ítem más desfavorable ”contraloría general” como de la misma “Ciudadanos” con un 72.55%“ seguidamente en encontramos en menor proporciones “Políticos” y
“Otros municipios” con un 70.58% y en menor proporción encontramos al ítem
“consejero municipal con un 49.02%.
Tabla N° 16
Usuarios de la información municipal
Ítems – Usuarios de la Información Municipal
n Media Desviación típica
Escala
Políticos 51 2,25 0,717 Nivel bajo
Ciudadanos 51 2,18 1,072 Nivel bajo
Consejo Municipal 51 2,49 1,027 Nivel bajo
Otros Municipios 51 2,25 0,891 Nivel bajo
Entidades Financieras 51 2,63 1,371 Nivel bajo
Funcionarios 51 2,20 0,800 Nivel bajo
Empleados 51 2,31 0,678 Nivel bajo
Contraloría General 51 2,25 0,717 Nivel bajo
Total 51 2.32 0.94 Nivel bajo
Fuente: Encuesta a funcionarios y gerentes de las Municipalidades de la Macro Región Sur.
Elaboración propia Análisis e interpretación
Según la tabla N° 18, se observa que los ítems en función al promedio y desviación estándar muestran que los funcionario y gerentes de las municipalidades evidencian que el promedio en todos los ítem son muy menores a 3 lo cual representaría un nivel bajo, el resultado nos da un promedio de 2.32 lo cual representa que un nivel bajo respecto a los “Usuarios de la información municipal”.
Tabla N° 17
Niveles en la Implementación de los indicadores de gesatiòn
Implementación de Indicadores
n Nulo Bajo Medio Alto Muy alto Indicadores Económicos 51 15.69 50.98 7.84 5.88 19.61 Indicadores de
Eficiencia
51 17.65 49.02 31.37 0.00 1.96
Indicadores de Eficacia 51 5.88 62.75 25.49 5.88 0.00 Fuente: Encuesta a funcionarios y gerentes de las Municipalidades de la
Macro Región Sur.
Elaboración propia
Análisis e interpretación:
Según la tabla N° 19 los resultados de la encuesta dirigida a los funcionarios y gerentes de las municipalidades de la Macro Región frente a los “Servicios de saneamiento ambiental, saludable y salud” se observa que la evaluación de cada ítem vemos que en su mayoría el nivel es bajo y nulo, en primer lugar, encontramos el ítem más desfavorable,” Indicadores de Eficiencia”
seguidamente como de la misma proporción “Indicadores de eficiencia” e Indicadores económicos” con un 66.67%.
Tabla N° 18
Análisis descriptivo de la Implementación de los indicadores de gestión
Implementación de los Indicadores
n Media Desviación típica
Escala
Indicadores Económicos 51 2,63 1,371 Nivel bajo Indicadores de Eficiencia 51 2,20 ,800 Nivel bajo Indicadores de Eficacia 51 2,31 ,678 Nivel bajo
Total 51 2.38 1.01 Nivel bajo
Fuente: Encuesta a funcionarios y gerentes de las Municipalidades de la Macro Región Sur.
Elaboración propia
Análisis e interpretación:
En la tabla N° 20 se observa que los ítems en función al promedio y desviación estándar, se tiene que los funcionarios y gerentes de las municipalidades evidencian que el promedio en todos los ítems son muy menores a 3 lo cual representaría un nivel bajo, el resultado nos da un promedio de 2.38 lo cual representa que un nivel bajo respecto a la “Implementación de los indicadores”.
Tabla N° 19
Nivel de implementación de los indicadores de gestión
Nivel de Implementación n Nulo Bajo Medio Alto Muy alto Presupuesto por
Resultados
51 21.57 60.78 5.88 9.80 1.96
Contabilidad de Costos 51 7.84 27.45 50.98 13.73 0.00 Sistema de Indicadores 51 13.73 64.71 11.76 7.84 1.96 Cuadro de Mando Integral 51 13.73 17.65 50.98 15.69 1.96
Fuente: Encuesta a funcionarios y gerentes de las Municipalidades de la Macro Región Sur.
Elaboración propia
Análisis e interpretación:
Según la tabla N° 21: los resultados de la encuesta dirigida a los funcionarios y gerentes de las municipalidades de la Macro Región frente al “Nivel de Implementación” se observa que la evaluación de cada ítem, en su mayoría el nivel es bajo y nulo, en primer lugar encontramos el ítem más desfavorable es
”Presupuesto por resultados” con un 82.35%, seguidamente en una menor proporción “Sistema de indicadores” con 78.44% y finalmente en una menor proporción “Contabilidad de costos” con un 35.29% y “Cuadro de mando integral con un 31.38%.