CAPÍTULO 3: NOCIÓN DE AUTONOMÍA EN ALEXY Y SU RELACIÓN CON LAS
3.4. Autonomía Privada y Autonomía Pública en Alexy
Para Alexy, la autonomía obra en dos direcciones, la autonomía privada y la autonomía pública.
En la autonomía privada, se trata de la elección individual acertada y la realización de una concepción personal del bien. Objeto de la autonomía pública es la elección en común con otros, y la realización de una concepción política de lo justo y lo bueno.130
Autonomía Privada
Para Alexy, la autonomía privada trata de “la elección individual acertada”. Si bien Alexy no da cuenta de a qué se refiere con “acertada”, su noción parece corresponder en cierta medida con la definición de autonomía de Nino en lo que se refiere a “la libre elección de planes de vida e ideales de excelencia”.
A partir de las reglas del discurso racional, se desprende que para Alexy, la autonomía privada tiene que ver con las libertades y derechos que la persona tiene de expresar
jurídicos. Ver: Alexy, Robert, Derecho y razón práctica, Distribuciones Fontamara, S.A., México, 1993, Pág. 51.
130Alexy, Robert, Teoría del Discurso y Derechos Humanos, Universidad Externado de Colombia, Colombia, 1995, Pág. 64.
opiniones, deseos o necesidades, así como de poder llevarlas a cabo en la práctica, es decir, poder materializarlas.
Con respecto a la concepción personal del bien, Alexy no considera “lo bueno” en sí mismo, sino la discusión sobre “lo correcto” en un determinado caso, esto es: las reglas que orientan al discurso argumentativo procedimentalmente, garantizan que se puedan responder racional y correctamente a problemas o preguntas "prácticas" sobre lo bueno o lo malo, lo justo o lo injusto, lo correcto o lo incorrecto. La clave de ese diálogo racional, discursivo o argumentativo lo constituye "la pretensión de corrección". La teoría del discurso confía en la posibilidad de discutir racionalmente y alcanzar juicios prácticos en la medida en que se sigan aquellas reglas, por eso es centralmente una teoría procedimental de la corrección práctica.
Autonomía Pública
En lo que se refiere a la autonomía pública, para Alexy, ésta se da en un Estado democrático. Alexy considera que los discursos reales pueden aproximarse en distintas medidas a los discursos ideales. El discurso remite a una situación ideal de de diálogo, la corrección de las normas dependen, en última instancia, de que se pueda alcanzar un consenso en una situación de total libertad entre todos los participantes en el discurso.
Es decir, la idea del discurso es llegar a acuerdos racionales. Las reglas de razón, garantizan las condiciones ideales para lograr un consenso sobre aquellas normas que de acuerdo con Alexy, “todos pueden querer”. En este sentido, las reglas expresan universalidad y autonomía en la argumentación cuando cada participante puede decidir con libertad e igualdad lo que él aceptó, entonces, recordemos que Alexy dice que, vale necesariamente el siguiente consentimiento universal.
Una norma sólo puede encontrar consentimiento universal en un discurso, cuando las consecuencias de su observancia general para la satisfacción de los intereses de cada uno, puedan ser aceptadas por todos.131
Es decir, una norma es aceptada por todos, cuando sus consecuencias satisfagan los intereses de todos y cada uno de los participantes en el discurso racional.
Si todos deliberan sobre las cuestiones prácticas con igualdad de derechos, sólo pueden encontrar el acuerdo general aquellas proposiciones normativas y reglas que cada uno puede aceptar.132
Las consecuencias de cada regla para la satisfacción de los intereses de cada uno deben poder ser aceptadas por todos. En este sentido, para Alexy, hay una vinculación necesaria entre la aceptación universal bajo condiciones ideales y los conceptos de corrección y validez moral. Esta conexión, según esta teoría, puede formularse de la siguiente manera: correctas y con ello válidas son las normas que en un discurso ideal podrían ser apreciadas por cada quien como correctas.133
Para Alexy, es la voluntad concordante y conjunta de todos, en cuanto cada uno decide para todos y todos para cada uno. Esto es, la voluntad colectiva del pueblo puede únicamente ser legisladora. Esto para Alexy sólo se da en un Estado democrático.
No es muy claro cómo es que la voluntad concordante de todos como suma de voluntades particulares, bajo condiciones ideales (del deber ser), pueda llevarse a la práctica (en el mundo del ser).
Aquí parece haber un eco de la noción de “uso público de la razón” de la teoría kantiana. No profundizaré en ello. Basta mencionar el estudio que realizó Nora Rabotnikof en su artículo El espacio de lo público en la Filosofía política de Kant, en donde menciona:
131Alexy, Robert, Teoría del Discurso y Derechos Humanos, Universidad Externado de Colombia, Colombia, 1995, Pág. 71.
132Alexy, Robert, Teoría de la argumentación jurídica, Centro de estudios constitucionales, Madrid, 1989, Pág. 198.
133Ver: Alexy, Robert, Teoría del Discurso y Derechos Humanos, Universidad Externado de Colombia, Colombia, 1995, Pág. 72).
El modelo de “publicidad” ilustrada, identificado con el uso público de la razón, con el abordaje a través del razonamiento desplegado a la luz del día de las cuestiones comunes y generales en un espacio potencialmente abierto a toda la ciudadanía, no ha cesado de ejercer cierta fascinación sobre el imaginario político moderno. Magistral aunque discutiblemente reconstruido por Habermas (…), este modelo ha intentado ser tanto desmitificado desde la investigación histórica aunque también reivindicado desde un punto de vista normativo. En todos los casos, alguna versión de este espacio público ilustrado parece indisolublemente ligada al problema de la democracia.134
En síntesis, la noción de Alexy de autonomía de la persona, tiene que ver con una autonomía normativa y una autonomía fáctica. La teoría de Alexy parece corresponder con la noción de autonomía en el sentido de Nino, aunque, sólo en lo que se refiere al ámbito de la autonomía privada.
Tanto Alexy como Nino se dicen kantianos respecto del principio de autonomía, sin embargo, Alexy se distancia tanto de Nino como de Kant al considerar su tesis de la vinculación entre Derecho y Moral.
134Rabotnikof, Nora, El espacio de lo público en la Filosofía política de Kant, Revista Hispanoamericana de filosofía, Vol. XXIX, No. 85, México, 1997, Pág. 3.