La brecha conocimiento-actitud práctica

Los estudiosos de la innovación han determinado que la difusión de una innovación sigue un patrón en forma de S, como una curva de creci- miento o una función logística (Rogers, 1995; Valente, 1999). Sin em- bargo, antes de que se dé la difusión, los individuos deben estar al tanto de que la innovación existe, y luego han de tomar la decisión de probar- la. La difusión del conocimiento y la actitud ocurren antes que la prácti- ca/adopción, y esos factores basados en la información pueden difundirse más rápidamente que la práctica. Consecuentemente, hay una demora entre el momento en el que una persona se entera de la existencia de una innovación y el momento en el que la adopta. Esa de- mora es conocida como “la brecha CAP” (la brecha conocimiento-actitud- práctica), y reducirla es la meta de muchas intervenciones.

La brecha CAP es un concepto clave en la teoría del cambio de com- portamiento, pues a partir del mismo se ha demostrado que reclutar pri- mero a los líderes de opinión acelera el proceso de difusión de las innovaciones. Así, el modelo básico del líder de opinión plantea que la adopción temprana por parte de éstos acelera la difusión de una innovación

(Valente, 1999). Los intentos de alcanzar una masa crítica de adoptantes se centran por tanto en el reclutamiento de líderes de opinión para au- mentar la velocidad del proceso de difusión. Por el contrario, la adopción temprana por parte de marginales (individuos en la periferia) o de aque- llos menos centrales produciría curvas de difusión que crecen más lenta- mente. El factor crítico de toda esta argumentación está en el método empleado para identificar a dichos líderes.

En el ámbito del sector agropecuario mexicano, tradicionalmente se les denomina líderes a todos aquellos productores que se destacan por su gran capacidad de adopción de innovaciones y por ello suelen ser los clientes habituales de empresas y organizaciones dedicadas a la difusión de innovaciones bajo el supuesto de que son adoptantes tempranos y líde- res de opinión. La evidencia empírica obtenida en el estudio realizado en el Valle de Apatzingán, Michoacán con los productores de limón indica que, en efecto, este grupo registra la tasa de adopción más alta (58%) de un conjunto de innovaciones reconocidas como necesarias para alcanzar com- petitividad, contra una tasa de adopción del 25% del resto de productores.

Sin embargo, al evaluar la brecha CAP y la propensión a comunicarse con sus similares, se obtiene la suficiente evidencia para cuestionar el concep- to tradicional de líder.

En efecto, resulta que en casi 60% de las innovaciones aparecen co- mo primeros adoptantes un grupo de productores que reiteradamente son “referidos” por sus pares como fuente de información, mientras que los denominados líderes aparecen como adoptantes intermedios en más del 75% de las innovaciones, aunque una vez que conocen de la existencia del nuevo conocimiento muestran una gran capacidad de adopción. Es de- cir, los líderes no son los primeros en iniciar la adopción pero sí los más rápidos en incorporarlas a los procesos productivos dado que forman par- te de redes que les facilitan el acceso a nuevos conocimientos, además de tener una serie de atributos deseables como mayor escolaridad, acceso a crédito, relativa juventud, etcétera. Son los “productores referidos” los que presentan una menor brecha CAP.

Por otra parte, al analizar los grados de salida (propensión a emitir información) y de entrada (propensión a recibir información), en ambos indicadores los líderes registran simultáneamente el mayor grado de salida (2.7%) y entrada (4.3%), lo cual estaría indicando que desempeñan un

doble rol en la red. Al ser mencionados por una mayor proporción de pro- ductores como fuente de información, son los más influyentes de la red, pero al ser los máximos mentores de otros productores como fuente de in- formación, también son los que más jalan información de la red. Pero, co- mo el balance favorece significativamente al grado de entrada sobre el de salida, tienen una mayor propensión a recibir que a dar y por tanto tam- bién estarían desempeñando el rol de sumideros de información, aunque por el alto grado de salida quizás lo más correcto sea calificarlos como los principales receptores o depositarios de información.

En contraste, y no obstante estar menos conectados a la red general, el grupo de los referidos desempeña un rol distinto en la red al mostrar un rango más amplio en el grado de salida con relación al de entrada (2.7% vs 0.97%), presentando una orientación a emitir información al resto de los actores. Por lo tanto, todo parecería indicar que tanto los productores re- feridos (que son los pioneros de la innovación) como los del grupo de los líderes (que son los que adoptan a mayor escala y con mayor rapidez) con- forman la llamada masa crítica necesaria para desencadenar la adopción.

Lo anterior parece sugerir la existencia de una especie de comporta- miento gregario en el proceso de innovación. Así, los primeros en adoptar una innovación provocan una cascada informacional entre los restantes productores y una vez puesta en marcha esta dinámica, algunas viejas prácticas son relegadas hasta que, una vez familiarizada la mayoría con las nuevas, éstas se convierten en novedad en toda una región o sistema pro- ducto, desencadenando una nueva cascada informacional. Este compor- tamiento puede ser explicado con la idea expuesta por Marwell y Oliver (1993) en el sentido de que para garantizar el éxito de una acción colecti- va se requiere de una masa crítica de personas. Aplicado al ámbito de la innovación, esto sugiere que cuando se alcanza un determinado número de productores adoptantes de una determinada innovación, se produce un efecto de bola de nieve y los rezagados empiezan el proceso de adopción.

Ello indica que no obstante mostrar una mayor propensión a estable- cer lazos con fines de emisión de información, los “productores referidos”

no figuran entre la clientela habitual de organismos como la Fundación PRODUCE, el INIFAP, las empresas de agroquímicos y los propios asesores, por lo que si entre los propósitos de estos actores figura el de dinamizar

el proceso de innovación, debiera considerarse la necesidad de estrechar los vínculos con este grupo, al igual como se hace con los productores líde- res en el ejemplo anterior, este dato es importante porque en el estudio auspiciado por FAO en los seis diferentes estados de México se pudo consta- tar el hallazgo documentado en el Valle de Apatzingán en torno a la capaci- dad innovadora de los productores referidos, los cuales tienen adopciones superiores a los productores típicos y en general comparables e incluso su- periores que los denominados productores líderes (Cuadro 2-3).

Cuadro 2-3. Tasa de adopción de Innovaciones entre tres tipos de productores (%)

Sistema producto/estado Productor

típico

Productor referido

Productor líder

Bovinos doble propósito en Sinaloa 26 39 42

Maíz en Estado de México 14 18 22

Maíz en Sinaloa 33 42 39

Naranja en Tamaulipas 21 47 65

Bovinos doble propósito en Veracruz 10 24 36

Limón mexicano en Guerrero 14 21 14

Fuente: FAO (2006).

La importancia de considerar a este tipo de productores a fin de me- jorar la eficacia y eficiencia de una estrategia de gestión de innovación fue analizada por García (2009), quien demostró que si en el denominado modelo GGAVATT (Grupos Ganaderos de Validación y Transferencia de Tecnología) se seleccionaran a los ganaderos integrantes de este grupo en base a criterios de redes, enfatizando en los denominados productores re- feridos, se lograría incrementar la cobertura de un asesor al pasar del 21% al 68% de los ganaderos de una región específica, aun cuando se se- leccionara el mismo número de integrantes del GGAVATT elegidos por el método convencional.

Por tanto, resulta imprescindible ser más riguroso en el proceso de reclutamiento de líderes de opinión (productores referenciados) para aumentar la velocidad del proceso de difusión. Tan importante es la tasa y la rapidez de innovación (adopción), como la propensión a comunicarse con los demás.