SUBVENCIONES PROGRESIVAS EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR: EL CASO DE CATALUÑA
VI. CONCLUSIONES Y DISCUSIÓN
139
JOSÉ GARCÍA MONTALVO
PAPELES DE ECONOMÍA ESPAÑOLA, N.º 166, 2020. ISSN: 0210-9107. «EL CAPITAL HUMANO EN LA ECONOMÍA DIGITAL»
En segundo lugar tampoco se entiende muy bien la oposición de los representantes de las asociacio- nes estudiantiles cuando el conjunto de los estu- diantes querrían mayor progresividad alcanzada por el sistema de las Becas Equidad y los nuevos precios de matrícula. Así lo mostraron en una encuesta entre los estudiantes de universidades públicas ca- talanas sobre su percepción del nivel de los precios así como su visión sobre diferentes fórmulas de fijar los mismos. El estudio de campo se realizó en febre- ro de 2017 mediante encuestas personales asistidas por ordenador a una muestra representativa de estudiantes de universidades públicas catalanas con cuotas por universidad, género y ámbito de conoci- miento. El margen de error máximo en el supuesto de máxima varianza en preguntas dicotómicas es del ±2,4 por 100 con un nivel de confianza del 95,5 por 100.
Respecto a la percepción sobre el precio de la matrícula el 36,6 por 100 de los estudiantes creen que es muy alta mientras el 41,5 por 100 indican que es alta. Sin embargo solo un 21,9 por 100 de los encuestados indican acertadamente que el precio de la matrícula cubre menos del 25 por 100 del coste. Los encuestados que conside- raban que el precio de la matrícula es muy alto responden con una media de 48,2 por 100 a la pregunta sobre la proporción del coste cubierto por la matrícula, un porcentaje muy alejado de la proporción efectivamente cubierta. Teniendo en cuenta el precio medio que han señalado los encuestados que piensan que la matrícula que pagan es muy alta y la proporción que dicha ma- trícula cubre el coste de una plaza universitaria sería de 3.952 euros.
Una pregunta importante respecto a la política de precios públicos de la universidad se refiere al criterio de fijación de precios para diversos colecti- vos de estudiantes. El 70 por 100 de los estudiantes se muestran contrarios a que el precio de la matrí- cula universitaria sea igual para todos los estudian- tes. El 80,9 por 100 de los estudiantes encuestados se muestran bastante o totalmente de acuerdo con que el precio de la matrícula debe ser diferente en función de la renta. Por tanto menos del 20 por 100 de los estudiantes señalan que no están muy de acuerdo o nada de acuerdo con que el precio de la matrícula varíe con la renta de la familia. De esta forma parece claro que los estudiantes se muestran muy favorables a una tarifación social de la matrícu- la de la universidad en función de la renta.
la diferencia en las discontinuidades entre ambos períodos (antes y después de la reforma de política) era muy pequeña.
EL IMPACTO DE LA INTRODUCCIÓN DE SUBVENCIONES PROGRESIVAS EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR: EL CASO DE CATALUÑA
NOTAS
(*) Otras afiliaciones: BarcelonaGSE, IPEG e IVIE.
(1) DearDen, Fitzsimons y Wyness (2008) presentan simulaciones de las consecuencias distributivas de las reformas para los graduados. azmat y simion (2020) brindan un análisis integral del impacto de estas reformas mostrando que el aumento de los precios públicos y la introducción del ICL habían generado un efecto negativo muy pequeño en la participa- ción en la educación superior, que solo afectó a los estudiantes de los niveles socioeconómicos más altos.
(2) Este artículo se basa fundamentalmente en resultados presentados en García-montalvo (2017) y García-montalvo (2018).
(3) La matrícula completa para una inscripción de 60 créditos, o el equivalente a un horario de curso completo, aumentó de 1.100 euros a 1.833 euros.
(4) Los ingresos ajustados se calculan como los ingresos del hogar des- pués de impuestos divididos por los miembros del hogar.
(5) cabrales et al. (2019) examinan la economía de los sistemas ICL y analizan el efecto de la aplicación de un esquema ICL, similar al implantado en el Reino Unido en 2007, para financiar el sistema de educación superior en España. A pesar de las implicaciones positi- vas de las simulaciones de cabrales et al. (2019), argumentan que consideraciones de economía política hacen muy poco probable su aplicación en España.
(6) Véase la sección cuarta para una explicación detallada de la polí- tica implementada por la Generalitat de Catalunya a partir del curso 2012-2013. El esquema se introdujo cuando anDreu mas-colell era el consejero de Economía y Conocimiento de la Generalitat de Cataluña.
(7) Las universidades públicas en España matriculan a la gran mayoría de los estudiantes de educación superior. A diferencia de otros países, las universidades públicas son más selectivas que las pocas universida- des privadas que operan en Cataluña.
(8) Por «tasas de matrícula» entendemos el coste neto de la matrícula teniendo en cuenta los precios públicos, las subvenciones y las exen- ciones de tasas.
(9) En muchas ocasiones, estos cambios se deciden incluso después de que comienza el año fiscal.
(10) El nivel de intensidad experimental determina los precios públicos.
Cuanto mayor sea la intensidad experimental, mayor será la tarifa. Esta variable toma tres valores posibles.
(11) Este indicador se calcula como reincorporación y señala a un es- tudiante que está matriculado en la universidad después de al menos un año no matriculado con la condición de que hubiera estado matri- culado antes.
(12) Este conjunto de datos es mayor que el anterior ya que incluye la solicitud de becas de todos los estudiantes matriculados, no solo de los recién matriculados.
(13) La siguiente sección describe en detalle la configuración institucio- nal y el cambio de política analizado.
(14) El sistema de ayuda financiera para la educación superior se ba- saba casi por completo en matrículas gratuitas sujetas a verificación de recursos. El número y la cantidad de asignaciones en efectivo para gastos de manutención es casi insignificante. Las subvenciones basadas en méritos son casi inexistentes en España.
En consonancia con la preferencia de los es- tudiantes por un sistema de precios públicos de la universidad que ligue el pago de la matrícula a la renta familiar se preguntó a los estudiantes por los límites de renta que deberían marcan la exención del pago de matrícula y la aplicación del precio máximo. Para analizar los valores de renta que los estudiantes consideran críticos para determinar la exención de matrícula la encuesta solicita la opinión sobre el límite de renta para una familia de cuatro miembros que debería delimitar la gratuidad de la matrícula. Las preguntas relacionadas con mag- nitudes monetarias siempre deben tratarse con cautela puesto que a veces la contestación puede referirse a cantidades en términos brutos o en tér- minos netos. En cualquier caso, los resultados de la encuesta son interesantes dado que, al menos en el límite inferior, presentan una interpretación que acota con claridad los resultados. Suponiendo la interpretación de renta neta, que proporciona los valores de renta familiar más altos, un 41,6 por 100 de los universitarios solo aceptarían que la matrícula fuera gratuita para familias de cuatro miembros con renta inferior a 20.000 euros, y un 39,6 por 100 con renta inferior a 30.000 euros. Esto quiere decir que el 81,2 por 100 de los encuestados creen que la exención completa de matrícula no debería pro- ducirse por encima de los 30.000 euros. En estos momentos la exención completa de matrícula se produce para rentas familiares netas hasta 38.831 euros y, por tanto, el 14 por 100 de los encuestados que indican que la exención debería producirse a partir de los 40.000 euros son los que más se acerca a la situación actual. De esta forma los encuestados se muestran mucho más exigentes con el nivel de renta necesario para conseguir la exención de ma- trícula que la legislación actual.
En resumen, de los resultados de la encuesta de los estudiantes universitarios sobre la política de precios públicos de la universidad en Cataluña se puede concluir que los estudiantes son muy favorables (80,9 por 100) a la fijación de precios en función de la renta familiar y que querrían una dispersión mayor en la horquilla de los pagos por matrícula. La gran mayoría de estudiantes (81,2 por 100) se muestra partidaria de bajar los límites de renta para conseguir la exención completa de matrícula y, por tanto, aumentar el número de es- tudiantes que pagan alguna cantidad por la matrí- cula. Asimismo la mayoría también sería favorable a subir el nivel de renta a partir del cual se paga la matrícula completa.
141
JOSÉ GARCÍA MONTALVO
PAPELES DE ECONOMÍA ESPAÑOLA, N.º 166, 2020. ISSN: 0210-9107. «EL CAPITAL HUMANO EN LA ECONOMÍA DIGITAL»
BIBLIOGRAFÍA
anGrist, J. D. y lavy, V. (1999). Using maimonides’ rule to estimate the effect of class size on scholastic achievement.
The Quarterly Journal of Economics, 114(2), pp. 533-575.
azmat, G. y simion, S. (2020). Charging for higher education:
estimating the impact on inequality and students outcomes.
Mimeo.
beneito, P., bosca, J. E. y Ferri, J. (2018), Tuition fees and student effort at university. Economics of Education Review, 64, pp.
114-128.
bettinGer, E. (2004). How financial aid affects persistence. En College choices: The economics of where to go, when to go, and how to pay for it (pp. 207-238). University of Chicago Press.
braDley, S. y miGali, G. (2015). The effect of a tuition fee reform on the risk of drop out from university in the UK. Lancaster University, Department of Economics.
bruckmeier, K. y WiGGer, B. U. (2014). The effects of tuition fees on transition from high school to university in Germany.
Economics of Education Review, 41, pp. 14-23.
cabrales, a., Güell, m., maDera, R. y viola, A. (2019). Income contingent university loans: policy design and an application to Spain. Economic Policy, 34, 99, pp. 479-521.
cameron, S. V. y Heckman, J. J. (2001). The dynamics of educational attainment for black, Hispanic, and white males. Journal of Political Economy, 109(3), pp. 455-499.
canton, E. y De JonG, F. (2005). The demand for higher education in the Netherlands, 1950-1999. Economics of Education Review, 24(6), pp. 651-663.
cHoi, J. y lee, M. (2018). Regression discontinuity with multiple running variables allowing partial effects. Political Analysis, 26, pp. 258-274.
DearDen, l., Fitzsimons, e., GooDman, A. y kaPlan, G. (2008). Higher education funding reforms in England: The distributional effects and the shifting balance of costs. Economic Journal, 118(526), pp. 100-125.
DearDen, l., Fitzsimons, E. y Wyness, G. (2011). The impact of tuition fees and support on university participation in the UK (Tech. Rep.). IFS Working Papers.
— (2014). Money for nothing: Estimating the impact of student aid on participation in higher education. Economics of Education Review, 43, pp. 66-78.
DeminG, D. y Dynarski, S. M. (2009). Into college, out of poverty?
policies to increase the postsecondary attainment of the poor (Tech. Rep.). National Bureau of Economic Research.
Dynarski, S. M. (2003). Does aid matter? measuring the effect of student aid on college attendance and completion.
American Economic Review, 93(1), pp. 279-288.
Fack, G. y Grenet, J. (2015). Improving college access and success for low-income students: Evidence from a large (15) Los ingresos después de impuestos se calculan como la suma de la
base imponible general (salarios, ingresos de actividades profesionales y comerciales, etc.) más intereses y otros ingresos del capital menos impuestos. Los datos se obtienen directamente del IRS español.
(16) Este requisito se redujo al 60 por 100 para los estudiantes matricu- lados en títulos de ingeniería, arquitectura o salud, ya que estos últimos se asume que son más difíciles de aprobar que los cursos de ciencias sociales y humanidades.
(17) También existen criterios relacionados con el patrimonio o los activos de la unidad familiar.
(18) Ese plan se llama Becas Equitat.
(19) Para los estudiantes matriculados en carreras de ingeniería, arqui- tectura o salud, este requisito se incrementó al 65 por 100.
(20) Hoxby y bulman (2016) también argumentan que un programa basado en impuestos para apoyar el gasto individual en educación superior tiene la ventaja de «costes administrativos y de papeleo extre- madamente bajos».
(21) Esta es la misma estrategia utilizada por mealli y ramPicHini (2012).
Utilizar la tasa de abandono a los dos años no altera los resultados básicos del ejercicio empírico.
(22) Los estudiantes que se matriculen por primera vez en el año aca- démico 2011-2012 sufrirán un aumento inesperado en las tasas de matrícula en su segundo año de estudios.
(23) Los cambios en los requisitos y subsidios no se anunciaron y, por tanto, los estudiantes no estaban al tanto de esos cambios cuando se matricularon por primera vez en la universidad.
(24) La nota de entrada es un número entre 5 y 14.
(25) La interacción entre el nivel de intensidad experimental y el cambio de política también se incluye, ya que las tasas de matrícula para títulos altamente experimentales son más altas que las de los títulos de bajo contenido experimental. También incluimos la interacción de los grados iniciales y el cambio de política.
(26) Los resultados son cualitativamente muy similares si utilizamos la tasa bruta de abandono.
(27) De hecho, dado que existen al menos dos forcing variables (renta familiar y requisitos académicos), se podría plantear una regresión discontinua con varias forcing variables siguiendo los resultados de trabajos como cHoi y lee (2018) aunque en este trabajo no se desarrolla esta posibilidad.
(28) Hoxby y bulman (2016) encuentran indicios de manipulación de los ingresos en torno al umbral de elegibilidad. Usan un donut hole óptimo alrededor del umbral para superar este problema.
(29) El enfoque de utilizar un diseño de discontinuidad aguda para analizar el efecto de un cambio en las tasas sobre el abandono du- rante el primer año de universidad se ha utilizado recientemente en el examen de cuatro universidades italianas (mealli y ramPicHini, 2012).
(30) El mismo resultado se aplica a las discontinuidades para los suce- sivos descuentos en el nuevo esquema después de la reforma, aunque el tamaño de la muestra se reduce significativamente.
(31) El uso de un polinomio de primer orden conduce a las mismas conclusiones.
EL IMPACTO DE LA INTRODUCCIÓN DE SUBVENCIONES PROGRESIVAS EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR: EL CASO DE CATALUÑA
leslie, L. L. y brinkman, P. T. (1987). Student price response in higher education: The student demand studies. The Journal of Higher Education, 58(2), pp. 181-204.
mcPHerson, M. S. y scHaPiro, M. O. (1991). Does student aid affect college enrollment? new evidence on a persistent controversy. The American Economic Review, 81(1), pp.
309-318.
mealli, F. y ramPicHini, C. (2012). Evaluating the effects of university grants by using regression discontinuity designs.
Journal of the Royal Statistical Society: Series A (Statistics in Society), 175(3), pp. 775-798.
montalbán, J. (2020). Countering moral hazard in higher education: the role of performance incentives in need- based grants. Mimeo.
nielsen, H. s., sørensen, T. y taber, C. (2010). Estimating the effect of student aid on college enrollment: Evidence from a government grant policy reform. American Economic Journal: Economic Policy, 2(2), pp. 185-215.
sá, F. (2014). The effect of tuition fees on university applications and attendance: Evidence from the UK. IZA Discussion Papers, n.º 8.364.
tHistletHWaite, D. L. y camPbell, D. T. (1960). Regression- discontinuity analysis: An alternative to the ex post facto experiment. Journal of Educational psychology, 51(6), p. 309.
usHer, A. y burrouGHs, R. (2018). Targeted tuition fees: Is means- testing the answer? Higher Education Policy Institute Report, 112.
vanDer klaauW, W. (2002). Estimating the effect of financial aid offers on college enrollment: A regression–discontinuity approach. International Economic Review, 43(4), pp. 1249- 1287.
— (2008). Breaking the link between poverty and low student achievement: An evaluation of title I. Journal of Econometrics, 142(2), pp. 731-756.
need-based grant program. American Economic Journal:
Applied Economics, 7(2), pp. 1-34.
García-montalvo, J (2017). Política de precios públicos y eficacia del sistema de becas en Catalunya.
— (2018). The Impact of Progressive Tuition Fees on Dropping Out of Higher Education: A Regression Discontinuity Design. Barcelona GSE Working Paper, n.º 1017.
GaribalDi, P., Giavazzi, F., icHino, A. y rettore, E. (2012). College cost and time to complete a degree: Evidence from tuition discontinuities. Review of Economics and Statistics, 94(3), pp. 699-711.
Gelman, A. e imbens, G. (2019). Why high-order polynomials should not be used in regression discontinuity designs.
Journal of Business & Economic Statistics, 37(3), pp. 447- 456.
Hoxby, C. M. y bulman, G. B. (2016). The effects of the tax deduction for postsecondary tuition: Implications for structuring tax-based aid. Economics of Education Review, 51, pp. 23-60.
Hübner, M. (2012). Do tuition fees affect enrollment behavior?
evidence from a ‘natural experiment’ in germany. Economics of Education Review, 31(6), pp. 949-960.
imbens, G. W. y lemieux, T. (2008). Regression discontinuity designs: A guide to practice. Journal of econometrics, 142(2), pp. 615-635.
kane, T. J. (1995). Rising public college tuition and college entry: How well do public subsidies promote access to college? (Tech. Rep.). National Bureau of Economic Research.
kelcHtermans, S. y verboven, F. (2010). Participation and study decisions in a public system of higher education. Journal of Applied Econometrics, 25(3), pp. 355-391.
lee, D. S. y lemieux, T. (2010). Regression discontinuity designs in economics. Journal of Economic Literature, 48(2), pp.
281-355.