70.COVACHA DE LLOPIS
73. COVA DEL MONTGÓ
Jávea (La Marina Alta)
COORDENADAS GEOGRÁFICAS:38º 48’ 20” N y 0º 7’
29” E (G)
COORDENADAS UTM:771355.51 4299911.05
EXCAVACIÓN: fue sometida a excavaciones clandestinas antes y durante los años treinta (FIGUERASPACHECO, 1945, 6).
En 1935 y 1936 J. Belda realizó las primeras excavaciones arqueológicas en la cavidad. Estas actividades no se reanudan hasta el año 1964 cuando M. Tarradell dirige una campaña (SALVA, 1966, 95), no volviéndose a intervenir hasta los años 1979-1980 en los que J. Aparicio excava en el yacimiento (APARICIO et alii, 1983, 358). Posteriormente, responsables del Museo de Jávea han realizado varias visitas recogiendo materiales y, sin una fecha precisa, han intervenido diversos aficionados locales encontrando un buen número de objetos.
MATERIAL:el material encontrado por J. Belda se encuen- tra depositado en el Museo Arqueológico Provincial de Alicante y el procedente de las excavaciones de J. Aparicio se conserva en el Museo de Prehistoria de la Diputación de Valencia, institución en la que también se encuentran deposi- tadas las series resultantes de la intervención de M. Tarradell.
El Museo de Jávea conserva las piezas encontradas por los arqueólogos J. Bolufer y J. Casabó y otras halladas por afi- cionados. Finalmente, dentro de la colección expuesta en Gata de Gorgos, se observa un buen número de piezas halladas en las diversas rebuscas efectuadas por el denominado «Centro Arqueológico Gatense».
INHUMACIONES:en las excavaciones de la década de los años treinta se encuentran varios esqueletos (FIGUERAS
PACHECO, 1945, 5). En las excavaciones de J. Belda aparecen
«restos esqueléticos tostados y otros indemnes a la acción del fuego» (BOVERBERTOMEU, 1944, 269). En la publicación A.
Salva se menciona la presencia de cráneos (SALVA, 1966, 95).
De manera concreta en el Museo Arqueológico Provincial de Alicante se conserva126:
– CM-4266: cráneo de individuo mayor de unos 40-45 años.
– CM-4267: resto de cráneo y mandíbula de un individuo infantil de 9-10 años.
– CM-4268: cráneo de adulto, probablemente varón, de cua- renta años de edad.
– CM-4269: mandíbula incompleta perteneciente a un indivi- duo adulto.
– CM-4270: mandíbula perteneciente a un individuo adulto.
125. Ponemos entre paréntesis los número que E. Pastor da a las piezas en su publicación (PASTORALBEROLA, 1972)
126. La clasificación de los restos antropológicos ha sido realizada por Mª. Paz de Miguel Ibáñez.
– CM-4271: mandíbula infantil de un individuo de unos 12 años.
– CM-4272: fragmento de mandíbula de adulto.
– CM-4273: mandíbula de un individuo infantil de unos 7 años de edad.
– CM-4274: fragmento de mandíbula de un individuo de unos 9 años de edad.
– CM-4275: fragmento de mandíbula perteneciente a un indi- viduo adulto.
GENERALIDADES:se encuentra en la parte alta de la sie- rra del mismo nombre, a 625 sobre el nivel del mar, en la lade- ra SE. Tiene diversas denominaciones. En la bibliografía se le conoce como Cova Ampla del Montgó, Cova Ampla del Cap Gros o Cueva de la Magdalena. Se trata de una cavidad con una gran sala exterior, de 50 a 60 metros en sus dos ejes, con una estrecha hendidura que conduce a otras salas más peque- ñas interiores unidas por medio de varios corredores (FIGUERASPACHECO, 1945, 5). En la actualidad el yacimiento se encuentra prácticamente sin sedimentos arqueológicos.
Por los diversos estudios puede decirse que en la cavidad se encontraron materiales que indican una dilatada ocupación prehistórica, conociéndose además de las series que aquí se presentan, elementos del Paleolítico Superior (APARICIO
PÉREZ, SANVALEROAPARISIy MARTÍNEZPERONA, 1979, 241;
APARICIO PÉREZ et alii, 1983, 358), del Neolítico Cardial
(BERNABEU AUBAN, 1984, 25) y de la Edad del Bronce (SIMON, 1987, 15). A la vista de este cuadro, llama la aten- ción el hecho de que todos los elementos encontrados por M.
Tarradell se hayan asociado de manera exclusiva a la Edad del Bronce (SALVA, 1966, 92). El material del yacimiento perma- nece fundamentalmente inédito, aunque existen estudios sobre su cerámica y otros materiales (BERNABEUAUBAN1982 y 1984; BORONAT SOLER, 1983, BOVER BERTOMEU, 1944;
SALVA, 1966; SIMÓN GARCÍA, 1987 y 1998) y, de manera reciente se ha publicado una aproximación al conjunto (SOLER
DÍAZ, 1997).
CULTURA MATERIAL: es interesante detenerse en las pri- meras relaciones de objetos. F. Figueras menciona la presen- cia de «cuchillos de hueso, sílex, y bronce, una punta de lanza de esta última materia, una colección de punzones de hueso, un brazalete de marfil, algunas hachas de piedra y variedad de barros prehistóricos, unos con pinturas y otros con incisiones»
(FIGUERASPACHECO, 1945, 6).
En el inventario realizado por J. Bover se recoge por una parte la colección de Segarra Llamas (Museo de Jávea) : «4 pedernales trabajados (...), 2 hachas pulimentadas (...), 1 moli- no de piedra (...), 1 fragmento de cerámica dibujada» y por otra el informe que J.Belda le remite: «20 punzones de hueso y un cuchillo también de hueso (...), 1 punta de lanza y 1 cuchillo de bronce (...) 1 brazalete de marfil de 6 cm de ancho (...) 20 cuchillos de sílex y varias puntas de flecha también de sílex (...) 1 brazalete de color negro de 8 mm de espesor (...), varias hachas de piedra, una de ellas extraordinariamente grande y otros varios pedernales (...) fragmentos de barro prehistórico unos con pintura y otros con grabado (y ) varias hachas de piedra « (BOVERBERTOMEU, 1944, 269).
En cuanto a los estratos distinguidos por J. Belda, existe un apunte recogido en el trabajo de J. Segarra, a quien años después de la excavación, Belda enseñó los materiales. Ese apunte se recoge para el estrato inferiorla documentación de buen número de hachas pulimentadas y otros trozos, 3 puli- dores, 30 trozos de barro decorado -cardial, inciso, pintado e inciso y pintado- y un vaso completo con adornos incisos y punteados y para el estrato superiorla documentación de 12 hachas pulidas y trozos de otras, un cuchillo grande de pedernal, 19 microlitos, 4 puntas de flecha, 4 sierrecillas de hoz, 3 trozos de lámina lítica, 1 brazalete de marfil (que J.
Segarra indica que es de calcita), 1 colmillo de jabalí, 1 cuchillo de hueso, 4 idolillos, 6 vasijas de cerámica, 21 pun- zones de hueso, 2 pesas de barro, tabas, conchas, 1 puñal y cuchillo de cobre, huesos y cráneos humanos (SEGARRA
LLAMAS, 1985, 11-13).
Merece la pena evaluar las diferencias de inventario entre la publicación de J.Bover y J. Segarra a efectos de considerar las piezas que se hayan podido perder. De una parte se anota la no documentación de los 20 geométricos en el informe a J.
Bover, donde por el contrario se determinan un número eleva- do de cuchillos. En el inventario que nosotros hemos realiza- do se determinan 21 piezas bajo la acepción de cuchillo y un sólo geométrico. Dada la proximidad del número actual con la cifra del primer inventario no pensamos que se hayan perdido 19 microlitos sino más bien que bajo ese concepto J. Segarra, que solamente contabiliza dos láminas, habría podido incluir al trapecio, a las laminitas y las láminas de menor tamaño. Es
0 25 Km
Ebo
Ondara
Pedreguer
Denia Murla
Jávea
Moraira
Parcent Vall d’Alcalà
83
82
77
78 80
79 73 75
84.2
84.4
74 84.1
7681 84.3 84.5
84.6
LA MARINA ALTA
Figura 48. Mapa de distribución de los yacimientos en la comarca de La Marina Alta.
el mismo Segarra quien se encarga de aclarar la no existencia de un brazalete de marfil en el yacimiento y, aunque nosotros no lo hemos registrado, no deja de ser posible que hubiera podido existir un brazalete de color negro que Segarra no observó ya que, como vamos a ver, A. Salva menciona la pre- sencia de pulseras de caliza y pizarra (SALVA, 1966, 95).
En el IX Congreso Nacional de Arqueología, A. Salva da a conocer la cerámica de las excavaciones de J. Belda, apun- tando la presencia de cardial, incisa, plástica, pintada y lisa.
En su trabajo se clasifican los distintos recipientes y fragmen- tos, con excepción de las pintadas y se apunta que en la cavi- dad existe un «estrato neolítico, con cerámicas cardiales, otro eneolítico, con enterramientos y cerámicas lisas, y otro de la Edad del Bronce», al que no caracteriza en el texto pero en el que quizás se deba entender, por exclusión, las especies cerá- micas que ella estudia y que no menciona en sus conclusiones.
Por otra parte, A. Salva, recoge la adscripción cultural que propone J. San Valero para la ocupación de la cavidad (Eneolítico) y la considerada por J.Belda, quien califica a la cavidad como «yacimiento eneolítico de la Marina», y realiza un somero listado de los materiales que no clasifica: «varios cráneos humanos, cerámica pintada de rojo, restos campani- formes puntillados y de línea continuada; fragmentos de huevo de avestruz, hachas de piedra pulida, pulseras de caliza y de pizarra, microlitos, puntas de flecha y cuchillos de sílex, molinos de piedra, punzones, brazaletes de hueso, cuentas de collar de caliza, espátulas y otros objetos de metal».
Sorprende la diferencia que existe entre este breve e impreciso inventario y los no mucho más exhaustivos publi- cados por J. Bover y J. Segarra. Ya hemos señalado antes la posible pérdida de un brazalete negro que encajaría bien con la mención de una pulsera de pizarra. En cuanto a las «pulse- ras de caliza» es muy posible que en el inventario se incluye- ra un brazalete en caliza que, sin sigla, ha estado expuesto muchos años como perteneciente a este yacimiento que, sin embargo, está publicado por el mismo P. Belda como encon- trado en el Freginal de la Font Major de Torremanzanas. Las
«pulseras de pizarra» es posible que se hayan perdido o que estén en el Museo, pero en un lugar distinto al del resto del material de la cueva, si se considera que entre el material observado por nosotros en Gata de Gorgos existe un elemen- to que puede definirse en esos términos. Entre el material expuesto en el Museo existe un fragmento de brazalete sin sigla que, realizado sobre un material no pizarroso, podría pertenecer a la serie que encontró J. Belda. Ante la duda, nosotros hemos preferido no incluirlo en este Corpus.
Quizá, los elementos que llaman más la atención en el lis- tado de A. Salva son los «fragmentos de huevo de avestruz»
que J. Belda no menciona en su carta. De éstos sólo se ha localizado un fragmento. Hay que hacer notar que entre las series cerámicas clasificadas como incisas por la autora se incluyen los fragmentos que están realizados con la técnica del esgrafiado (SALVA, 1966, 9394) que en trabajos posterio- res han tenido una valoración muy distinta a la de la cerámica con una incisión previa a la cocción. A este respecto, destaca el trabajo publicado por J. Bernabeu, ilustrado con varios vasos y fragmentos conservados en el Museo Arqueológico Provincial de Alicante (BERNABEUAUBAN, 1982). En su sínte- sis, además de distinguir un Neolítico Antiguo en el que inclu-
ye las cerámicas con impresión cardial del yacimiento (BERNABEUAUBÁN, 1982, 88-93; figs. 2-3), asocia las decora- ciones incisas escaleriformes, triángulos rellenos de líneas oblicuas y soliforme al Neolítico Medio (BERNABEUAUBÁN, 1982, 94; fig. 7, 1 y 5 y fig. 8,1), período en el que también incluye las impresiones de instrumento formando escalerifor- mes (Ibid., 94; fig. 5, 1). En el Neolítico Final I se determinan las cerámicas esgrafiadas (BERNABEUAUBÁN, 1982, 122) y al Neolítico Final II corresponden las pintadas (BERNABEU
AUBÁN, 1982, 124). Salvo estas últimas que el autor conside- ra relacionadas con la Cultura de Almería, y las esgrafiadas, que son incluidas dentro del círculo Chassense (BERNABEU
AUBÁN, 1982, 124 y 127), nosotros no abordaremos aquí las otras series decoradas por considerarlas lo suficientemente alejadas del fenómeno que tratamos.
Hay que indicar que E. Llobregat defiende la acepción cal- colítica de las pintadas y considera propias de la Edad del Bronce algunos vasos que, según J. Bernabeu, han de enten- derse en el Neolítico Medio (BERNABEUAUBÁN, 1982, Fig. 5, 4; LLOBREGAT, 1989). Por otra parte, se ha considerado que las cerámicas pintadas de este yacimiento podrían darse en un tiempo dilatado: desde el Neolítico a la Edad del Bronce (BORONAT SOLER, 1983), y, en un estudio anterior al de J.
Bernabeu, B. Martí señala que las cerámicas esgrafiadas son propias del ámbito del IV al III milenio a.C, especificando que el soliforme quizás se adscriba al Pleno Eneolítico (MARTÍ
OLIVERet alii, 1980, 157-158).
Lamentablemente, todas estas aseveraciones se han hecho considerando materiales y estratigrafías de otros yacimientos ya que el rico material de Montgó, cuando no se ha obtenido en excavaciones nada rigurosas, no ha sido publicado, lo que impide ser precisos a la hora de introducir los materiales que nosotros, también por comparación con otros yacimientos, consideramos que pueden conformar los ajuares de los ente- rramientos múltiples que se hicieron en la cavidad. Por tanto, es muy posible que, a título de ejemplo, algunas láminas de sílex se entiendan en un momento anterior y que algunas cerá- micas lisas puedan adscribirse a la Edad del Bronce. A esta imprecisión se añade, en lo que se refiere a la industria lítica, el problema de que se ha distinguido en el yacimiento una fase de ocupación paleolítica, teniendo en cuenta el hallazgo de dos puntas de escotaduras y la aparición durante los trabajos de J. Aparicio de una azagaya (APARICIOPÉREZet alii, 1983, 358).
Cabe decir que en estas excavaciones ha vuelto a docu- mentarse cerámica campaniforme, especie que aparece desde las excavaciones de Belda (FIGUERASPACHECO, 1945, 6) y que es estudiada por J. Bernabeu (BERNABEUAUBAN, 1984, 25).
Finalmente J.L. Simón ha insistido en la larga cronología que aportan los distintos materiales de la cavidad, incluyendo el brazalete de la Colección de Gata en el Neolítico y la cerá- mica pintada en el Eneolítico. A este último período se asocia la pieza de hueso que nosotros hemos incluido en el apartado de Diversos, quedando en la Edad del Bronce los dientes de hoz sobre lasca y lámina. En el mismo se propone una ocupa- ción de la cavidad durante el Bronce Tardío-Final (SIMÓN
GARCÍA, 1990, 112, 118 y 120). El conjunto metálico que, a continuación se relaciona, ha sido inscrito en el tránsito entre el III y el II milenio a.C.
En la enumeración del material que a continuación hace- mos nos hemos centrado en aquellos objetos que podrían per- tenecer a los ajuares de enterramiento de facies calcolítica, incluyendo materiales que por las referencias antedichas son considerados dentro del período, en el Neolítico Final o en la fase campaniforme. En cualquier caso, a la vista de la penosa historia de la investigación en esta cavidad, es fácil que entre el material listado se escondan piezas que no son de ajuar y que, por el contrario, entre los objetos que a priorino se rela- cionan con el fenómeno funerario, se determinen elementos que en esa cavidad hubieran podido ser ofrendados a los difuntos.
Hemos tenido acceso a la colección de Gata de Gorgos y a los materiales de los Museos de Jávea y Provincial de Alicante127.
Industria lítica:
P. tallada:
Clase A. Piezas de matriz laminar poco modificada:
A.1. Láminas o cuchillos:
A.1.1. Sin retoque:
Nº 1: (CM 652) [142] lámina simple de sección trapezoidal/triangular con el talón liso, el bulbo rebajado y microescotaduras en ambos laterales. Mide 180 x 21 x 6 mm (lámina 56, 1).
Nº 2: (CM 609) [144] fragmento proximal de lámina simple de sección poligonal con el talón liso, el bulbo marcado y microescotaduras en ambos laterales. Mide 42,5 x 16,8 x 4,7 mm (lámina 56, 2).
Nº 3: (CM 605) [145] fragmento proximal de lámina simple de sección trapezoidal con el talón liso y el bulbo marcado.
Presenta negativo de cresta de flexión en la fractura proximal y microescotaduras en ambos laterales y levantamiento térmi- co en la parte distal derecha. Mide 28,3 x 13,2 x 3,3 mm (lámina 56, 3).
Nº 4: (CM 627) [154] lámina simple sobrepasada de sección poligonal con el talón liso, el bulbo difuso y microescotadu- ras irregulares en ambos laterales. Mide 36,4 x 23,7 x 10,7 mm (lámina 56, 4).
Nº 5: (CM 601) [143] fragmento proximal de lámina simple de sección trapezoidal con el bulbo difuso, el talón liso y microescotaduras irregulares en ambos laterales. Mide 22,1 x 19,7 x 5,1 mm (lámina 56, 5).
Nº 6: (CM 602) [149] laminita simple de sección trapezoi- dal/triangular con el bulbo difuso, el talón puntiforme y microescotaduras irregulares en ambos laterales. Mide 25 x 9 x 3 mm (lámina 56, 6).
Nº 7: (CM 624) [148] laminita simple de sección trapezoidal con el bulbo difuso, el talón diedro y microescotaduras irre-
gulares en ambos laterales. Mide 38,8 x 11 x 4,2 mm (lámina 56, 7).
Nº 8: (CM 604) [150] laminita simple de sección trapezoi- dal/triangular con el bulbo difuso, el talón liso y microescota- duras irregulares en ambos laterales. Mide 35,3 x 9,5 x 2 mm (lámina 56, 8).
Nº 9: (CM 608) [151] laminita simple de sección trapezoi- dal/triangular con el bulbo difuso, el talón liso y microescota- duras irregulares en ambos laterales. Mide 33,4 x 7,2 x 2,2 mm (lámina 56, 9).
Nº 10: (CM 606) [153] fragmento proximal de laminita sim- ple de sección trapezoidal con el talón diedro, el bulbo reba- jado y microescotaduras irregulares en ambos laterales . Mide 25,5 x 10,5 x 2,4 mm (lámina 56, 10).
Nº 11: (CM 614) [152] fragmento distal de laminita simple de sección poligonal/triangular con la fractura proximal con cresta de flexión. Mide 31,6 x 8,7 x 4 mm (lámina 56, 11).
Nº 12: (CM 603) [146] fragmento mesial de lámina simple de sección triangular con un levantamiento térmico inverso y microescotaduras en el lateral derecho. Mide 17,5 x 14,7 x 3,8 mm (lámina 56, 16).
Nº 13: lámina de semidescortezado de sección trapezoidal con el bulbo difuso, el talón diedro y microescotaduras irregulares en ambos laterales. Mide 100 x 13 x 4 mm (lámina 58, 1).**
A.1.2. Con pseudorretoque:
Nº 14: (CM 592) [120] fragmento proximal de lámina simple de sección trapezoidal con el talón facetado, el bulbo difuso, pseudorretoque en lateral izquierdo y microescotaduras irre- gulares en laterial derecho . Fractura proximal con cresta de flexión. Mide 36,8 x 17,4 x 4,3 mm (lámina 56, 17).
Nº 15: (CM 531) [147] fragmento mesial de lámina simple de sección triangular con ambas fracturas con cresta de flexión y pseudorretoque en ambos laterales. Mide 98,5 x 28 x 9 mm (lámina 56, 18).
Nº 16: (CM 595) [122] fragmento distal de lámina simple de sección poligonal. Microescotaduras irregulares en el lateral izquierdo y pseudorretoque en el lateral derecho. Mide 24,5 x 16,6 x 4,3 mm (lámina 56, 12).
Nº 17: (CM 616) [121] fragmento proximal de lámina simple de sección triangular con el bulbo rebajado, talón liso y pseu- dorretoque en ambos laterales. Mide 33,7 x 16,4 x 4,9 mm (lámina 56, 13).
A.1.3. Con retoque:
A.1.3.a. Con retoque en un lado:
Nº 18: (CM 622) [119] lámina simple de sección trapezoidal con el talón diedro, el bulbo difuso y microescotaduras irre- gulares en el lateral derecho. Presenta un retoque Pl. m. d. c.
lat. izq. Mide 48 x 14 x 3 mm (lámina 56, 14).
Nº 19: (CM 596) [137] laminita de sección triangular con el bulbo difuso, talón diedro y retoque Pl. p. b. dent (con lustre) en el lateral izquierdo. Se puede considerar una laminita hoz.
Mide 28,5 x 10,7 x 4 mm (lámina 56, 15).
Nº 20: (CM 623) [136] fragmento proximal de lámina simple de sección trapezoidal con bulbo difuso, talón liso y levanta- mientos aislados en el lateral derecho proximal, quizás pro- 127. Los materiales de Gata de Gorgos llevan un *al lado y los de Jávea
**. Como quiera que se encuentra en trámites de publicación un catálogo que recogerá la totalidad de los materiales que, de esta cavidad, se conservan en el Museo Arqueológico Provincial de Alicante, se ha estimado oportuno referenciar el número que estos objetos tendrán en esa relación entre [ ]. La sigla entre ( ) es la que tienen las piezas dentro del antiguo registro general del Museo de Alicante
ducidos por el enmangue. Presenta un retoque Pl. mp. b. dent lat. izq. (con lustre) se puede considerar un fragmento de lámina hoz. Mide 36,8 x 13,6 x 5,4 mm (lámina 56, 19).
A.1.3.c. Con retoque en más de un lado:
Nº 21: (97 A) fragmento proximal de lámina simple de sec- ción triangular, con el bulbo rebajado y el talón puntiforme.
Presenta un retoque Pl. mp. d. c. en ambos laterales. Mide 40 x 18 x 5 mm (lámina 58, 2).**
Nº 22: (CM 606) [127] fragmento proximal de lámina simple de sección trapezoidal, talón facetado, bulbo rebajado y un retoque A. p d. c. en ambos laterales. Podría tratarse de un fragmento de taladro. Mide 24,4 x 11,3 x 4,7 mm (lámina 56, 21).
Nº 23: (CM 590) [123] fragmento distal de lámina simple de sección triangular afectada por un levantamiento térmico el reverso. Presenta un retoque Pl. mp. d. c. en ambos laterales.
Mide 39,6 x 18,8 x 7,8 mm (lámina 56, 22).
Nº 24: (CM 591) [124] fragmento mesial de lámina simple de sección poligonal. Presenta un retoque Pl. m. d. c. lat. izq. y Pl. m. d. c. lat. der. distal. Mide 38,2 x 17,7 x 3,6 mm (lámi- na 57, 1).
Nº 25: (CM 607) [128] laminita simple de sección triangular con el talón liso, el bulbo rebajado y retoque Pl. m. i. c. lat.
izq. mesodistal y Pl. m. i. c. lat. der. prox. Mide 45,4 x 11 x 3,8 mm (lámina 57, 3).
Nº 26: (CM 628) [130] fragmento distal de lámina simple de sección trapezoidal con la fractura proximal con cresta de fle- xión. Presenta un retoque Se. p. d. c. lat. izq.// Pl./Se. mp. d.
c. lat. der. Mide 80,8 x 17 x 7,2 mm (lámina 57, 4).
Nº 27: (CM 625) [126] fragmento mesial de lámina simple de sección trapezoidal. Presenta un retoque Pl./Se. mp. d. c. lat.
izq.// Pl. p. d. c. lat. der. Mide 47 x 22 x 7 mm (lámina 57, 5).
A.1.4. Con escotaduras:
Nº 28: lámina simple de sección trapezoidal/triangular con el talón liso , el bulbo difuso y microescotaduras en todo el con- torno. Presenta un retoque Pl. p. i. c. mesoproximal (e) lat.
izq. Mide 39 x 18 x 6 mm (lámina 58, 3)**.
A.3. Láminas truncadas
Nº 29: (CM 618) [125] truncadura sobre fragmento proximal de lámina simple de sección trapezoidal con talón facetado, bulbo rebajado. Retoque S. p. d. c. lat. izq. // A.p.i.c distal //
S. p/m d. c. lat. der. dist / Pl. p/mp. b. c. lat. der. mesoproxi- mal. Mide 61 x 16 x 6 mm (lámina 57, 2).
Diversos:
Nº 30: (CM 610) [129] lámina simple de sección trapezoidal, talón puntiforme, bulbo marcado y retoque A. p. d. c. lat. izq.
(dorso) // Pl. p/mp. d. c. lat. der. Mide 50 x 15 x 6 mm (lámi- na 57, 6).
Clase B. Puntas de flecha:
IV.2.a. Foliáceas saliciformes sin aletas inversas:
Nº 31: (CM 593) [132] R3, Ls, S2, S, 31,7 x 15,8 x 3 mm (lámina 57, 9).
IV.2. b. Foliáceas saliciformes con aletas inversas
Nº 32: (CM 617 [133] Lxx Pxx, R3, Ls, S2, S, 49,7 x 14 x 3,8 mm (lámina 57, 11).
V.1.a. Romboidales amigdaloides sin aletas inversas:
Nº 33: (CM 641) [134] Lxr Pxr, R4, ?, S1, A, 43,2 x 14 x 5,6 mm (lámina 57, 10).
Fragmentos:
Nº 34: (CM 598) [135] Lxx P?, R4, ?, S1, 18 x 12 x 3,5 mm (lámina 57, 12).
Nº 35: (114 A) de cuerpo R4, ?, S1, S, 25 x 13 x 4 mm (lámi- na 58, 4)**
Clase C. Piezas de matriz laminar modificada:
C.1. Microlitos geométricos:
C.1.3. Trapecios:
C.1.3.2. Trapecios asimétricos de truncaduras rectilíneas:
Nº 36: (CM ?) [131] de truncadura mayor corta oblicua a la derecha y sección poligonal. Ambas truncaduras con retoque A.p.d.c. y ambos bordes con microescotaduras irregulares.
Mide B=29,7, b=15, a=13,2 y e= 3,4 mm (lámina 57, 13).
Clase E. Piezas realizadas sobre lasca y sobre fragmentos:
1. Lascas sin retoque (simples y de semidescortezado):
Nº 37: (CM 594) [158] lasca de semidescortezado con fractu- ra distal, talón diedro, bulbo difuso y microescotaduras irre- gulares en ambos laterales. Mide 24 x 20 x 5 mm (lámina 57, 14).
Nº 38: (CM 626) [159] lasca de descortezado de talón liso, bulbo difuso y microescotaduras irregulares en ambos latera- les. Mide 39 x 23 x 11 mm (lámina 57, 15).
Nº 39: (CM 621) [157] lasca simple de sección triangular con el talón liso, bulbo rebajado y microescotaduras irregulares en ambos laterales. Mide 31 x 20 x 9 mm (lámina 57, 16).
Nº 40: (CM 599) [155] lasca simple de sección triangular con talón y bulbo fracturados. Mide 21 x 15 x 4 mm (lámina 57, 17).
Nº 41: (CM 629) [160] lasca de semidescortezado. Mide 34,9 x 37 x 12,9 mm
5. Lascas con denticulado lateral (dientes de hoz):
Nº 42: (CM 600) [138] fragmento mesial de lásca laminar simple con fractura axial izquierda y sección trapezoidal.
Presenta un retoque Pl. mp. b. dent lat. der. y lustre de cereal.
Mide 34 x 16 x 4 mm (lámina 56, 20) .
Nº 43: (CM 610) [140] fragmento mesial de lasca laminar simple de sección triangular. Retoque Pl. p. b. dent (lustre) se puede considerar un elemento o diente de hoz. Mide 28 x 11 x 6 mm (lámina 57, 8).
Nº 44: (CM 397) [139] fragmento mesial de lasca laminar simple de sección triangular. Retoque Pl. p. b. dent. lat der (lustre) . Se trata de un elemento o diente de hoz (lámina 57, 7).
Nº 45: (CM 613) [141] lasca de semidescortezado con retoque Pl. p. b. c. lat. der (lustre). Mide 29 x 14,5 x 5,4 mm (lámina 57, 18).