Tabla de frecuencia de conflicto
Frecuencia Porcentaje
Válido Deficiente 0 0
Regular 4 13,3
Bueno 23 76,67
Muy bueno 3 10,0
Total 30 100,0
Nota: Datos de los docentes de la UNCP, filial Satipo 2021-2 Figura 10
Figura de porcentajes de conflicto
Interpretación:
Según la tabla 18, se observa, que en la distribución de frecuencia de la dimensión conflicto, 23 docentes se ubican en el nivel bueno, predominando con 76,67% y en segundo lugar, 4 docentes se ubican en el nivel regular con 13,33%; en tercer lugar, 3 docente se ubican en el nivel muy bueno con 10%.
Estos resultados indican que la frecuencia es positiva.
3.1.9. Dimensión identidad Tabla 19
Tabla de frecuencias de identidad
Frecuencia Porcentaje
Válido Deficiente 0 0
Regular 5 16,7
Bueno 25 83,3
Muy bueno 0 0
Total 30 100,0
Nota: Datos de los docentes de la UNCP, filial Satipo 2021-2 Figura 11
Figura de porcentajes de identidad
Interpretación:
Según la tabla 19, se observa que, en la distribución de frecuencia de la dimensión identidad, 25 docentes se ubican en el nivel bueno, predominando con 83,3% y en segundo lugar, 5 docentes se ubican en el nivel regular con 16,7%. Estos resultados indican que la frecuencia es positiva.
3.2. Resultado descriptivo de desempeño docente
Tabla 20
Tabla de frecuencia de desempeño docente
Frecuencia Porcentaje
Válido Deficiente Regular
0 0
0 0
Bueno 3 10,0
Muy bueno 27 90,0
Total 30 100,0
Nota: Datos de los docentes de la UNCP, filial Satipo 2021-2
Figura 12
Figura de porcentaje de desempeño docente
Interpretación:
Según la tabla 20, se observa que, en la distribución de la frecuencia de la variable desempeño docente, 27 docentes se ubican en el nivel muy bueno, predominando con 90% y en segundo lugar 3 docentes se ubican en el nivel bueno con 10%. Estos resultados nos indican que la frecuencia es positiva.
3.2.1. Dimensión capacidades pedagógicas didácticas
Tabla 21
Tabla de frecuencia de capacidades pedagógicas didácticas
Válido Deficiente
Frecuencia Po 0
centaje 0
Regular 0 0
Bueno 2 6,7
Muy bueno 28 93,3
Total 30 100,0
Nota: Datos de los docentes de la UNCP, filial Satipo 2021-2
Figura 13
Figura de porcentajes de capacidades pedagógicas didácticas
Interpretación:
Según la tabla 21, se observa que, en la distribución de la frecuencia de la dimensión capacidades pedagógicas didácticas, 28 docentes se ubican en el nivel muy bueno, predominando con 93,33% y en segundo lugar, 2 docentes se ubican en el nivel bueno con 6,67%. Estos resultados indican que la frecuencia es positiva.
3.2.2. Dimensión responsabilidad en el desempeño de sus funciones laborales
Tabla 22
Tabla de frecuencia de responsabilidad de sus funciones laborales
Válido Deficiente
Frecuencia Po 0
centaje 0
Regular 1 3,3
Bueno 2 6,7
Muy bueno 27 90,0
Total 30 100,0
Nota: Datos de los docentes de la UNCP, filial Satipo 2021-2
Figura 14
Figura de porcentajes de responsabilidad de sus funciones laborales
Interpretación:
Según la tabla 22, se observa que, en la distribución de la frecuencia de la dimensión responsabilidad de sus funciones laborales, 27 docentes se ubican en el nivel muy bueno, predominando con un 90% y en segundo lugar 2 docentes se ubican en el nivel bueno con 6,67%, en tercer lugar 1 docentes se ubican en el nivel regular con 3,33%. Estos resultados nos indican que la frecuencia es positiva.
3.2.3. Dimensión resultados de su labor educativa Tabla 23
Tabla de frecuencia de resultados de su labor educativa
Frecuencia Porcentaje
Válido Deficiente Regular
0 0
0 0
Bueno 2 6,7
Muy bueno 28 93,3
Total 30 100,0
Nota: Datos de los docentes de la UNCP, filial Satipo 2021-2
Figura 15
Figura de porcentajes de resultado de su labor educativa
Interpretación:
Según la tabla 23, se observa que, en la distribución de la frecuencia de la dimensión resultado de su labor educativa, 28 docentes se ubican en el nivel siempre, predominando con un 93,33% y en segundo lugar 2 docentes se ubican en el nivel algunas veces con un 6,67%. Estos resultados nos indican que la frecuencia es positiva.
3.3. Prueba de normalidad
Para determinar la bondad de ajuste de las variables y dimensiones, y medir el grado de concordancia entre ellos, se utilizó el test de Shapiro-Wilk, considerando que el número de datos es inferior a 50 elementos.
Tabla 24
Estadística de normalidad
Shapiro – Wilk
Estadístico Gl. Sig. P- valor
Clima organizacional 0,865 30 0,000
Desempeño docente 0,855 30 0,000
Capacidades Pedagógicas
Didácticas 0,862 30 0,000
Responsabilidad en el
Desempeño de sus 0,852 30 0,000
Funciones Educativas
Resultado de su Labor 0,869 30 0,000
Educativa
Nota. Resultado estadístico de variables y dimensiones. SPSS.
Interpretación:
En la tabla 24, se aprecia que mediante el uso de la prueba de normalidad de Shapiro-Wilk, el grado de significatividad presenta un valor de: (P-valor = 0,000) < a 0,05; denotando que tiene una distribución normal, y requiere utilizar una prueba paramétrica, por tanto se determinó hacer uso del coeficiente de correlación de Pearson.
3.4. Resultado inferencial de clima organizacional y desempeño docente
3.4.1. Prueba de hipótesis general a) Hipótesis operacional
Hipótesis nula (H0)
No existe relación directa y significativa entre clima organizacional y desempeño docente en la Universidad Nacional del Centro del Perú, filial
Satipo. H0: s = 0
Hipótesis alterna (H1)
Si existe relación directa y significativa entre clima organizacional y desempeño docente en la Universidad Nacional del Centro del Perú, filial
Satipo. H1: s 0
b) Correlación entre clima organizacional y desempeño docente
Tabla 25
Tabla de correlación de clima organizacional y desempeño docente Correlaciones
Clima
organizacional Desempeño docente Clima organizacional Correlación de
Pearson
1 0,802**
Sig. (bilateral) ,000
N 30 30
Desempeño docente Correlación de Pearson
0,802** 1
Sig. (bilateral) ,000
N 30 30
**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral).
Figura 16
Puntos de dispersión entre clima organizacional y desempeño docente
c) Interpretación del coeficiente de correlación Tabla 26
Cuadro de interpretación de los coeficientes de correlación Coeficientes de correlación Interpretación +- 1,00
De + 0,90 a + 0,99 De + 0,70 a + 0,89 De + 0,40 a + 0,69 De + 0,20 a + 0,39 De + 0,01 a + 0,19 0
Correlación perfecta
Correlación muy alta (+) o (-) Correlación alta (+) o (-)
Correlación moderada (+) o (-) Correlación baja (+) o (-) Correlación muy baja (+) o (-) Correlación nula (+) o (-)
Nota: Carcausto, W. y Guillen, S. (1999) Interpretación:
Según la tabla 25, se observa que la correlación a nivel de la muestra de estudio es r = 0,802; siendo una correlación alta y positiva, y como p es menor que alfa (p=0,000 < α = 0,05) se rechaza la (H0) y se acepta la (H1), que significa la afirmación de una correlación alta y positiva estadísticamente entre clima organizacional y desempeño docente de la Universidad Nacional del Centro del Perú, filial Satipo.
3.4.2. Resultado inferencial de la dimensión capacidad pedagógica didáctica
Inferencia de la primera hipótesis específica a) Hipótesis operacional
Hipótesis nula (H0)
No existe relación directa y significa entre capacidad pedagógica didáctica y clima organizacional en la Universidad Nacional del Centro del Perú, filial
Satipo. H0: s = 0
Hipótesis alterna (H1)
Si existe relación directa y significativa entre capacidad pedagógica didáctica y clima organizacional en la Universidad Nacional del Centro del
Perú, filial Satipo. H1: s 0
b) Correlación entre capacidad pedagógica didáctica y clima organizacional
Tabla 27
Tabla de correlación de Pearson de la dimensión capacidad pedagógica didáctica y clima organizacional
Correlaciones
Capacidad pedagógica
didáctica
Clima organizacion
al
**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral).
Capacidad pedagógica didáctica
Correlación de Pearson Sig. (bilateral)
1 1,000**
,000
N 30 30
Clima organizacional Correlación de Pearson
1,000** 1
Sig. (bilateral) ,000
N 30 30
Figura 17
Puntos de dispersión entre la dimensión capacidad pedagógica didáctica y clima organizacional
Interpretación:
Según la tabla 27, se observa que la correlación de estudio de r = 1; siendo una correlación perfecta y positiva, donde p es menor que alfa (p= 0,000 < α
= 0,05), se rechaza la (H0) y se acepta la (H1), que es una correlación perfecta y estadísticamente significativa entre capacidad pedagógica didáctica y clima organizacional en la Universidad Nacional del Centro del Perú, filial Satipo.
3.4.3. Resultado inferencial de responsabilidad en el desempeño de sus funciones laborales y clima organizacional
Inferencia de la segunda hipótesis específica a) Hipótesis operacional
Hipótesis nula (H0)
No existe relación directa y significativa entre responsabilidad en el desempeño de sus funciones laborales y clima organizacional en la Universidad Nacional del Centro del Perú, filial Satipo.
H0: s = 0
Hipótesis alterna (H1)
Sí existe relación directa y significativa entre responsabilidad en el desempeño de sus funciones laborales y clima organizacional en la Universidad Nacional del Centro del Perú, filial Satipo.
H1: s 0
b) Correlación entre responsabilidad en el desempeño de sus funciones laborales y clima organizacional
Tabla 28
Tabla de correlación de responsabilidad en el desempeño de sus funciones laborales y clima organizacional
Correlaciones
Responsabilidad en el desempeño de sus funciones laborales
Clima organizacional Responsabilidad en el
desempeño de sus funciones laborales
Correlación de Pearson Sig.(bilateral)
1 ,856**
,000
N 30 30
Clima organizacional Correlación
de Pearson ,856** 1
Sig.(bilateral) ,000
N 30 30
**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral).
Figura 18
Puntos de dispersión entre responsabilidad de sus funciones laborales y clima organizacional
Interpretación:
Según la tabla 28, se observa que la correlación es de r = 0,856; siendo una correlación alta y positiva, donde p es menor que alfa (p = 0,0000 < α = 0,05), se rechaza la (H0) y se acepta la (H1), lo que significa que existe una correlación alta estadísticamente significativa entre responsabilidad en el desempeño de sus funciones laborales y clima organizacional en la Universidad Nacional del Centro del Perú, filial Satipo.
3.4.4. Resultado inferencial de resultado de su labor educativa y clima organizacional
Inferencia de la tercera hipótesis específica a) Hipótesis operacional
Hipótesis nula (H0)
No existe relación directa y significativa entre resultado de su labor educativa y clima organizacional en la Universidad Nacional del Centro del Perú, filial Satipo.
H0: s = 0 Hipótesis alterna (H1)
Sí existe relación directa y significativa entre resultado de su labor educativa y clima organizacional en la Universidad Nacional del Centro del Perú, filial Satipo.
H1: s 0
b) Correlación entre resultado de su labor educativa y clima organizacional
Tabla 29
Correlación de resultado de su labor educativa y clima organizacional
Correlaciones
Resultado de
su labor Clima educativa organizacional Resultado de su labor
educativa
Correlación de Pearson
1 0,945**
Sig. (bilateral) ,000
N 30 30
Clima organizacional Correlación de Pearson
0,945** 1
Sig. (bilateral) ,000
N 30 30
**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral).
Figura 19
Dispersión entre responsabilidad de su labor educativa y clima organizacional
Interpretación:
Según la tabla 29, se observa que la correlación es r = 0,945, siendo una correlación muy alta y positiva, donde p es menor que alfa (p=0,0000 < α = 0,05), se rechaza la (H0) y se acepta la (H1), lo que significa correlación alta y positiva entre resultado de su labor educativa y clima organizacional.
3.5. Discusión de resultado
Los resultados muestran que existe una correlación alta y positiva entre clima organizacional y desempeño docente; con un coeficiente de correlación r de Pearson = 0.802. El resultado fue contrastado con la investigación de Muñoz (2018) sobre clima organizacional y su influencia en el desempeño docente en instituciones educativas públicas del distrito de Morococha Junín, que concluye: existe correlación positiva entre las variables, en la cual la dimensión estructura tiene correlación positiva.
Asimismo, este estudio tiene similitud con el trabajo de Taípe (2019) sobre clima organizacional y desempeño docente en la Universidad Nacional José María Arguedas de Andahuaylas, donde concluye que existe un nivel de influencia significativa directa y positiva entre el clima organizacional y desempeño docente, definiendo que existe un clima laboral de nivel alto que cuantifica el buen nivel de motivación, satisfacción, actitud positiva y productiva para el buen desempeño de la laboral de los docentes.
El presente estudio tiene relación con los resultados encontrados en la tesis de Villalobos (2019) sobre clima organizacional y desempeño docente en la institución educativa de nivel primario La Esperanza -La Libertad, en la que concluye que el valor de clima organizacional es de 24,2% nivel alto, 63,6% nivel medio, 12,1% nivel bajo, con una correlación de Spearman donde r = 0,759.
Asimismo, este trabajo coincide con los resultados del estudio de Rivera (2020) en la tesis sobre clima organizacional y desempeño profesional docente en la institución educativa Pedro Paulet Mostajo de Huacho en la que concluye que el desempeño profesional es de 646,5% que muestra un nivel regular de desempeño, 31,5% nivel excelente, 21,7 nivel deficiente; la dimensión comportamiento organizacional moderado es de 60,9% y 20,7% no favorable y 18,5% favorable.
El resultado coincide también con el trabajo de Saldaña (2020) sobre clima organizacional institucional y su relación con el desempeño docente en la institución emblemática Genaro Herrera de Ontamana-Loreto, donde obtiene un coeficiente de correlación de r igual a 0.604, 12=0,364, señalando que el porcentaje de relación igual a 36,48% en desempeño docente
demostrando que sí existe relación entre cultura organizacional institucional y desempeño docente.
Asimismo, el resultado coincide con la tesis de Palomino-Esteban (2020) relacionado a clima organizacional y desempeño docente en la institución educativa de la UGEL Huánuco, concluyendo que existe de una relación moderada y positiva entre clima organizacional y desempeño docente, donde el manejo de conflictos, liderazgo, relaciones y equilibrio emocional es baja y positiva (rs = 0,35 y rs = 0,33); puesto que existe relación directa y positiva de nivel moderado entre clima organizacional y el desempeño docente en las instituciones de la UGEL Huánuco con (rs=0,44).
Finalmente, los resultados coinciden con el trabajo de Ubillus (2019) sobre Gestión educativa y el desempeño docente en la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Piura, concluyendo que no existe relación entre la gestión educativa y el desempeño docente universitario y que solo alguno de los indicadores, de sus dimensiones poseen una débil correlación entre ellos.
En la hipótesis específica 1; se encontró que existe relación perfecta y significative entre la dimensión capacidades pedagógicas didácticas y clima organizacional en la Universidad Nacional del Centro del Perú, filial Satipo, con una correlación r de Pearson igual a 1,00; donde tiene similitud con el trabajo realizado por Ubillus (2019), donde concluye que no existe correlación entre el clima organizacional y desempeño docente y la dimensión capacidades pedagógicas y didácticas que permite deducir que los docentes de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Piura actúan de manera profesional al margen de lo que suceda en la organización en la que no descuidan de su trabajo, en cuanto a su capacidades pedagógicas didácticas. También el presente estudio tiene relación con los datos logrados por Muñoz (2018), Palomino-Esteban (2020), Rivera (2020), Saldaña (2020), quienes demostraron que el clima organizacional tiene relación directa y significativa con la dimensión capacidades pedagógicas didácticas.
Mientras que en la hipótesis específica 2, se concluye que existe relación directa y significative entre la responsabilidad en su desempeño de
sus funciones laborales y clima organizacional en la Universidad Nacional del Centro del Perú, filial Satipo, con un coeficiente de correlación igual a 0,856, coincidiendo con los resultados logrados por Ubillus 820199 que concluye que existe una débil relación entre la dimensión organizacional y la dimensión responsabilidad en el desempeño de sus funciones laborales.
También coinciden con los resultados obtenidos por Muñoz (2018, Palomino-Esteban (2020), Rivera (2020), Saldaña (2020), quienes demostraron que la dimensión responsabilidad en su desempeño de sus funciones laborales tiene relación directa y significative con el clima organizacional.
Finalmente, en la hipótesis específica 3, el trabajo concluye que existe relación directa y significativa entre la dimensión resultado de su labor educativa y clima organizacional en la Universidad Nacional del Centro del Perú, filial Satipo, con un coeficiente de correlación muy alta, donde r de Pearson = 0,945. Estos resultados coinciden con el trabajo de Ubillus (2019) en la que concluye señalando una débil relación entre la dimensión organización y la dimensión resultados de su labor educativa lo que quiere decir, que las reuniones de información son ascendente y descendente debido a la buena planificación de las reuniones y la confianza en la comunicación con el rendimiento académico en las asignaturas que imparten.
El resultado tiene relación con el trabajo de Villalobos (2019), quien concluye que existe una relación moderada positiva y significativa entre las variables clima organizacional y responsabilidad profesional con un coeficiente de correlación Rho de Spearman 0,662, admitiendo una relación significativa entre las variables de estudio. Los resultados coinciden también con los estudios de Muñoz (2018), Palomino-Esteban (2020), Rivera (2020), Saldaña (2020), quienes demostraron que el resultado de su labor educativa tiene relación directa con el clima organizacional en las instituciones educativas.
CONCLUSIONES
1. Existe relación directa y significativa entre capacidad pedagógica didáctica y clima organizacional en la Universidad Nacional del Centro del Perú, filial Satipo, con un estadígrafo de correlación de r de Pearson de 1,00.
2. Existe relación directa y significativa entre responsabilidad en el desempeño de sus funciones laborales y clima organizacional en la Universidad Nacional del Centro del Perú, filial Satipo, con un estadígrafo de correlación de r de Pearson de 0,856.
3. Existe relación directa y significativa entre resultado de su labor educativa y clima organizacional en la Universidad Nacional del Centro del Perú, filial Satipo, con un estadígrafo de correlación de r de Pearson de 0,945.
4. Existe relación directa y significativa entre clima organizacional y desempeño docente en la Universidad Nacional del Centro del Perú, filial Satipo, con un estadígrafo de correlación de r de Pearson de 0,802.
RECOMENDACIONES
1. Los docentes de la Universidad Nacional del Centro del Perú, filial Satipo, deben promover constantemente las buenas prácticas de clima organizacional, dado que estos ejemplos serán reconocidos por el conjunto de los docentes de la Facultad de Ciencias Agrarias, quienes se sentirán bien representados.
2. La Facultad de Ciencias Agrarias debe brindar a los docentes y administrativos actualizaciones a través de talleres, foros, simposios, video conferencias respecto de temas académicos, clima organizacional y gestión pública para mejorar la calidad académica y administrativa de la institución.
3. Los docentes de la Facultad de Ciencias Agrarias deben fortalecer el clima organizacional de la institución, realizando acciones que refuercen la transparencia y credibilidad en las autoridades, garantizando el buen desenvolvimiento de las actividades de la unidad académica para lograr la satisfacción del servicio académico y administrativo.
4. Los docentes deben contribuir con la organización de la institución a fin de tener características de un líder pedagógico y encaminarse a la posibilidad de asumir las responsabilidades directivas en algún momento.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Alcocer, A. (2003). La organización empresarial. Lima: Cultura.
Brunet, L. (1987). El clima de trabajo en las organizaciones. México, D.F.:
Trillas
Casas, J. et. al (2002). Dimensiones y medición de la calidad de vida laboral en profesionales sanitario.
Castañeda, L. (2005). Un plan de formación en liderazgo para jóvenes.
España: Panorama Editorial.
Castro, E. (2019). Liderazgo y el desempeño docente en la Universidad Nacional de Barranca, [Tesis de maestría, Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle]. Repositorio institucional.
http://repositorio.une.edu.pe/handle/UNE/3911
Chiavenato, I. (2006). Introducción a la teoría General de la Administración. 7ª Edición. México. Editorial Mc Graw Hill.
De la Orden, A. (1985). Diseño de Investigación. Revista de Investigación Educativa. pp. 61-76
Elkin, G. (2007). Capital social y valores en la organización sustentable: el deber ser, poder hacer y la voluntad creativa. Buenos Aires: Granica.
García, V. y Medina, R. (2008). Organización y gobierno de centros educativos. Bogotá: Grupo Quinto Centenario.
Graterol, C. (2001). Evaluación del desempeño docente en su actuación como gerente de aula. Trabajo de grado de maestría no publicado.
Universidad de Carabobo.
Guevara, X. (2018). Clima organizacional nivel de satisfacción en la Unidad Educativa Particular La Dolorosa-Ecuador. Tesis maestría). Repositorio institucional.
Hansen, D. (2002). Explorando el corazón moral de la enseñanza.
Barcelona, España: IdeaUniversitaria.
Hernández, F. (2003). Metodología de la investigación. México D.F., México: McGrawHill / Interamericana Editores S.A.
Hernández, R. (2010). Metodología de la investigación. México:
Interamericana.
https://hdl.handle.net/20.500.12692/45173
Huarcaya, E. (2020). Clima Organizacional y Calidad del Servicio en los Comedores del Centro Poblado de Huaycán, Ate-Vitarte, periodo 2018.
Izarra, D. et. al (2003). El perfil del educador. Revista ciencias de la Educación, (21). (21), 127-147.
James, A. (1996). Administración. México: Prentice Hall Hispanoamericana.
León et al. (2009). Relevancia de la Gestión por Procesos en la Planificación Estratégica y la Mejora Continua. Eidos, (2), 65-72.
Likert, R. (1946). Teoría del Clima Organizacional. Michigan: Universitaria deAmérica.
Litwin, G. H. & ST RINGER , R.A (1968). M o t i va c ió n y Cl im a Or g a n iza c io n a l . New York:Boston: División of Research.
López-Roldán, P.; FACHELLI, S. (2015). Clasificación de las técnicas de análisis de datos. Bellaterra (Cerdanyola del Vallès): Dipòsit Digital de Documents, Universitat Autónoma de Barcelona. 1ª Edición. digital:
http://ddd.uab.cat/record/131468
Marcano, A. & Trestini, M. (1998). Reajuste del perfil profesional del Licenciado en Educación Mención Comercial, de la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Carabobo. Revista Ciencias de la Educación (15), 152-242.
Márquez (2007), La identidad en el desempeño laboral.
Maslow, A. H. (1970). Motivation and personality (2a. ed.). Nueva York: Harper
& Row. Nueva York: Harper & Row.
Montenegro, I. (2008). Evaluación del Desempeño Docente. Bogotá:
Marquezina.
Mozombite, M. (2020). Población y Muestra-1º secundaria.
Muñoz, R. (2018). El clima organizacional y su influencia en el desempeño docente: El caso de las Instituciones Educativas Públicas del distrito de
Morococha – Junín, en el año 2013. (Tesis maestría). Repositorio institucional.
Ostroff, L. (1993). La organización educativa. Madrid: Paidós Ibérica.
Pace, C. (1968). El concepto de clima organizacional: Harvard Graduate School of Business Administración.
Palomino-Esteban, H. (2020). Clima organizacional y desempeño docente en instituciones educativas de la Unidad Gestión Educativa Local, Huánuco-2017. Gaceta Científica, 6(1), 07-16.
Pérez, F. A. (2009). Un modelo para el desempeño profesional del docente de preuniversitario. La Habana: ICCP.
Pulido, C. (2003). Clima organizacional. Lima: Athamor.
Ríos, et. al, (2017). Liderazgo directivo y su incidencia en el éxito escolar, como factor de calidad de la institución educativa en cuatro colegios oficiales de Bogotá. Sabana – Chía, [Tesis de maestría, Universidad de Sabana de Chia-Bogotá]. Repositorio institucional.
http://hdl.handle.net/10818/34630
Rivera, N. (2020). Clima organizacional y desempeño profesional docente en la institución educativa Pedro Paulet Mostajo –Huacho 2019.
Rodríguez, A. (2004). Psicología de las organizaciones. Barcelona: UOC.
Rojas, M. (2015). Revista Pedagógica y sociedad. Obtenido de http://revistas.uniss.edu.cu/index.php/pedagogia-
ysociedad/article/view/135
Saldaña, C. (2020). Clima organizacional institucional y su relación con el desempeño docente. HOLOPRAXIS, 4(1), 011-019.
Sánchez, H. (2018). Manual de términos en investigación científica, tecnológica y humanística. Universidad Ricardo Palma.
Sánchez, H. y Reyes, C. (2006): Metodología y Diseño de la Investigación Científica. Editorial Visión Universitaria.
Sánchez, J. y Solar, M. (2007). Evaluación del Desempeño Docente y Calidad de la Docencia Universitaria. Modelo para la Evaluación del Desempeño Docente. Centro Interuniversitario de Desarrollo-MINEDUC. Santiago de Chile.