Discusión

La ausencia de evidencia de los heurísticos de disponibilidad y fluidez debe interpretarse dada la muestra, área de análisis y configuración instrumental. Es posible que los heurísticos sean empleados para calcular probabilidades de desarrollar otras complicaciones además de las cardiacas, o que sea utilizados para estimar riesgos cardiacos solo bajo un cuadro clínico particular.

Aunque se puede considerar que estos procesos no ocurren en la percepción del riesgo de enfermedad coronaria e infarto cardiaco de los participantes, también es posible también considerar que la calibración y adecuación de los instrumentos de medición no permitieron capturar el fenómeno en los análisis. Por ejemplo, los instrumentos utilizados en este estudio se basan en estudios de validación experimental que confirman la presencia de los heurísticos y la capacidad del instrumento psicométrico para detectar esto. Sin embargo, es imposible saber si otra configuración de disponibilidad cognitiva distinta a la validada en dichos estudios sea la utilizada por los participantes de este estudio.

A manera ilustrativa, la información de frecuencia de relevancia podría ser, no la cantidad de personas cognitivamente disponibles en el círculo social, sino en el círculo familiar, en el círculo de conocidos con diabetes, o incluso de casos observados en la televisión y otros medios de difusión. Contiguamente, el heurístico de fluidez se evaluó mediante la experiencia subjetiva de fluidez durante el proceso de recolección, pero otros estudios han empleado medidas como la latencia de reconocimiento lo cual pudo haber resultado en asociaciones significativas.

Similarmente, es posible que esta información solo sea empleada heurísticamente en un estado particular del progreso de la diabetes, es decir, que pacientes de edad temprana o avanzada no empleen la información de frecuencia en el mismo modo al estimar su propio riesgo de sufrir una complicación. Estas y otras consideraciones deben considerarse en futuros estudios del heurístico de disponibilidad en pacientes con diabetes tipo 2.

7.2.1. Adherencia y Control Glucémico

Los resultados indican que la percepción del riesgo de infarto cardiaco guarda una relación pequeña con las intenciones de realizar los comportamientos de adherencia. Esto indica que los heurísticos, como proceso cognitivo, no deberían ser descartados al considerar las percepciones y motivaciones relacionadas a las enfermedades cardiovasculares. Sin embargo, queda claro que el comportamiento de adherencia es una respuesta compleja que depende de otras variables en el ambiente además de la sola intención de adherencia. El pensamiento heurístico tiene visiblemente menos influencia sobre el comportamiento de adherencia que sobre las percepciones y toma de decisiones.

Los resultados indican que los heurísticos de representatividad, a pesar de estar presentes, no parecen tener relación de relevancia práctica con el control glucémico, según el estimador de HbA1c. Al menos, esto es el caso con las complicaciones cardiacas analizadas en este estudio. Esto debido a que el tamaño del efecto indirecto del heurístico sobre la HbA1c es de un tamaño particularmente pequeño.

Lo anterior debe tomarse en consideración en conjunto con el hecho de que el estudio solo aborda complicaciones cardiacas. El efecto agregado de los heurísticos, aplicado a otras complicaciones y aspectos del tratamiento, sobre las intenciones de adherencia, sobre los comportamientos de adherencia y el control glucémico, podría convertir al pensamiento heurístico en un fenómeno más consecuencial para el individuo con diabetes.

7.2.2. Comportamiento de Medidas Psicométricas

Además de los resultados relacionados a las hipótesis de estudios, las medidas psicométricas permiten identificar una variedad de asociaciones que varían de esperadas a interesantes. En un inicio, resalta la confianza en el médico como una variable importante en la toma de decisión respecto al tratamiento farmacológico. La confianza que el paciente tiene en el médico que da la consulta en relación a su diabetes aparenta tener mayor peso que el riesgo de la enfermedad

coronaria o el infarto en la decisión de adherirse a la medicación. A la par, una historia generalizada al riesgo se asoció a menores comportamientos de adherencia. Esto indica que, aunque la intención es predictiva del comportamiento y que la confianza en el médico tiene asociación con esta decisión, un historial de riesgos puede llevar a menor adherencia al tratamiento, incluso sin tener asociación con la intención de adherencia. Los comportamientos de adherencia al tratamiento pueden ser complejos y de una dificultad de tal manera que la confianza en el médico no demuestra asociación directa con el comportamiento.

Por otro lado, se recalca que la percepción del riesgo no es la única variable predictora de la toma de decisión. Si bien los modelos de la racionalidad limitada y de procesamiento cognitivo dual se orientan a cálculos y percepciones numéricas, es importante recordar que muchas situaciones e interacciones psicológicas no se dan en un ambiente socialmente inerte, o desconectadas de un historial de comportamiento. Aunque las investigaciones relacionadas a los heurísticos han ocasionalmente tomado como objeto de estudio la ponderación económica, probabilística, frecuentista, o de costo-beneficio, las percepciones y decisiones pueden estar matizadas por atribuciones sociales, actitudes hacia actores relevantes en el contexto, o tendencias históricas del comportamiento.

7.2.3. COVID-19

El proyecto presente se desarrolló durante la pandemia del COVID-19, con el levantamiento de datos iniciando unos meses después de que la enfermedad se detectara en Norte América y unas semanas antes de que se impusieran medidas de seguridad en México como el cierre de escuelas y cancelación de actividades no necesarias.

Dado lo anterior, surgen dudas respecto a si el COVID-19 pudo tener influencia en el estudio. En los modelos estadísticos con variables confusoras se introdujo la percepción de contraer COVID- 19 en los siguientes 6 meses como variable adicional. Se observa que la percepción del riesgo de contraer COVID-19 no se asocia a la toma de decisión de adherirse al tratamiento ni a la adherencia al tratamiento, por lo que no tuvo efecto discernible en el comportamiento instrumental del paciente. La evidencia de la presencia del heurístico de representatividad no desapareció al

controlar por este riesgo percibido. Similarmente, se observa que la percepción del riesgo de contraer COVID-19 no se asoció a las variables confusoras y variables atributivas de los participantes.

En otras palabras, no se detecta una asociación con la edad del paciente, con el tiempo transcurrido desde el diagnóstico, con la orientación a la salud, con la disposición al riesgo generalizada y la disposición a riesgos a la salud. Esto indica que, al menos en lo que respecta a la muestra actual, la percepción del riesgo relacionada al COVID-19 no debería implicar la alteración de los resultados principales del estudio. Sin embargo, debe hacerse notar que el presente estudio no se desarrolló con el propósito de estudiar la percepción relacionada al COVID-19, que no se incluyen más medidas asociadas a la percepción del COVID-19, y que los resultados del análisis descrito aquí no aportan información del posible sesgo de selección que pudo generar la pandemia. En otras palabras, es posible que variables como la percepción del COVID-19 como una enfermedad letal, como una enfermedad controlable, como un peligro de mayor magnitud para personas con diabetes tipo 2, percepciones sobre el seguimiento de las medidas preventivas para el COVID-19 y las creencias de que estas medidas son efectivas, hayan tenido efecto en, primero, los datos y análisis del estudio y, segundo, la probabilidad de que ciertos pacientes optaran por no asistir a consulta y por ende no participar.

En otras palabras, se considera que los resultados presentados en este apartado indican que el COVID-19 no tiene efectos discernibles en los análisis concernientes a los heurísticos y la adherencia al tratamiento. No se encuentra que personas con menor riesgo percibido del COVID- 19 tengan a su vez menor edad o tiempo con diabetes, mayores tendencias al riesgo, o diferente orientación a la salud. Esto de manera que la muestra esté sesgada debido a que personas con alta percepción de riesgo del COVID-19 que postergaran su consulta tengan considerablemente diferentes características atributivas. Pero esto se basa en las variables analizadas aquí y es imposible determinar la forma y grado en que la muestra del estudio difiere de los pacientes que no asistieron a consulta, o si existen sesgos relacionados al COVID-19 de los cuales no se recabaron datos.

7.2.4. Aporte Metodológico

Aunque el heurístico de representatividad es bien conocido en la literatura sobre percepción del riesgo y probabilidades subjetivas, existen pocos estudios que lo aborden de manera empírica. El proyecto presente aporta instrumentación para analizar el heurístico de representatividad mediante metodología cuantitativa según sus dos mecanismos principales. El análisis del heurístico fue posible con el uso de una serie eficiente de reactivos que son fácilmente adaptables a otros contextos.

El método y análisis del proyecto se distinguen de estudios anteriores del tema debido a 1) el análisis de los heurísticos en un contexto natural donde las percepciones de riesgo son prospectos de la vida real para los participantes, a diferencia de un estudio de juicios y decisiones hipotéticas analizadas mediante viñetas, 2) el análisis de riesgo de complicaciones cardiacas en una muestra clínica donde los riesgos son de mayor importancia, y 3) la consideración del riesgo objetivo como criterio distal para analizar la validez ecológica de los estímulos proximales y la validez funcional del juicio de percepción. Este estudio puede ser utilizado como ejemplo para la realización de estudios sobre los heurísticos que van más allá de estudios con preguntas hipotéticas y de corte cualitativo con pocos participantes y/o una muestra de estudiantes. Es importante recordar que los diseños “sistemáticos” pueden realizarse con un diseño sistemático que busca aislar los efectos de una variable por lo que los experimentos y viñetas se construyen para maximizar la capacidad de detección del efecto y puede ofrecer una descripción exagerada de los heurísticos. Un diseño representativo busca representar el fenómeno como podría ocurrir en una muestra (Read &

Grushka-Cockayne, 2011).