Distinción de una jerarquía de niveles de comunicación (1954) 53

Después de haber presentado en 1951 un trabajo con Jurgen Ruesch circunscripto al abordaje de la comunicación en contextos de interacción ³¹ Bateson presentó en 1954 otro ensayo elaborado en conjunto con el grupo de Palo Alto titulado “Una teoría del juego y la fantasía” ³²

Allí Bateson presenta otra analogía, esta vez entre:

a) la jerarquía de niveles del aprendizaje presentada en 1942 y

31 Entre 1949 y 1962 Bateson se trasladó a California para colaborar como investigador asociado en psiquiatría y comunicación en diferentes equipos, primero junto a J. Ruesch (con quien publicó Communication. The Social Matrix of Psichiatry en 1951) y posteriormente con Don Jackson en el Mental Reseach Institute (Palo Alto, California) con quien presentó “Una teoría del Juego y la fantasía” en 1954.

32 Según comenta Winkin, Bateson fue constreñido a publicar lo más pronto posible sus conceptos por Don Jackson (Winkin 1976)

b) los niveles de comunicación humana, lo que le lleva a concluir en

c) Un Tercer nivel de abstracción al que denomina Metacomunicativo, mediante el cual “un individuo advierte la posibilidad de comunicarse en multiplicidad de niveles de comunicación” (Bateson 1991:205 y 207)

Una vez más, la comparación y la analogía le sirven como principio heurístico: para abordar los niveles de comunicación humana observa el modo en que se comunican los animales. Observa que sus gritos, (ya se trate de mugidos, ladridos o maullidos) no son equivalentes a palabras, sino que se integran a movimientos y posturas corporales que solo son inteligibles dentro de su contexto particular:

“Fui al Zoológico… para buscar criterios de conducta que indicaran si un organismo es o no capaz de reconocer que los signos emitidos por él mismo y los otros miembros de su especie son señales… Vi a dos monitos jugando, es decir, entregados a una secuencia de interacciones, en la cual las acciones eran semejantes, pero no las mismas que las de combate. Era evidente… que la secuencia en su conjunto no era de un combate, y era evidente… que, para los monitos participantes, (tampoco) era un combate… El juego solo podía producirse si los organismos eran capaces de… intercambiar señales que transmitieran el mensaje: “Esto es un juego” (Bateson 1991:207)

A continuación, Bateson introduce la importancia de los marcos y contextos para la adecuada comprensión de un mensaje.

“Aquí es útil la analogía del marco de un cuadro… Además de las líneas que delimitan la

“figura” existe un “fondo” que a su vez está limitado por un marco… una indicación de

que los procesos mentales se asemejan a la lógica en la necesidad que tienen de un marco exterior para delimitar el campo contra el cual han de percibirse las figuras.

El marco del cuadro es una línea que instituye una división entre los elementos de un tipo

lógico y los de otro tipo lógico.” (Bateson 1991:216 y 217) Aquí Bateson está presentando su novedoso concepto de Marco de referencia que permite

distinguir entre contextos dados (de comunicación y de aprendizaje) y define tanto la interpretación del mensaje como la conducta adecuada:

“El (contexto) “Esto es un juego” establece (el) marco de referencia… “Esto es un juego”

... dice al receptor que ciertas dentelladas o empujoncitos no son mensajes agresivos.”

(Bateson 1991:209)

Los animales aprenden tempranamente a distinguir un conjunto de señales agresivas (o contexto) de otro conjunto de señales que aparecen en un contexto donde los movimientos suaves de los cuerpos en el espacio y la presión de las mordidas, son de carácter diferenciado.

En cambio, mientras los animales aprenden a distinguir entre conjuntos (o contextos) de gestos y movimientos, los humanos también son introducidos en un conjunto de mensajes verbalizados, por lo que desde pequeños debemos aprender a:

a) Distinguir entre mensajes verbales (gramaticalmente correctos o no) ³³

b) Distinguir contextos diferentes (comunicación / aprendizaje adaptativo) para el mismo mensaje

33 Esta capacidad infantil es definida y analizada por Chomsky como “gramatica generativa”

Esto permite concluir que, distinguir el contexto de comunicación está íntimamente vinculado con distinguir el comportamiento adecuado para un momento particular.

Sin embargo, tener en cuenta la distinción mencionada entre contextos de comunicación / aprendizaje constituye la vía para entender cómo los aportes del pensamiento Batesoniano a la teoría cibernética de la comunicación humana tal como fueron integrados en los textos de Jurgen Ruesch (1951) y P.Watzlawick (1967) se abocaron a un análisis que al ser presentados dentro de la teoría de la comunicación, excluían formalmente los abordajes sobre el contexto adaptativo del aprendizaje que nuestro autor venía elaborando desde los años 30, por lo que sus aportes teóricos quedaron circunscriptos a los patrones de interacción, algo que también venía analizando desde Naven (1936)

Además, no resulta fortuito que “Hacia una teoría de la esquizofrenia” (1956) presentada en colaboración con los psiquiatras de Palo Alto se abocase al análisis del doble vinculo como

“patología de la comunicación” mientras que trabajos posteriores presentados por Bateson de modo individual, abordan la problemática de la esquizofrenia como una conducta aprendida en tanto única respuesta a un círculo familiar dominado por patrones de descalificación sucesiva. (“Requisitos mínimos para una teoría de la esquizofrenia” de 1959, compilado en Bateson 1991:273-299)

Al respecto, Winkin y otros confirman que la preocupación de Bateson por abordar las características patológicas de ciertos patrones de conducta no se restringían al estudio de la familia como sistema cerrado, sino sobre relaciones sociales más amplias, preocupación que se remitía a la década del treinta, en los días de Naven. (Winkin 1976)

Pero no se trata de las únicas distinciones a tener en cuenta.