Evaluación de políticas públicas

3. Efectos dinámicos: cuando existe incertidumbre sobre el futuro de las políticas agrícolas, las políticas actuales pueden afectar las expectativas y por tanto las decisiones de los agricultores.

Por su parte, la Organización Mundial de Comercio ha agrupado los apoyos a la agricultura en “cajas”, clasificación en la que los apoyos menos distorcionantes del mercado se ubican en la Caja Verde, donde se encuentran apoyos tales como: Servicios en general, almacenamiento para seguridad alimentaria, ayuda alimentaria interna, pagos directos, apoyos al ingreso del productor, ayuda por desastres naturales, pagos por ajustes estructurales, ayudas a la inversión, programas ambientales y programas de asistencia regional. (OMC, 1994)

contenido y consecuencias; segundo, comunicar los resultados a las autoridades políticas y al público en general.

Para que sean útiles, es importante que las evaluaciones sean imparciales y llevadas a cabo por profesionales independientes de las agencias u organizaciones de desarrollo implicadas, se basen en una recogida sistemática de datos y en métodos de evaluación generalmente reconocidos, sean retrospectivas, con especial atención a la valoración de la calidad de la ayuda y los instrumentos de desarrollo y proporcionen una base para la planificación y para la toma de decisiones así como para la acumulación de conocimientos.

Existen dos tipos de evaluación: la evaluación formativa y la evaluación sumativa. La evaluación formativa es aquella que se conduce para proveer información que permita mejorar un programa. La evaluación sumativa, es aquella que se conduce y hace pública para proveer a los tomadores de decisiones del programa y a los potenciales usuarios de este, información sobre el mérito y valía del programa en relación a determinados criterios de importancia.

Asimismo, las evaluaciones pueden ser internas o externas. Las evaluaciones internas son aquellas donde los evaluadores son parte del mismo personal del programa. Las evaluaciones externas son llevadas a cabo por personal ajeno al programa.

4.2.1 Enfoques de la evaluación

Samset identifica dos principales enfoques de los modelos de evaluación: En la planeación y ejecución de de proyectos de desarrollo es común distinguir entre los conceptos de gestión por objetivos y gestión del proceso. En el primero, la planificación se dirige hacia un objetivo o meta predeterminado; en el último el acento se pone en ajustar el rumbo del proyecto según la experiencia adquirida en su transcurso. De igual forma en el trabajo de evaluación podemos distinguir entre el modelo de objetivos, basado en un enfoque deductivo y orientado por hipótesis, y el modelo de procesos, basado en un enfoque inductivo.

Con el modelo de objetivos el principio fundamental es formular hipótesis sobre la base de una teoría establecida, imaginando sus consecuencias, por ejemplo, en forma de objetivos; aquellas son después contrastadas con la realidad observable en el momento de realizarse la evaluación. Una ventaja de este enfoque es que en gran medida, toma como punto de partida la experiencia existente; ello facilita en el transcurso del trabajo la evaluación, la selección de datos y las posibilidades de interpretación.

Worthen (op.cit.) por su parte distingue seis diferentes tipos de enfoque en las evaluaciones:

1. Objetivos: Se enfoca hacia metas y objetivos específicos, y busca determinar hasta que punto se han cumplido.

2. Administración: Busca obtener la información que necesitan los administradores del programa.

3. Consumidor: Información evaluativa acerca de “productos” para que los consumidores puedan escoger los productos y servicios que más les convienen.

4. Experiencia: Dependen de la aplicación directa de la experiencia profesional para juzgar la calidad o cualquier otra característica evaluada.

5. Oposición: Se enfoca hacia la oposición de puntos de vista antagónicos de distintos evaluadores.

6. Participación: Se considera importante la participación de distintos actores en el programa.

El enfoque de objetivos

La característica principal de la evaluación orientada a objetivos es que los propósitos de una actividad son definidos, y la evaluación se enfoca a descubrir hasta que punto dichos propósitos han sido alcanzados. La mayor fortaleza de la evaluación por objetivos es su simplicidad, ya que es fácilmente entendible, es fácil de implementar y produce información con la que los directores de programas generalmente aceptan que es relevante para su misión. El enfoque ha ayudado además a clarificar las metas de los programas para eliminar ambigüedades.

Sin embargo, los críticos de este enfoque han planteado una serie de limitaciones: carece de estándares para juzgar la importancia de las discrepancias observadas entre los objetivos y los niveles de cumplimiento de los objetivos; no considera el valor de los objetivos en si mismos; no considera las transacciones que ocurren al interior del programa; no considera el contexto en el que se lleva a cabo la evaluación; ignora resultados importantes que pueden darse fuera de los objetivos planteados; omite

evidencia del valor de los programas que no se establece en los objetivos; promueve un enfoque lineal e inflexible de evaluación.

La evaluación libre de metas

Worthen describe un tipo de evaluación que busca salvar los inconvenientes del enfoque de objetivos. La lógica de la evaluación libre de metas se puede resumir de la manera siguiente: primero, las metas no deben tomarse como dadas, sino, como todo lo demás, deben ser evaluadas; además las metas muchas veces no son más que retórica, y rara vez revelan los verdaderos objetivos del programa; adicionalmente, muchos resultados importantes no son previamente establecidos como objetivos del programa.

Modelos experimentales

La evaluación puede configurarse con base en un modelo de investigación que tenga elementos del diseño experimental con ciertas modificaciones. Los dos modelos que comúnmente se adoptan son:

1. Antes, durante y después del proyecto 2. Con y sin proyecto

En el primer modelo se da cuenta de los cambios sufridos por un grupo social o región en su desarrollo. Se diagnostica la situación inicial y después se van evaluando los resultados a través del tiempo hasta la terminación del programa. El segundo modelo proporciona información comparativa del estado de desarrollo que guardan los grupos sociales, comunidades o regiones que son sujetos del programa en relación a otros sujetos que no atiende el programa.