GRUMA, SA.B. de C.V

6.5 Ejemplos de empresas que aplicaron coberturas cambiarias o no las aplicaron

Figura 6.15

Gruma Estados de resultados comparativo 2004 a 2008

Fuente: (Gruma Reporte anual 2008)

Adicional a las compras de importación, Gruma también tenía financiamientos en moneda extranjera por las adquisiciones de plantas en otros países, por lo cual su posición monetaria en moneda extranjera era corta, como se muestra en la Figura 6.16 por $556 millones de dólares al 31 de diciembre de 2007.

Figura 6.16

Nota 15 a los estados financieros consolidados de Gruma 2007 y 2008.

Fuente: (Gruma Reporte anual 2008)

La deuda de Gruma aumenta casi 900 millones de dólares, al cierre de 2018.

Si bien el tipo de cambio entre 2007 y 2008 al cierre de cada ejercicio se devalúa 24.5%, solo sin coberturas la pérdida cambiaria hubiera sido de 136 millones de dólares. En los resultados que podemos ver en la Figura 6.15 no solo no vemos una pérdida cambiaria, sino una utilidad, porque el peso cada día se apreciaba frente al dólar, llegando a su mejor cotización el 9 de agosto de 2008 $9.9877 pesos/dólar. El peso se había fortalecido tanto que había generado unas ganancias cambiarias para las compañías con posiciones cortas en dólares principalmente por la entrada de grandes flujos de inversión a México. ¿Entonces qué pasó?

Gruma había decidido a pesar de tener una posición corta en moneda extranjera en sus libros, contratar derivados también en una posición corta de igual forma, es decir vendían dólares y como el tipo de cambio se seguía fortaleciendo, sus posición les pagaban ganancias durante varios meses porque compraban a un tipo de cambio menor al que habían vendido sus derivados. Gruma estaba especulando con los derivados en lugar de utilizarlos como medios de

cobertura, que es el principal objeto del presente estudio. Las estrategias de cobertura con derivados, son para reducir riesgos, no para especulación, pues entonces pierden el sentido de protección y se vuelven elementos de apuesta.

Hasta que llega la crisis “Subprime” donde desde hacía muchas décadas un banco importante y global quiebra en los EE. UU., Lehman-Brothers, y se devalúa el peso y la mayoría de las monedas en el mundo frente al dólar. Aquí los derivados no se usaron para cubrir una exposición cambiaria, sino como un instrumento de especulación financiera para generar ganancias adicionales. Los bancos con los cuales Gruma tenía posiciones de derivados:

Citibank, Deutsche Bank, JP Morgan, etc., al hacer las valuaciones utilizaron el modelo de Black and Scholes pues las posiciones no habían liquidado, claramente al hacer la valuación a su valor justo (fair value). Los bancos al hacer llamadas de margen (margin Calls) Gruma no tenía la liquidez para poder enfrentar estos pagos para que las posiciones que no vencían todavía y entraron en default. Esta decisión casi lleva a la quiebra a Gruma que tuvo que refinanciar toda la deuda que se generó al devaluarse el peso frente al dólar, costos de default, financiamiento a tasas muy altas para pagar en 5 años la deuda que habían generado por no haber utilizado adecuadamente los instrumentos derivados para cubrir el tipo de cambio. Cito lo que Gruma confirma en su informe anual 2008 a los inversionistas y bancos: “Este Reporte Anual contiene nuestros estados financieras consolidados y auditados al 31 de diciembre de 2007 y 2008 y para los años que terminaron el 31 de diciembre de 2006, 2007 y 2008, los cuales han sido preparados asumiendo que continuaremos como negocio en marcha. Como se señala en las Notas 2 y 20 de los estados financieros consolidados, los pasivos significativos de nuestros instrumentos financieros derivados de tipo de cambio, en conjunto con la incertidumbre de que, si podremos finalizar el Financiamiento y las Enmiendas a los

Contratos de Crédito para resolver nuestros asuntos de liquidez, elevan una duda sustancial sobre nuestra habilidad para continuar como negocio en marcha. Los planes de la Administración en relación con estos temas también son discutidos en la Nota 2 de los estados financieros consolidados. Los estados financieros consolidados no incluyen ajustes que pudieran derivarse del resultado de dicha incertidumbre. Los estados financieros han sido auditados por PricewaterhouseCoopers, firma registrada de contadores públicos independiente”. Fuente: (Gruma Reporte anual 2008)

Cito la nota 20 de los Estados Financieros auditados por Pricewaterhouse Coopers: “El 23 de marzo de 2009 la Compañía y sus Contrapartes de los Derivados acordaron la terminación de ciertos instrumentos derivados y fijaron el monto total de dichas obligaciones a pagar por la Compañía a sus Contrapartes de los Derivados en US$668.3 millones, lo cual representa aproximadamente el 87% del valor de mercado de todas sus obligaciones por instrumentos derivados de tipo de cambio a esa fecha. La Compañía y sus Contrapartes de los Derivados han acordado negociar de buena fe para convertir los Montos de Terminación en un préstamo garantizado, dentro de un plazo de 120 días siguientes al 23 de marzo de 2009 (el

“Financiamiento”). Conforme al Acuerdo Preliminar, la Compañía está requerida al pago de intereses sobre el Monto de Terminación a una tasa de LIBOR 1 mes + 1% para las primeras 6 semanas después del 23 de marzo de 2009, y LIBOR + 2.875% para las siguientes 6 semanas.

Posterior al vencimiento del plazo de 120 días contemplado en el Acuerdo Preliminar, la Compañía está obligada un interés por mora sobre el Monto de Terminación a una tasa de 2%

+ LIBOR + 2.875%. Como condición del Financiamiento, la Compañía tiene la intención de finalizar el resto de los instrumentos derivados de tipo de cambio y además tiene la intención de celebrar acuerdos para modificar sus obligaciones de deuda existentes bajo el préstamo a 5

años y su crédito del año 2008. A la fecha de autorización de los presentes estados financieros consolidados el valor razonable de las posiciones abiertas de instrumentos financieros de tipo de cambio asciende a $906,951 ($68.1 millones de dólares)”. Fuente: (Gruma Reporte anual 2008)

Este caso tan dramático de una compañía con 60 años en aquella de historia en aquella época casi quiebra por una mala decisión financiera. El hubiera no existe, pero si la posición corta hubiera sido cubierta comprando dólares en el futuro y no vendiéndolos, la pérdida cambiaria que calculamos rápidamente de 136 millones de dólares, hubiera sido menor y los 900 millones de dólares que tomó de deuda para rescatar la compañía y pagar a los acreedores la pérdida en derivados, hubieran servido para fortalecer y acelerar más, el creciendo que esta compañía que han conseguido a través de 70 años de historia.

Gruma ha sido una empresa muy exitosa con el sueño de revolucionar el maíz y la forma de llevar el alimento milenario de México, la tortilla, a la mesa de cada familia mexicana. En el informe anual de 2020 podemos ver en la Figura 6.17 como las utilidades netas por año, son casi 5 veces a las que la compañía tenía en la primera década del siglo XXI, después de haber reestructurado su deuda y haber honrado sus compromisos de pago con los bancos.

Figura 6.17

Gruma Estado de Resultados consolidado comparativo ejercicios 2018 a 2020.

Fuente: (Gruma Informe anual 2020)

En el informe anual 2020, se encuentra en las notas la siguiente información: “Conforme a nuestra política de administración de riesgos, utilizamos instrumentos derivados para cubrirnos contra variaciones en tipos de cambio, tasas, energéticos y de nuestras principales materias primas”. Fuente: (Gruma Informe anual 2020). Con esta afirmación, entendemos que Gruma ha aprendido la lección y tiene políticas para reducir riesgos cambiarios, no se explican en el informe cuáles son, cómo son evaluadas, pero sí encontramos en el mismo la siguiente nota:

“Al 31 de diciembre de 2020, tuvimos una deuda consolidada total, excluyendo arrendamientos, por Ps.22,875 millones (U.S.$1,147 millones). Al 31 de diciembre de 2020, en lo individual, tuvimos una deuda por Ps.21,447 millones (U.S.$1,075 millones). Ver “Sección 3.4.3.

Situación Financiera, Liquidez y Recursos de Capital”. La deuda de Gruma es un 10% mayor a la que tuvo en su momento cuando la crisis de 2008 y desempeño financiero parece sobre saliente.