Impatíza y szmipatía

El ultimo ¿anexo al Texto

tiros) aporta puntos

^{de vista nueKv-as. �;�titula}

¡mm

¡JR ,2?’

s-iürazhga

^airis.

.‘FJL'IJ,Da

¿o ,3’

rï’fe-:?zr.:t-J.-.-i;a*

^{de att-ebsvs-}c-r:uo»;rv.-:-rdta;;rstes 472-9-

115305‘ ¿"Z‘..=.'».‘Ír?5, recorcfislvïas-_

^{etc. r}

ILVpLa-KiKLs y

^e! rJ1s-issfe¡y;-*‘s-ewïexïïrxxve};

¡’afar:

65515;.

^{en e! arre >.}

En

primer lugar

^se

aproxima

^{a una}

descripcion

^{de la}

simpatía.

^diciendo

que

^como "sentir-con con el sentir

impatizado (compasión ^actual, alegría compartida) ^esta

esencialmente

emparentado

^con el sentir-cor} en el acto nzle 1a

conciencia

reproductiva.

^Puedo

^también 'sin1pat.izar"

^{con el}

propic: pasacïioüü’

y

^se

plantea

^la

pcrsitzilidad

^{de encontrar}

puntos

^{en común entre}

simpatía y recuerdo, partiendo

^de que ^{el recuerdo normal P��}parece ^{a. la}

simpa.t.ia.

^El

recuerdo es una

percepción reproductiva

^modificada

acompaiïada,

^{no «¿leuna}

doxa

presentificada

^{sino de una doxa actual.} El recuerdo normal 0;�

acompsaíia.

de

creencia,

^de

^ahí

^la

posibilidad

^de

engaño.

^"Se

podría

^decir

que

^{es una}

simpatía

^de

creencia"13

Como en otras

oportunidades

^relaciona

impatízi 1;

recuerdo;

^{esta vez}

^señala

^un

aspecto

^{no destacado antes: si taien en la}

impatía hay

^{una cierta}

nlediatízación,

^una

presentilicaciórl por

^{Iïlédlü‘de}

indicaciones,

en el recuerdo la toma. de

posición ^pureseilte

^es

"continuación,

estiramiento de mis

propias antiguas

^{Damas de}

posicion,

que

siguen

^siendo

habitua1es"19

En la

impatía

^de

ninguna

^manera

puede

^{tratarse de}

cago

semejante.

^.

Por su

parte

^la

simpatía

^{misma. es} translerirse dentro ciel filtra).El

paralelo

^entre

simpatía

^e

impatía

^{tiene como}

experiencia

relacionante la

paositailidad

^de

íingirse

^otro

segun ^fantasía, que

^es

posilzale

^{ICEZJIÏJOmodalidad}

impatica;

^la

simpatía. por

^su

parte

^tiene

lttgat‘ por

^el "trïasnszferirsedentro"

propio

^{de la}

impatía.

^{No es} que ^{el Otro} está

primero

^ahí

para

^mí

y despues

me transriercn

dentro,

^{eso sería}

impatizar.

^{El Otro se}

ccznstitugre

^{como Lina}

17

0p.cit. p.163.

13

0p.cit. p. 165.

19

Opcit. ^166.

primordinal, luego

^{en cierto}

^modo,

^de

apercepción que asemeja y

^no

algo

^tal

como una

"conclusión

de

analogía".

¿percepción

^{no es}

ninguna conclusión, ningún

^{acto de}

pensamiento.

^En

cierto modo toda

apercepción

^{de lo nuevo , con el fundamento de una}

apercepclón

^anterior

originaria instaurante,

^{es una}

transposición analogizante, pero

^{no una conclusion de}

analogía.

^{Con la}

primera aprehensión originariamente

^{fundante del sentido final de u.na}

tijera,

^el

^niño

"ve",

^sin

más, tijeras,

^sin

que

^{vuelva a}

pensar

^{en la}

primera tijera

y ^deduzca la

analógica

determinación de la finalidad. El

probo-ego,

^{para la}

experiencia

de cada

«eg-ua,

^es

para

^{mí lo}

que yo

^mismo soy

originariament.e y

^es

incesantemente,

^{en 1a}

aumexperiencia permanente

^{en el} centramiento indicado

y

articulación de la

propiedad primordinal suya,

^{consciente como}

original,

^{sea ahora atendido o no. Y}

precisamente

^{este es el} fundamenta‘:de la.

peculiaridad

^{de esta}

apercepciórl

^"el

^otro", que

^es

para

^{ella su} instaurante

original, siempre

^{al mismo}

tiempo

vivientemente

presente

y ^{con esto} ego y

ia/zfer

siempre y

necesariamente en

apareamiento originario ^(la

^{forma. más}

originaria.

^{de la}

^síntesis intencional, _que

^nosotros denominamos

"a.socia.ción",

frente a la síntesisde la

identificación). Siempre

^{es en tal}

"asociaciráii",

que hace

aparecer

^{como lo diverso fenomenal como uniciad de la}

semejanza,

^como

"par", 7o I;

^{el Otro dados a una, aún cuando}

yo

^no

presto particular

^{atención ,}

sea a

mí,

^{o a los}

Otros,

^{o a}

ambos,

^{en la medida. en}

que

^en

general ^sólo hay

^un

Otro

para mi

en el

"campo

^de

experiencia".

La.

explicitatción

^{exacta. del curso de la.s 1ínea.sde}

^motivación

y ^antes del sentido de una tal

ascaciación apareante

^{y con esto el} esclarecimiento de

cómo

el Cltro se

constituye para mí

^{en una} suerte de

originalidad secundaria,

como

"experiencia",

^{tiene sus} dificultades

que aquí

^no

permiten seguir

^el

análisis

, callo

pues

^,

que podríamos

^{entrar en el}

problema.

^{de la}

génesis fenomenológica.

^Pero

ya

^es

comprensible para nosotros, _que aqui

^no

puede

haber catros caminos de esclarecimiento

que

^el

problema

intencional de la

constitución, que esta

^en el

titulo

de la

expweriencia

^del

extraño,

^a

seguir metodicamente

^en las líneastrazadas por ^nosotros.

E’ lérvzs'z‘jtzrrl.flo¿rasiferjlïerjïa/ ¿ramo

¿orvjzvjrx ¿rnrïrj-J-lürrïjfis?! y

¿como m)

propjca.

^¿a ifacïfuïaiï «ielo ¡m

propio

^¡nel-marite

presea)

rjfjcsiïjciie ^>

Sin

embargo

^{también es}

comprensible

^lo

siguiente,

^de

gran

importancia

para el ^curso de nuestro

.

Lo que

propulsa

^la

acla.ración

de la

experiencia

^del

extraño,

que ^se

presenta

^{en la última}

observación,

ya

entraña

la

intelección

^de

que

^{todo lo}

que

^{de manera}

pensable

^se

constituye y

puede

constituirse

siempre

^{como existiendo}

para

^{mí como}

ego

trascendentalmente

reducido, por

^tanto

puede siempre

^ser

para mi,

^cae

bajo

ambas denominaciones

"primordinal propio" y

^"no

propia)".

^Además

que

como

no-propio

^{en sentido}

primario

^sólo

puede

czonst.it.uirse una

¡w

^B.‘

modificación reproductiva

^{de mi mismo}

y

^sin

embargg-¿cs

^yo

estoy ^ahi.

"Comprender

^a1

^Otro, representárrnelo,

^{tenerlo ahi}

^más

^{e menos}

cla.ra.rnerite__

es, ^en cierto

modo, representar,

^sentir y

querer

^{de tal} y ^{cual manera.}

Es

semejante

^{a cuando}

‘¡o

^me

Iinjo

^{cambiado en 1a}

fantasía,

^{como si}

yo

piercibiera

^esoo V

aquello,

^1o

representara

^{o lo} pensara y así 1o

valorara,

etc. El mero

percibir

^{de fantasía no}

puede

^ser

suprimido.

^{Si me pongo en su}

lugar, ^entonces, puedo apropiarme

^{de un}

juicio,

^un

sentimiento,

^{una Kroluntad}

‘en la

fantasía‘,

⁽²⁰¹¹

simpatía

^{o con}

antipatia;

^un pnzzxcca^{como los}

cuentos,

^las

novelas,

^{las obras de arte}

figurativo. Aquí ^esoo-y

^{yo en la}

posición

^{del como-}

si.

¿Cómo

debe ^ser

interpretado

^el

^fenómeno?

^{En cierto mando}

yo

^{vrivo en} el

Otro, pero

^ahora

juzgo, ^valoro,

^{actuo ‘encierto modo‘ de tal}

y

^cual manera,

pero

yo, ^el act.ua1n1ent.e

impa.t.iza.nbe, tengo

^mi

rni-zut.iirzi«r;ióii

^anzztual

y

event.ua.1rriente no obro czon o

también

obro con. Si me Iantaseca dentro de una

situación

^de

fantasía, ^así

^me

^se

^a.hícomo yo,

aqui tengo

33o ^{de hecho un} recuerdo

como-sififo,

^el yo

actual,

^me

presentilico

^{en un mundo} cirrszunclante

presentificado, ^a.l1í

sobrevienen

discrepancias. ^‘fo,

^el yc-

actual, tengo

^mi

pasado efectivo, tengo

^mis características

arjquiridas,

^mis

C-:.\I'1'-.-'i(:(;l-C)I'1ef:‘-,

^mis

valoraciones

l1a.t:»it.ua.1es, etc, y

^si

yc>

^me

pienso

^{c1ent.ro ezie una}

situaxzzión

de

fantasia, ha}!

^{dentro de eso un}

planteo,

^{talvez como una dcvzcza}

originaria

^real

efectiva,

^{como cuando}

yo

^{me transfiere a}

Inglaterra. ^Alli tengo yo

^Lina

'aceptzicion',

^‘a

paartir

^de

^{allí‘ actuo}

^{de esta}

y

^{esta otra manera,} 37o ^{con mi}

habitual contenido de

motivación.

Entonces

todo

^{concuerda en la}

suposición.

Pero

puedo ^también

^{fanfasear de ot.ro}

modo,

^entonces

tengo discordanciaކ

El

planteo

^es

complejo

^e

incluywe

^{el mtmcio}

Iingido

^en

que

^me

iinjo y presupone

^mi habitualidad. Puede mi

fantasía.

^{centrarse en ima}

parcialidad,

contra ciertas

ÉPXPQÏÍGÏDCÍQS y

^contra convicciones de

experiencias

^de

tipo teórico,

^{de modo}

que

^choca y ^{ante esto} yo

puedo

^{ser mas o menos sensible} y decartarla como

"sinrzizón",

^{" so es}

imposible",

^{etc. Si me}

comporte

soñadorarrieiite respecto

^{de mundos de}

^fantasia

^{no surge la}

contradicción, tampoco simpatizo.

Donde surge ^{con claridad el}

símil

de la.

simpatía.

^{es en el arte. "Por los}

medios del arte У�crean

señales que

^{me atraen a un Iantasear como}

exigido

y

^{mientras esto se lleva a cabo}

y

^un

representar, ‘Ia10l'3.f_,

^{hacer como si de}

acuerdo con la

exigencia

^se

ejecutar,

aparece ^1o que esta @". acuerdo o no

conmigo.

^Y

yo, que

^{con el otro}

yo,

^{en cierto ¡‘nodo}

coincido, simpatizo,

mientras lo india-ado en

‘primer lugar

^1o

reproduzco

^como simbólicamente

aprehendido, ii1t1_1it.ivan1ente, pero

^{< tal}

que

^{> la toma. de}

posición exigida y

así,

^lo

exigido

^{concreto en 1a vida interior}

ajena,

^{conserva en esa medida una}

profundización intuitir.ra., _que

^{se vuelve realmente una. con el}

_yo,

que parece

surgir

^«¿le

^él

^mismo.

^Sólo

^{entonces es}

^esta para mi

^una

posibilidad

^intuitiva

da.da. Eso dice

scílo,

^meramente eso, que ^{en la}

impatía tengo representable

para mí

un

yo extraño, que yo empero

^eo

1,051‘: estres

^en ccaincidencia. con

él,

20

Opcit.

p.

166- 15?.

multiplicidald

^{abierta de ialzfer}

egos,

que ^como tales: son cc-nncretos

para sí

mismos con su esfera de

jtar-cxpaiedzici, pero para

^{mi dados}

(originariamente ^sólo pueden

^{ser dados en}

experiencias presentificantes.

Forma

parte

^{del modo}

propio

^{de estas}

presentificaciones y

^{de sus}

producciones constitutivas, que

^{su sentido a}

priori

^{no se}

presente primordinalmente,

^{con otras}

palabras, que

^lo

presentificadc) siempre ^sólo puede

verificarse mediante

presentificaciones

concordantes

sintéticas, precisamente

^como

extraño,

^{como el Cltrc».}

Expsresacio

^con

mayor

determinación, aparece noematicarïiente

en Lina

mociilicazzión intencional,

^tal

como mi

pasado ^sólo

^�+(la

y puede

^{darse en la}

modificacicïn

intencional del

pasado (presente pasado),

^{y como}

verificzandose "racionalmente"__

^entonces existente

para

^{mí. El}

pasa-do

^{trasciende el}

presente,

^{el ser extraño trasciende}

el

propio

^{ser. Pero es una} "modificación"de este

propio,

^{el ¿after} ego ^{es en}

Verdad

eglo

^{en si}

mismo, pero precisamente

^como

modificación

ciel mio

propio

^dado coexistente. En esta mediaciónintencional

interna,

^{en virtud de} la concordancia. en el curso de los modos X�dadidad cambiantes: es cierto

como

existente,

^{de modo} que ¡lo ^esta síntesis

concordante,

^{viviendo no}

puedo

^{dudar‘ o}

suprimir‘

^{el ser real efectivo. Y sólo ��|el existente extraño}

tiene

para mí

sentido

posible

y ^validez

positale.

4.59.

^{¿o fÏiÏ-‘ÏL’}

rar-errsxiïik;

¿ae ¡a

s'¿.-'b,."e

fJ'Ff-:T.ï*i'2'rir1=ïs=;?e.cr-.ï.ec*¿el-'.Ï'ÚJ'J'Í{9 m

¿erszriïje

t?! Wok-ao?^>

¿almismo

tiempo

^{es eiridente}

que

^{en esta}

explicitación, que

^{llevo a}

cabo en la reducción trascendental como

ego trascendental, llego

necesariamente al ‘Citro como Otro trascendental y ^{con esto no se}

interrumpe

^{la reducción} trascendental

y

^{no son}

pues

^{s en}

juego

^{los otros a}

la manera

ingenua,

^{como existente en el mundo}

predadca,

^{vale decir co-}

preciados.

^La

realización

^del autedesvelamienü) de mi

ego

trascendental

y

^en el el clesvelamiento de las intencionalidades

constituyentes

^{existentes en}

él,

czonduce esencialmente ^a la

división

de lo

propio

y ^{lo no}

parra-pic»

^y

luego

^{a la}

multiplicidad

^{abierta de los} L?.I!fiC-°JF

ego

^{como existiendo a una con mi}

eglo

primordinzil, ¡nero

^{no existiendo en}

él

en

primordinal CIÏÍgÍIÏ-Eilidítd,

^sino

experimentado

^en

^el

^{en modo}

originario

^{mediante el} "anuncio"

presentificante.

Desde el

punto

^{de vista de los modos de dadidad}

soy "yo mismo",

^{es mi}

yo primordinal,

concretamente

tomado,

^la

probomónzicia perra

^{todas las otras}

mónadas

_que ^se "anuncian" en

mí,

^como para ^{ellas mismas}

luego

^vale

necesariamente lo mismo

respecto

^{al ¡nodo como en cada} trascendental

estan

incluidos los Otros como unidades

sintéticas

del

anuncio,

pero

siempre

anunciado como emstiendo como

primordinal para

^{si mismo.}

Así se extiende la

subjetividad

trascendental a la

intersubjetividad

^o

mejor aún,

^{dicho con}

propiedad,

^{no se extiende , sino}

que

^la

subjetividad

trascendental se

comprende mejor

^a

^sí

^{misma. Ella se}

comprende

^como

327

es mi

propia posibilidad, construye

^una coincidencia concordante con

el,

un

co-poner, (zo-juzgar, co-valorar, co-desear,

^etc.

_y correspondientemente

^un

mundo circundante

comun que

^{se dota con los mismos caracteres}

espirituz-iles.

^{En el caso contrario ‘no concuerdo con}

^eso’, hay

^{un conflicto}

entre la forma en que el torna

joosición,

^{como el}

percibe, juzg-

^{, ‘ralora}

3'

^como

yo,

^{‘en su}

lugar juzgaría,

^{etc.‘ con esto}

^yo

^no

tengo

^todavia

ninguna

In document Bosquejo de una teoría de la intersubjetividad en Edmund Husserl (página 128-132)