Interpretación de los indicadores del ARS

cantidades, distancias, escalas ordinales o nominales, escalas tipo Likert, entre otros.

3. Con base en lo anterior, la direccionalidad y la intensidad de los vínculos, es necesario considerar el uso y posibilidad de interpretación de los indicadores. Recordando (ver sección 5.2), algunos de éstos no pueden ser utilizados en redes dirigidas; otros no son posibles de obtener en redes fragmentadas, y otros son necesarios en forma dicotómica. Entonces, una explicación de los indicadores a emplear es necesaria y recomendable.

4. Una vez que se realiza el cálculo de los indicadores del ARS, es conveniente que se haga su interpretación uno a uno, por las implicaciones que tienen.

Por ejemplo, si son indicadores directos o indirectos (e.g., Aguilar-Gallegos et al., 2016); o si se trata de indicadores de enlace o de puenteo (e.g., Bourne, Gassner, Makui, Muller, & Muriuki, 2017), entre otros.

5. En especial, para vínculos dirigidos, no obviar u olvidar la dirección del flujo.

Tal y como se ha indicado, un vínculo AàB no significa lo mismo a la luz de una pregunta que de otra. Por ejemplo, en una red estrella “hacia adentro”

donde el nodo “A” recibe todos los vínculos de entrada, y se preguntó nuevamente sobre fuentes de información y conocimiento a los actores involucrados, el nodo “A” será un actor clave por ser un nodo fuente de otros. En comparación, si con la misma pregunta obtenemos una red estrella

“hacia afuera”, donde el nodo “A” envía todos los vínculos a los otros nodos (el nodo “A” tiene alto grado de salida), la interpretación será diferente, en este último caso puede ser posible que el nodo “A” sea un “buscador o recolector” de información, en lugar de “una fuente de información” como en el primer caso. Siguiendo el mismo ejemplo de las dos redes estrella mencionadas, imagine que se preguntó “¿A quién le ha comentado sobre lo aprendido y visto durante el proceso de capacitación y giras tecnológicas a las que asistió?”; si en este sentido se obtiene la red estrella hacia afuera, la interpretación será que el nodo “A” es un actor que comparte su conocimiento; pero si fuera una red estrella hacia adentro, implicaría que el nodo “A” es un actor que está recibiendo información por diferentes vertientes, pero en ninguno de los casos, se podrá interpretar que el nodo

“A” es importante (ejemplificando en extremo) porque les vende insumos a muchos agricultores, ya que simplemente los vínculos existentes en la red no representan eso. La “direccionalidad” que se deriva de la pregunta es entonces crucial para interpretar los indicadores de redes.

6. En especial, para el caso de la intermediación, no se debe olvidar que el flujo que está intermediando el nodo focal es resultado de la direccionalidad; por ejemplo, si se tiene el vínculo AàBàC derivado de una pregunta asociada

a fuentes de información (como la tercera de los ejemplos ofrecidos al inicio de esta sección); entonces, B está intermediando la información que recibe de C y que, por tanto, A recibe de B. Estaría mal interpretar que B intermedia la información de A hacia C. La misma consideración se debe tener para indicadores como la Centralidad Beta de Bonacich, la integración y la radialidad donde, por sus características de indicadores indirectos, la direccionalidad de los vínculos tiene implicaciones importantes.

7. Algunos indicadores del ARS son más elocuentes en su forma normalizada que “cruda” o no normalizada. Por tanto, es recomendable que en esos casos se haga uso de las versiones normalizadas, en éstas su interpretación puede ser más sencilla.

8. Aunque parezca obvio, se debe señalar que hasta cierto punto es incorrecto “sumar relacionamientos” derivados de distintas preguntas generadoras de datos de red. Esta es una práctica que se ha detectado en alguna literatura, en donde proceden a sumar relacionamientos de “acceso al conocimiento”, de “compra de insumos”, de “venta de cosechas”, y hasta de “la red de amigos”, para generar una “red conjunta”. Derivado de la explicación que se ha dado hasta este momento, el lector fácilmente puede inferir que esa “red conjunta” no logra representar algo congruente.

Sin embargo, es necesario apuntar que existen redes multi-nivel y multi- actor en donde se analizan diferentes tipos de vínculos, pero cuyos análisis también son especializados.

9. Por último, la interpretación de los indicadores, por separado, puede verse enriquecida si cada indicador generado es utilizado como atributo de los nodos al momento de elaborar gráficos. En algunos casos esto es aún más elocuente cuando se usa el tamaño del nodo (ver sección 4.2.4) para representar el indicador.

Esta sección es importante que se tenga en cuenta porque existen algunos casos en la literatura en donde la interpretación de los indicadores se ha hecho a la inversa (no tuvieron cuidado de la dirección del vínculo); otros en donde la explicación metodológica de los indicadores, así como su cálculo, es erróneo (por tanto, la interpretación de los resultados carece de fundamento), y otros más donde se llega a conclusiones con base en información que no está representada en los vínculos que forman la red (es decir, no tuvieron consideración de la información que subyace y da forma a la red). Por tanto, en la medida en que la interpretación de los indicadores del ARS se haga con apego a la información que una red representa, más sencillo será ver la utilidad de los mismos. En su caso, tratar de interpretar algo que no se logra visualizar en la red o que no tiene respaldo en la información colectada, llevará a conclusiones erróneas y fuera de lugar.