4.4. Metodologías de gti en el sector defensa
4.4.14. Modelo de investigación y desarrollo en defensa
y Países Bajos
La Organización del Tratado del Atlántico Norte (otan) dispone de progra- mas abiertos a la cooperación científica y tecnológica, como la Organización de Ciencia y Tecnología de la otan, (nato Science and Technology Organiza- tion, sto). Esta dependencia promociona y lleva a cabo investigación cien- tífica cooperativa e intercambio de información técnica entre los 28 países miembros y los 38 países socios. En conjunto, la sto pone en juego a más de 3000 científicos e ingenieros de estos países, alrededor de tecnologías de defensa. La sto desarrolla y mantiene la estrategia tecnológica de la otan alrededor de algunas áreas prioritarias como son: tecnología aplicada de vehículos (avt), factores humanos y medicina, sensores y tecnología elec- trónica (set), modelado y simulación (nms), (Instituto Español de Estudios Estratégicos, 2017). Para desarrollar todos estos requiere de un músculo fuerte en investigación y desarrollo (i+d).
•
• La i+d ha sido un concepto categórico en países como Suecia, que bus- ca tener un dominio estratégico que le permita consolidar su defensa nacional. Los suecos han identificado la necesidad de contar con pro- gramas de i+d para lograr sus propósitos de desarrollo tecnológico. Por otro lado, teniendo en cuenta la naturaleza de la otan, los miembros de esta organización no solo desarrollan programas de i+d de interés na- cional, sino que generan conocimiento en beneficio de los aliados y la posibilidad de que este se pueda transferir. Por esto, la implementación de programas de i+d en asuntos militares por los miembros de la otan permite diseñar políticas que disminuyan el nivel de riesgo y mantener la seguridad nacional, posibilitando el desarrollo de capacidades para mantener efectivas las operaciones militares como se muestra en la Figura 4.25.
Figura 4.25. El rol de la i+d en seguridad y defensa
I + D OTAN / UE
Integración &
cooperación
Gestión de riesgos e incertidumbre en la elaboración
de políticas
Capacidades: desarrollo, mantenimiento, uso
Comprador inteligente
comportamiento Integrador de soluciones Base industrial de defensa
Fuente: Jermalavičius, 2009, p. 10.
Los elementos de entrada del modelo son la política de seguridad, que de- pende del nivel de autonomía estratégica que desean tener los países, ya que algunas naciones son más dependientes de los desarrollos que realizan algu- nos miembros de la organización. Por tanto, la política de seguridad obedece a la establecida por cada país. El siguiente componente es la postura de de- fensa, la cual está relacionada con la política de seguridad, ya que la gestión de i+d será diferente si se buscan acciones en asuntos nacionales o en el apoyo de operaciones por fuera del territorio con aliados.
Otro componente de entrada es la ambición tecnológica, la cual se centra en que si un país desea adquirir tecnología debe tener la capacidad de de- sarrollar programas de i+d que le permita estar a la delantera en asuntos de gestión de la ciencia y la tecnología. Estos países deben decidir en qué por- centaje de adoptadores de tecnología entran o si producen las innovaciones.
Lo anterior dependerá de los recursos financieros que posean para adquirir o desarrollar tecnología. Por otro lado, las instituciones militares de los paí- ses miembros de la otan deben contar con capacidades que se conviertan en patrimonio nacional, tales como: fortalezas en investigación, experiencia comercial, etc., que orienten las políticas y prioridades en i+d.
El último componente propuesto por el modelo son los recursos, tanto fi- nancieros como humanos, los cuales restringen la gestión en i+d. En caso de no contar con estos recursos, se puede optar por generar alianzas entre países aliados para el desarrollo de proyectos en conjunto. Posterior al aná- lisis de los componentes de entrada que proporcionan información de las necesidades de conocimiento, oportunidades y riesgo, luego se sigue con la planeación del proceso de i+d, aplicando dicho proceso para recibir retroa- limentación y redefinir el modelo como se muestra en la Figura 4.26.
Figura 4.26. Modelo de integración de los factores que dan forma a las agendas de Investigación y desarrollo de defensa
Resultados de I + D y su uso e impacto
estratégico Tema amplio 1 (Nicho) Área 1 Proceso de planificación
I + Dde defensa
Análisis de conocimiento de
necesidades, oportunidades,
riesgos, costos Política de seguridad
Postura de defensa
Ambición tecnológica
Paradigma dominante / cambiante
Base de conocimiento
Recursos
(Nicho) Área 2
Tema amplio 2 Tema amplio 3 Agenda de defensa de I + D
Fuente: Jermalavičius, 2009.
Referencias
Abbott, J.; Devries, R.; Schoenster, W.; Vasilakos, J.; Firebaugh, M.S.; Malchiodi, A.; Plante, T.; Genalis, P.; Azani, C.H.; Goddard, C. (2003). The impact of evolutionary acquisition on naval ship design. Discussion. Authors’ closure. Transactions of the Society of Naval Architects and Marine Engineers, n. 111, 259-286.
Álvarez-Aros, E. L.; Bernal-Torres, C. A. (2017). Modelo de Innovación Abierta: énfasis en el potencial humano. Información tecnológica, v. 28, n. 1, 65-76. https://doi.org/10.4067/
S0718-07642017000100007
Bozeman, B. (2000). Technology Transfer and Public Policy: A Review of Research and Theory.
Research Policy, 29, 627-655. http://dx.doi.org/10.1016/S0048-7333(99)00093-1 Castellanos Domínguez, O. F. (2007). Gestión tecnológica: de un enfoque tradicional a la in-
teligencia. Universidad Nacional de Colombia. https://www.virtualpro.co/biblioteca/
gestion-tecnologica-de-un-enfoque-tradicional-a-la-inteligencia
Castilla, I.; Quintero, J. (2011). Implementación de mecanismos de transferencia tecnológica como estrategia de consolidación de la industria astillera en Colombia. Caso de estudio:
Proyecto OPV. Congreso Latino-Iberoamericano de Gestión Tecnológica. http://congreso.
pucp.edu.pe/altec2011/docs/Anales%202011.pdf
Cetindamar, D.; Phaal, R.; Probert, D. (2009). Understanding Technology Management as a Dynamic Capability: A Framework for Technology Management Activities. Technova- tion, v. 29, n. 4, 237-246. https://doi.org/10.1016/j.technovation.2008.10.004
Cetindamar, D.; Phaal, R.; Probert, D. R. (2016). Technology Management as a Profession and the Challenges Ahead. Journal of Engineering and Technology Management, v. 41, 1-13.
https://doi.org/10.1016/j.jengtecman.2016.05.001
Chesbrough, H. (2006). Open Innovation and Open Business Models: A New Approach to Indus- trial Innovation. Presentation to Joint OECD/Dutch Ministry of Economic Affairs. Conference on “Globalization and Open Innovation”. https://www.oecd.org/science/inno/37915612.
Cilleruelo Carrasco, E.; Sánchez Fuentes, F.; Etxebarria Robledo, M. B. (2008). Compendio de definiciones del concepto “innovación” realizadas por autores relevantes: diseño hí- brido actualizado del concepto. Dirección y Organización, n. 36, 61-68. https://revistad- yo.es/index.php/dyo/article/view/71/71
Codaltec | Corporación de alta tecnología para la defensa. (2016). Modelo Trasferencia tec- nológica CODALTEC. Informe no publicado
Colciencias. (2016). Actores del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación. Adop- tada mediante Resolución No. 1473 de 2016. Documento 1602. https://www.minciencias.
gov.co/sites/default/files/politiciadeactores-snCTei.pdf
Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria [CORPOICA]. (1995).
Manual para la gestión de proyectos de desarrollo tecnológico. http://hdl.handle.
net/20.500.12324/13310
cotecmar. (s.f.). Gestión de la Innovación. https://www.cotecmar.com/servicios/gestion-in- novacion
Delhi Science Forum. 2019. ¿Impulso a un complejo militar-industrial en la India? Internacional de Resistentes a La Guerra. https://wri-irg.org/es/story/2009/impulso-un-comple- jo-militar-industrial-en-la-india
Departamento Administrativo de la Función Pública. (2018). Sector de Defensa Nacional.
https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/manual-estado/pdf/6_Sec- tor_Defensa_Nacional.pdf
Dirección General de Armamento y Material. (2015). Estrategia de tecnología e innovación para la defensa ETID, 2015. https://www.tecnologiaeinnovacion.defensa.gob.es/es-es/
Contenido/Paginas/detallepublicacion.aspx?publicacionID=205
Docherty, M. (2006). Primer on “Open Innovation”: Principles and Practice. The Next Big Thing in Innovation. PDMA Visions, v. 30, n. 2, 13-17. http://venture2.com/wp-content/
uploads/2016/03/Primer_on_open_Innovation_Visions_April06.pdf
Fartash, K.; Svechnikova, N. V.; Nikolaeva, Y. V.; Davoudi, S. M. M.; Baklashova, T. A.; Be- loborodova, A. V.; Grimalskaya, S. A. (2018). The Impact of Technology Acquisition &
Exploitation on Organizational Innovation and Organizational Performance in Knowle- dge-Intensive Organizations. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Edu- cation, v. 14, n. 4, 1497-1507. https://doi.org/10.29333/ejmste/84835
Fischer, M. M. (2000). Innovation, Networks, and Knowledge Spillovers. https://doi.
org/10.1007/3-540-35981-8
Freeman, C. (1987). Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan. Pinter Pub.
Gaynor, G. H. (1999). Gestión tecnológica: descripción, campo de acción e implicaciones.
En G. H. Gaynor, Manual de gestión en tecnología: Una estrategia para la competitividad de la empresa. Tomo 1, (pp. 3-29). McGraw-Hill.
Gil Ruiz, A. M.; Zubillaga Zubimendi, F. J. (2006). Ciclos de vida de las tecnologías y la evo- lución de sistemas. La existencia de factores limitantes en la innovación. En X Congreso de Ingeniería de Organización. Valencia, España. http://www.adingor.es/Documentacion/
CIO/cio2006/docs/000024_final.pdf
Government Accountability Office [GAO]. (2017). Defense Science and Technology: Adopting Best Practices Can Improve Innovation Investments and Management. https://www.gao.
gov/products/GAO-17-499
Gumus, B.; Demir, V.; Kaynak, U. (2009). Technology Management in Turkish Defense Industry. En PICMET ‘09 - 2009 Portland International Conference on Management of Engineering & Technology, Portland, Oregon, pp. 2905-2912. https://doi.org/10.1109/
PICMET.2009.5261782
Horwitch, M.; Stohr, E. A. (2012). Transforming Technology Management Education: Value Creation-Learning in the Early Twenty-First Century. Journal of Engineering and Technolo- gy Management, v. 29, n. 4, 489-507. https://doi.org/10.1016/j.jengtecman.2012.07.003 Instituto Español de Estudios Estratégicos. (2017). CE 182: La colaboración tecnológica entre la Universidad y las Fuerzas Armadas. Capítulo 3. http://www.ieee.es/publicaciones-new/
cuadernos-de-estrategia/2016/Cuaderno_182.html
Jermalavičius, T. (2009). Defence Research & Development: Lessons from NATO Allies. https://
icds.ee/en/defence-rd-lessons-from-nato-allies/
Jiménez Hernández., C. N.; Castellanos Domínguez., O. F. (2008). Retos de la gestión tec- nológica para el siglo XXI. En O. F. Castellanos Domínguez, Retos y nuevos enfoques en la gestión de la tecnología y del conocimiento, (pp. 5-26). https://core.ac.uk/download/
pdf/11052387.pdf
Kalogeras, A. P.; Anagnostopoulos, C. (2012). Innovation Modelling: Understanding the Fundamentals of the Transformation of Research to Innovation. IFAC Proceedings Volu- mes, v. 45, n. 4, 182-187. https://doi.org/10.3182/20120403-3-DE-3010.00053 Kearns, M. B.; Taylor, J. B.; Hull, C. E. (2005). The Six Facets Model: Technology Management
in the Effective Implementation of Change. International Journal of Innovation and Tech- nology Management, v. 2, n. 1, 77-100. https://doi.org/10.1142/S0219877005000381 Kim, W. (2015). The Current Transition in Management of Technology Education: The
Case of Korea. Technological Forecasting and Social Change, v. 100, 5-20. https://doi.or- g/10.1016/j.techfore.2015.03.018
Kline, S. J.; Rosenberg, N. (1986). An overview of innovation. En R. Landau; N. Rosenberg (editors), The Positive Sum Strategy. Harnessing Technology for Economic Growth, (pp. 175- 206). https://doi.org/10.17226/612
Lau, A. K. W.; Lo, W. (2015). Regional Innovation System, Absorptive Capacity, and Innova- tion Performance: An Empirical Study. Technological Forecasting and Social Change, v. 92, 99-114. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2014.11.005
Laursen, K.; Salter, A. (2006). Open for Innovation: The Role of Openness in Explaining In- novation Performance Among U.K. Manufacturing Firms. Strategic Management Journal, v. 27, n. 2, 131-150. https://doi.org/10.1002/smj.507
Liao, A.; Hull, C. E.; Sriramachandramurthy, R. (2013). The Six Facets Model of Techno- logy Management: A Study in the Digital Business Industry. International Journal of Innovation and Technology Management, v. 10, n. 4, 1-24. https://doi.org/10.1142/
S0219877013500193
Liao, S. H. (2005). Technology Management Methodologies and Applications: A Literature Review from 1995 to 2003. Technovation, v. 25, n. 4, 381-393. https://doi.org/10.1016/j.
technovation.2003.08.002
Lundvall, B. (1992). National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interacti- ve Learning. Pinter Publishers. Chapter 4. https://doi.org/10.1080/08109029308629360 Lundvall, B. (2016). Product Innovation and User-Producer Interaction. En B. Lundvall (au-
tor), The Learning Economy and the Economics of Hope (pp. 19-60). Anthem Press.
Mankins, J. C. (2009). Technology Readiness Assessments: A Retrospective. Acta Astronauti- ca, v. 65, n. 9-10, 1216-1223. https://doi.org/10.1016/j.actaastro.2009.03.058
Micaëlli, J.-P.; Forest, J.; Coatanéa, É.; Medyna, G. (2014). How to Improve Kline and Ro- senberg’s Chain-Linked Model of Innovation: Building Blocks and Diagram-Based Languages. Journal of Innovation Economics, v. 15, n. 3, 59-77. https://doi.org/10.3917/
jie.015.0059
Ministerio de Defensa España, D. (2015). Estrategia de tecnología e innovación para la defensa ETID, 165. https://www.tecnologiaeinnovacion.defensa.gob.es/Lists/Publicaciones/
Attachments/205/ETID%202015.pdf
Ministerio de Defensa Nacional y Universidad del Rosario. (2010). Diseño del Modelo de Ges- tión Tecnológica en el Sector Defensa. Informe parcial Fase I del proyecto sobre la Implantación del Sistema de Gestión Tecnológica. Contrato Ministerio de Defensa-Universidad del Ro- sario. Informe no publicado.
Ministerio de Defensa Nacional y Universidad del Rosario. (2010). Diseño del Modelo de Ges- tión Tecnológica en el Sector Defensa. Informe parcial Fase I del proyecto sobre la Implan- tación del Sistema de Gestión Tecnológica. Contrato Ministerio de Defensa-Universidad del Rosario. Informe no publicado.
Moreno, Enrique. 2017. Gestión del conocimiento en la industria naval: impacto en el de- sarrollo tecnológico y la cooperación regional. V Congreso Internacional de Diseño e Ingeniería Naval. Colombiamar https://cidin.co/index.php/cidin/article/view/13 Nelson, R. R.; Winter, S. G. (1982). An Evolutionary Theory of Economic Change. The Belknap
Press of Harvard University Press.
OECD; European Comission; Eurostat. (2006). Manual de Oslo. Guía para la recogida e interpretación de datos sobre innovación, (3ª edición). Grupo Tragsa. https://dx.doi.or- g/10.1787/9789264065659-es
Olechowski, A.; Eppinger, S. D.; Joglekar, N. (2015). Technology Readiness Levels at 40: A Study of State-of-the-Art Use, Challenges, and Opportunities. En 2015 Portland Inter- national Conference on Management of Engineering and Technology (PICMET), Portland, Oregon, pp. 2084-2094. https://doi.org/10.1109/PICMET.2015.7273196
Ortiz Pabón, E.; Nagles García, N. (2013). Gestión de Tecnología e Innovación. Teoría, proceso y práctica. Universidad EAN.
Ortiz-Cantú, S.; Pedroza-Zapata, Á. R. (2006). ¿Qué es la gestión de la innovación y la tecno- logía (GInnT)? Journal of Technology Management Innovation, v. 1, n. 2, 64-82. http://hdl.
handle.net/11117/2134
Pérez, C. (2001). Cambio tecnológico y oportunidades de desarrollo como blanco móvil. https://
repositorio.cepal.org/handle/11362/34861
Phaal, Robert, Clare J. P. Farrukh, and David R. Probert. (2004). A Framework for Suppor- ting the Management of Technological Knowledge. International Journal of Technology Management v. 27, n. 1, 1-15. http://dx.doi.org/10.1504/IJTM.2004.003878
Raghunandan, D.; Delhi Science Forum. (2019). ¿Impulso a un complejo militar-industrial en la India? https://wri-irg.org/es/story/2009/impulso-un-complejo-militar-indus- trial-en-la-india
Rakas, M.; Hain, D. S. (2019). The state of innovation system research: What happens be- neath the surface? Research Policy, v. 48, n. 9, 103787. https://doi.org/10.1016/j.res- pol.2019.04.011
Robledo Velázquez, J. (2013). Introducción a la gestión de la tecnología y la Innovación. Uni- versidad Nacional de Colombia, Sede Medellín. https://minas.medellin.unal.edu.co/
centro-editorial/cuadernos/introduccion-a-la-gestion-de-la-tecnologia-y-la-innovacion Rodríguez Roca, R. (2015). Procesos de innovación militar en el empleo de la fuerza de operacio-
nes especiales de Estados Unidos desde 2001 hasta 2015. Universidad de Granada. http://
hdl.handle.net/10481/46309
Rodríguez-Pirateque, G. W. (2017). Diseño π. Gestión tecnológica para el diseño de proyectos de Ingeniería. Escuela de Postgrados de la Fuerza Aérea Colombiana. https://libros.publica- cionesfac.com/index.php/libros/catalog/download/21/13/38-1?inline=1
Rothwell, R. (1992). Successful Industrial Innovation: Critical Factors for the 1990s. R & D Management, v. 22, n. 3, 221-240. https://doi.org/10.1111/j.1467-9310.1992.tb00812.x Salwan, P. (2005). Technology Transfer and Technology Management in Strategic Systems.
Defence Science Journal, v. 55, n. 2, 141-148. http://dx.doi.org/10.14429/dsj.55.1978 Sejanui, A.; Quintero, J.; Castilla, I.; Ortega, M. (2011). Implementación de mecanismos de
transferencia tecnológica como estrategia de consolidación de la industria astillera en Colombia. Proyecto Offshore Patrol Vessel OPV. En Asociación Latino Iberoamericana de Gestión Tecnológica, XIV Congreso Latino-Iberoamericano de Gestión Tecnológica. In- novación para el crecimiento sostenible en el marco del Bicentenario. Pontificia Universidad Católica del Perú. Lima, Perú.
Solleiro, J. L. (1988). La gestión y administración de la Tecnología. En Cuadernos del Instituto de Investigaciones Jurídicas. n. 9, 721-729. http://ru.juridicas.unam.mx/xmlui/hand- le/123456789/10665
Sumanth, D.; Sumanth, J. (1999). El enfoque de Ciclo de la tecnología a la gestión tecnológi- ca. En G. H. Gaynor, Manual de gestión en tecnología: Una estrategia para la competitividad de la empresa, Tomo 1, (pp. 47-62). McGraw-Hill.
Task Force on Management of Technology. (1987). Management of Technology: The Hidden Competitive Advantage. National Academy Press. https://www.nap.edu/catalog/18890/
management-of-technology-the-hidden-competitive-advantage
Villa Enciso, E. M.; Bermúdez, J.; Jimenez Navia, B. (2018). Caracterización de la gestión de la tecnología y la innovación en instituciones militares. En XXIII Congreso Internacional de Contaduría, Administración e Informática. Ciudad de México. http://congreso.investi- ga.fca.unam.mx/en/congreso_xxiii.php
West, J.; Salter, A.; Vanhaverbeke, W.; Chesbrough, H. (2014). Open Innovation: The Next De- cade. Research Policy, v. 43, n.5, 805-811. https://doi.org/10.1016/j.respol.2014.03.001
APROPIACIÓN PARA LA GESTIÓN TECNOLÓGICA Y DE LA INNOVACIÓN EN LAS INSTITUCIONES MILITARES 1
Julián Alberto Cendales Sánchez Magister en Administración Universidad Nacional de Colombia, sede Bogotá [email protected]
Claudia Nelcy Jiménez Hernández Doctora en Ingeniería-Industria y Organizaciones Universidad Nacional de Colombia, sede Bogotá [email protected]
Óscar Fernando Castellanos Domínguez Doctor en Química Universidad Nacional de Colombia, sede Bogotá [email protected]
1 En 2016 se firmaron los Acuerdos de Paz entre el Gobierno del presidente Santos y las farc, lo que generó una expectativa de cambio en la sociedad colombiana, incluyendo la necesidad repotenciar los aspectos misionales de las instituciones del sector defensa. El Estado colombiano consideró pertinente aprovechar esta oportunidad para impulsar la innovación y el desarrollo, jalonados de manera transversal por factores como la tecnología. Con este fin, la convocatoria promovida por Colciencias (actual Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación - Minciencias) en 2017 para ofrecer apoyo financiero a proyectos que desde la ciencia y la tecnología propusieran alternativas de desarrollo en un escenario de posacuerdo fue aprovechada por la Armada Nacional de Colombia, que junto con el Instituto Tecnológico Metropolitano de Medellín (itm) y la Universidad Nacional de Colombia estructuraron este proyecto para la generación de una metodología de gestión tecnológica y de la innovación en la Armada Nacional.
En los capítulos anteriores se ofrecieron marcos conceptuales en gestión de la tecnología y se contextualizó el rol de la tecnología en la ff. mm. en Colombia. Este capítulo muestra, inicialmente, los resultados de la caracterización de los procesos de gestión tecnológica y de innovación en varias entidades pertenecientes al Sector Defensa, y especialmente a la Armada Nacional. Este trabajo de campo es clave para entender la situación real que se encuentra en el contexto analizado. Posteriormente, y como aprendizaje de la fase inicial, con el propósito de lograr mayor identidad institucional con el papel de la tecnología en la organización, se propone una analogía con lo naval para el fortalecimiento de la apropiación de la tecnología y su gestión al interior de arc. Finalmente, se generó un modelo conceptual sistémico para la interpretación estratégica de la gestión de la tecnología y de la innovación.