2. MARCO TEÓRICO
2.5. Operacionalización de las Variables
Variables Independientes (X): Riesgos ergonómicos
✓ X1. Condiciones de trabajo
✓ X2. Ambiente de trabajo
✓ X3. Factores Psicológicos
Variables Dependientes (Y): Producción laboral
✓ Y1. Productividad
✓ Y2. Habilidades
36 36
36
✓ Y3. Satisfacción laboral
37 37
37
Tabla 3. Operacionalización de variables.
38 38
38 CAPÍTULO III
3. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
3.1. Método de investigación
El desarrollo de la presente investigación tiene un enfoque cuantitativo, debido a que se requiere recolectar los datos para la aprobación de la hipótesis planteada sobre las variables de riesgo ergonómico y productividad, para su desarrollo la metodología científica la cual, ha sido la más apropiada debido a sus secuencias estructurada y objetiva.
3.2. Tipo y nivel de investigación
“La presente investigación es aplicada, pues esta investigación, se basa en solucionar problemas prácticos, del mismo modo sirve de base para otras investigaciones, etc. Para ser usados en la mayoría de casos en beneficio del hombre y la sociedad”.
(Mallma-Perez, 2022, p. 88), Nos menciona que la investigación según el propósito es de tipo básica o aplicada, la investigación básica permite una mejor comprensión de los fenómenos, y la investigación aplicada está dirigida a la resolución de los problemas.
El nivel aplicado en la presente investigación es correlacional debido a que las variables de riesgo ergonómico y la productividad laboral tienen una influencia significativa entre ambas, dicho grado de influencia o de relación será medida mediante el estadígrafo de correlación Rho de Spearman.
3.3. Diseño de la investigación
El diseño de investigación que se aplicará es no experimental en la cual se observará la relación existente entre las variables de riesgo ergonómico y producción laboral, dicha relación se nos dirá en un tiempo determinado debido a ello tendrá un corte transversal.
3.4. Población y muestra
(Teodosina et al., 2019), La población, representa un conjunto de elementos o individuos que tienen propiedad común dentro de una investigación, esta es detallada por el investigador la cual abarca una realidad o un reducido grupo.
39 39
39
La población estuvo conformada por 50 trabajadores de la S.M.R.L. Mateo Sandro- 2022.
(Mallma-Perez, 2022, p. 92) La muestra es un grupo pequeño dentro de la población que tiene una característica de representar a las características que se evalúa dentro de una investigación.
La muestra del presente Trabajo de investigación, será en su totalidad de 50 trabajadores de la S.M.R.L. Mateo Sandro, es decir si tendrá una muestra censal ya que el total de la población será evaluada.
• Margen de error (muestra censal) = 1,0%
• Tamaño población = 50
• Nivel de confianza (común en auditoría)= 95%
Considerando la población de 50 trabajadores, obtendríamos una muestra de 44 trabajadores según la fórmula, con 5 porciento de error y el 95% del nivel de confianza.
Pero considerando qué la muestra es censal el margen de error varía hasta 1%
manteniéndose el 95% nivel de confianza. Con la cual obtendremos los 50 colaboradores cómo muestra de la SMRL. Mateo-Sandro.
2 2
* ( * 0,5) 1 ( * ( 1)) 50
:
: Valor del nivel de confianza (varianza)
: Margen de error (1% debido a la muestra censal) : Tama
c
c
tamaño de muestra censal N
e N
donde
e
N ño de la población
= =
+ −
40 40
40
3.5. Técnicas e instrumentos de recolección de datos
3.5.1. Técnicas
Según Hernández y Duarte (2018) expresaron que “La encuesta es un proceso interrogativo que se utiliza para conocer lo que opina la gente sobre alguna situación o problema. Cuando se trata de una población muy numerosa” (p.26).
En el presente trabajo de investigación se utilizó como técnica para recolectar los datos la encuesta de 19 preguntas referidos al tema del trabajo de investigación propuesto, el cual se formula las interrogantes de 19 preguntas a los trabajadores de la U.P. Mateo Sandro-2022
3.5.2. Instrumentos
Según Hernández y Duarte (2018) expresaron que “Un cuestionario es un documento formulado por un conjunto de preguntas cerradas que debe estar redactadas de forma breve y concisa y relacionada con la hipótesis, a fin de que se pueda confirmar o negar” (p.24).
En el presente trabajo de investigación se utilizó como instrumento el cuestionario sobre riesgos laborales en la producción de blocks de travertinos en la S.M.R.L.
MATEO SANDRO-2022 con escala Likert.
Dicho instrumento de investigación, es decir el cuestionario de la encuesta estará conformado por 19 preguntas la cual abarcará las variables de riesgos ergonómicos, en sus dimensiones de condiciones de trabajo, ambientes de trabajo y factores psicológicos referido a las cargas laborales de los colaboradores; con respecto a la variable de producción laboral se abarcará en tres dimensiones las cuales son la productividad el tema de las habilidades o competitividad y la satisfacción laboral.
3.6. Técnicas de Procesamiento y Análisis de datos
Con respecto a la técnica de procesamiento de datos, esta se desarrolló de la siguiente manera en la primera parte se desarrolla la estadística descriptiva en la cual se detalla la media asimetría y curtosis de cada una de las variables de investigación así mismo a groso modo se detalla la normalidad presente en los datos pero que deberá ser probada con las pruebas respectivas en la parte inferencial.
Después de ello se detalla el tema de la relación existente entre ambas variables Para ello se utilizó el estadígrafo Rho de Spearman, la cual me dirá el grado de
41 41
41
influencia de los riesgos ergonómicos en la producción laboral de los colaboradores de dicha unidad minera.
Después de ello Se pasará a la parte inferencial en la cual se hará la prueba de hipótesis respectiva de la investigación, con los estadígrafos apropiados para ello, en este caso se usó la distribución de la H cuadrada para la prueba respectiva.
Cabe señalar que Las evaluaciones y las categorizaciones de las variables se realizó de manera especializada con softwares de tratamiento de datos, entre lo más resaltantes se menciona al software SPSS versión 25.
Con respecto a los datos estadísticos serán categorizados según la escala de Likert en cinco categorías las cuales van desde nunca. Siendo el valor de 1: nunca; el valor de 2: Casi nunca; el valor de 3: Ocasionalmente; el valor de 4: casi siempre; y el valor de 5: Siempre. Cómo estás valoraciones se valora los indicadores y las variables de la presente investigación.
42 42
42 CAPÍTULO IV
4. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS
4.1. Análisis de resultados
4.1.1. Estadística descriptiva de las variables de investigación
El presente estudio de investigación realizado a 50 colaboradores de la S.M.R.L.
Mateo Sandro. En la que se evalúa los riesgos ergonómicos con respecto a la producción laboral, la variable de los riesgos ergonómicos tiene una media valorativa=
2.82, y la variable de producción laboral una media = 2.94 un poco mayor a la medida de los riesgos ergonómicos. En resumen podemos detallar que ambas variables tienen una evaluación de regular, con respecto a la distribución de los datos se puede observar que la asimetría y curtosis tiene una tendencia cercana al cero la cual representa que los datos están distribuidos de manera mesocurtica, es decir estos datos tiene una dependencia con respecto a la media; y también están alineadas con respecto a la simetría de la curva normal.
Tabla 4. Medias valorativas de la variable riesgos ergonómicos y producción laboral
Estadísticos
X : Riesgos ergonómicos
Y: Producción laboral
N Válido 50 50
Perdidos 0 0
Media 2,8200 2,9400
Error estándar de la media 0,14761 0,14116
Desv. Desviación 1,04374 0,99816
Varianza 1,089 0,996
Asimetría 0,040 -0,004
Error estándar de asimetría 0,337 0,337
Curtosis -0,664 -0,686
Error estándar de curtosis 0,662 0,662
Mínimo 1,00 1,00
Máximo 5,00 5,00
Percentiles 25 2,0000 2,0000
50 3,0000 3,0000
75 4,0000 4,0000
Con respecto a la evaluación de los riesgos ergonómicos podemos detallar el mayor porcentaje devaluación está en la categoría de casi nunca a casi siempre, la existencia de controles Respecto a los riesgos laborales. En resumen podemos detallar que el
43 43
43
40% de la población considera que no existen controles significativos con respecto a los riesgos ergonómicos por ello la importancia del estudio del presente Trabajo de investigación, con respecto a una mirada óptima solo existe un 28% que considera que casi siempre y siempre Existen los controles con respecto a los riesgos ergonómicos en la sociedad minera de responsabilidad limitada Mateo Sandro.
Tabla 5 Frecuencia de evaluación de los riesgos ergonómicos
X : Riesgos ergonómicos
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 5 10 10 10
Casi Nunca 15 30 30 40
Ocasionalmente 16 32 32 72
Casi siempre 12 24 24 96
Siempre 2 4 4 100
Total 50 100 100
Cómo se puede observar en la figura de los riesgos ergonómicos, se muestra que el histograma tiene una alta representatividad, en la zona central. A simple vista podemos detallar la existencia de una distribución qué se asemeja a la curva normal, pero ella será analizada con las pruebas respectivas, para saber si verdaderamente tiene una distribución paramétrica. Lo más representativo en esta gráfica es que el histograma muestra un 40% de controles de riesgos ergonómicos bajos, con la representatividad de que nunca y casi nunca se tienen controles en los riesgos ergonómicos en la minera Mateo Sandro.
Figura 6. Histograma de frecuencias valorativas de la variable de riesgos ergonómicos
44 44
44
Cómo podemos observar en el histograma se insertó la curva normal, para los datos con una media de 2.83 y una desviación estándar 1.044; lo cual muestra una distribución mesocurtica y simétrica, además de ello respecto a los riesgos ergonómicos nos indica que tiene una evaluación de regular, por lo que es necesario trabajar en los indicadores y las dimensiones de la variable de riesgos ergonómicos.
Figura 7 Histograma de la variable obligaciones mineras fiscalizables con la curva normal.
Respecto a la variable de producción laboral se puede detallar que existe 1 valoración de parte de la población, de que nunca y casi nunca se logra la producción laboral, referido a la productividad habilidades y la satisfacción dentro de la organización. Se detalla que el 36% de la población considera qué debe mejorarse la evaluación respecto a la producción laboral.
Figura 8. Porcentajes de evaluación de la producción laboral.
Y: Producción laboral
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje válido
Porcentaje acumulado
Válido Nunca 3 6,0 6,0 6,0
Casi Nunca 15 30,0 30,0 36,0
Ocasionalmente 16 32,0 32,0 68,0
Casi siempre 14 28,0 28,0 96,0
Siempre 2 4,0 4,0 100,0
Total 50 100,0 100,0
45 45
45
Respecto a la representación del histograma de la variable de producción laboral, se puede detallar que existe una distribución de los datos simétrica, pero lo más importante es detallar que el 36% de la población evalúa que debe de trabajar sé en función de esta variable, y aquí considera que nunca y casi nunca se logran los objetivos trazados con respecto a lo propuesto en términos de productividad habilidades o satisfacción laboral.
Figura 9. Histograma de la evaluación de la producción laboral.
La representación de la curva normal en la variable de producción laboral, cuya media es de 2.94; con una desviación estándar de 0.998; detalla que la muestra tiene una distribución mesocurtica es decir con datos cercanas a la media, y distribuidas simétricamente. Pero es importante mencionar que está para considerarse una gata paramétrica tendrá que, validarse con una la prueba de normalidad respectiva.
Figura 10. Histograma de distribución de los datos de producción laboral con la curva de distribución normal.
46 46
46 4.1.2. Prueba de normalidad de las variables.
Cómo podemos observar la variable de riesgos ergonómicos y producción laboral, según la prueba de normalidad Kolmogorov-Smirnov muestran que los datos tienen una distribución normal con un p valor >= 0.05; es decir los valores para la variable de riesgos ergonómicos es p= 0.2 y para la variable de producción laboral p= 0.16. Razón por la cual podría interpretarse, cómo datos paramétricos. Pero al contrastarse, las dimensiones de cada una de las variables podemos observar, qué las dimensiones de las condiciones de trabajo de la variable de riesgos ergonómicos no son paramétricas con un p valor= 0.004. Además de ello se encuentra también que las dimensiones de la producción laboral, cómo son la productividad y satisfacción laboral no tienen una distribución de datos paramétrica razón por la cual se utilizará en la prueba de hipótesis la distribución del chi cuadrado y su estadístico de prueba respectiva.
Con respecto a las dimensiones, de los datos de productividad y satisfacción laboral se puede observar que tienen un p valor =0.03; para el caso de la productividad; y la satisfacción laboral p-valor= 0.000.
Tabla 6. Prueba de normalidad de las variables de investigación
Prueba de Kolmogorov-Smirnov para una muestra
X: Riesgos ergonómicos X1. Condiciones de trabajo X2. Ambiente de trabajo X3. Factores Psicológicos Y : Producción Laborales Y1. Productividad Y2. Habilidades Y3. Satisfacción laboral
N 50 50 50 50 50 50 50 50
Parámetro s
normalesa,b
Media 35,3000 7,9200 12,300 0
15,080 0
21,600 0
7,6800 8,7200 5,2000 Desv.
Desviació n
13,3313 3
3,1288 0
4,5903 6
5,7528 7
7,7275 0
2,7880 2
2,9832 2
2,1189 1 Máximas
diferencias extremas
Absoluto 0,080 0,155 0,104 0,091 0,112 0,132 0,119 0,187 Positivo 0,069 0,135 0,092 0,084 0,087 0,132 0,119 0,114 Negativo -0,080 -0,155 -0,104 -0,091 -0,112 -0,126 -0,117 -0,187 Estadístico de prueba 0,080 0,155 0,104 0,091 0,112 0,132 0,119 0,187 Sig. asintótica(bilateral) ,200c,d ,004c ,200c,d ,200c,d ,160c ,030c ,074c ,000c
47 47
47
Dicha prueba de hipótesis con respecto a la distribución del chi cuadrado se aplicará en el análisis de las hipótesis generales y específicas. Considerando los grados de libertad respectivamente de acuerdo a las variables tomadas en consideración.
4.1.3. Nivel de correlación bivariado y confiablidad
Respecto a la correlación podemos indicar que las condiciones de trabajo, el ambiente de trabajo, y los factores psicológicos tienen una correlación alta respecto a la productividad. Esto es importante Ya que válida las hipótesis planteadas específicas y generales en la investigación. Con respecto a las condiciones de trabajo Se observa que tiene una correlación de Rho de Spearman = 0.9689; la variable del ambiente de trabajo qué está referida a las condiciones cómo son el ruido la temperatura polvo iluminación tiene una correlación = 0.892; otro factor importante es el tema psicológico en el que se detalla la sobrecarga mental los horarios de trabajo y la inseguridad laboral la cual tiene una correlación = 0.952.
Con respecto a la influencia podemos decir que las tres dimensiones Cómo son las condiciones de trabajo, el ambiente de trabajo y los factores psicológicos tienen una influencia con respecto a la producción laboral de los colaboradores. Siendo lo más significativo las condiciones de trabajo seguido del factor psicológico y en tercer termino el ambiente de trabajo.
Figura 11 Correlación bivariado entre las dimensiones y las variables de investigación..
Correlaciones
X : Riesgos ergonómicos Y: Producción laboral
Rho de Spearman
X1. Condiciones de trabajo
Coeficiente de correlación ,968** ,968**
Sig. (bilateral) 0,000 0,000
N 25 25
X2. Ambiente de trabajo
Coeficiente de correlación ,892** ,892**
Sig. (bilateral) 0,000 0,000
N 25 25
X3. Factores Psicológicos
Coeficiente de correlación ,952** ,952**
Sig. (bilateral) 0,000 0,000
N 25 25
Y1. Productividad Coeficiente de correlación ,945** ,945**
Sig. (bilateral) 0,000 0,000
48 48
48
N 25 25
Y2. Habilidades Coeficiente de correlación ,916** ,916**
Sig. (bilateral) 0,000 0,000
N 25 25
Y3. Satisfacción laboral
Coeficiente de correlación ,931** ,931**
Sig. (bilateral) 0,000 0,000
N 25 25
**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral).
Con respecto a la confiabilidad del instrumento aplicado en la sociedad minera de responsabilidad limitada Mateo Sandro. Se puede detallar que el instrumento tiene una confiabilidad alfa de cronbach = 0.992. Esto es representativo para la aplicación en los colaboradores de dicha minera.
La confiabilidad según el cuadro estadístico determinada por el alfa de cronbach en los 22 elementos seleccionados y aplicados en los colaboradores; se muestra en el cuadro líneas abajo.
Tabla 7. Confiabilidad del instrumento general aplicado en SMRL Mateo Sandro.
4.2. Prueba de hipótesis
4.2.1. Prueba de hipótesis general
Para la prueba de hipótesis general como lo mencionado anteriormente, se utilizaron en la distribución del chi cuadrado y a que los análisis Respecto a los datos muestran valores no paramétricos en alguna de las dimensiones. Líneas abajo podemos detallar la prueba de normalidad respecto a las variables de investigación de riesgos ergonómicos y producción laboral; en esta parte podemos detallar que ambas variables si tienen una distribución paramétrica pero al ser analizadas en cada
49 49
49
una de sus dimensiones muestra datos no paramétricos razón por la cual se utilizará la distribución del chi cuadrado para la prueba de hipótesis general.
Cómo podemos ver los valores del P valor para los riesgos ergonómicos p-valor=
0.2 y p-valor=0.160. Es importante y aprendes variables cumplen la prueba de normalidad sí son analizadas independientemente.
Tabla 8. Prueba de normalidad de las variables riesgos laborales y
✓ Hipótesis Nula (Ho): No Ocurre un nivel de influencia significativa entre los riesgos ergonómicos y la producción laboral de los trabajadores de blocks de travertinos en la S.M.R.L. Mateo Sandro-
✓ Hipótesis Alterna Ocurre un nivel de influencia significativa entre los riesgos ergonómicos y la producción laboral de los trabajadores de blocks de travertinos en la S.M.R.L. Mateo Sandro.
Respecto a las variables de riesgos ergonómicos y producción laboral, se detalla que ambas tienen una correlación del r= 0.95; razón por la cual es significativa su interpretación.
Tabla 9. Correlación de las variables de investigación
Correlaciones
X : Riesgos ergonómicos
Y: producción laboral
Rho de Spearman
X : Riesgos ergonómicos
Coeficiente de correlación
1,000 ,950**
Sig. (bilateral) 0,000
N 50 50
Y: producción laboral
Coeficiente de correlación
,950** 1,000
Sig. (bilateral) 0,000
N 50 50
**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral).
50 50
50
Para el cálculo del estadístico de prueba de la chi cuadrada, en la cual se determinó qué los grados de libertad son 16 obteniéndose un valor calculador de chi cuadrado = 153.087; este valor será Comparado con respecto al valor límite para su interpretación de aceptación o rechazo de la hipótesis nula.
Tabla 10. Prueba del chi cuadrado respecto a las variables de riesgos ergonómicos y productividad laboral.
Cómo podemos determinar líneas abajo Se observa que el valor calculado =153.1 y el valor límite de la distribución chi cuadrada con 16 grados libertad, considerando una confianza del 95%; se tiene un valor límite de 28.85; razón por la pertenecer el valor calculado a la zona de aceptación de la hipótesis alterna, se rechaza la hipótesis nula que menciona que no existe una influencia significativa entre los riesgos ergonómicos y la productividad laboral.
Figura 12 Gráfica de distribución de la chi cuadrada para la prueba de hipótesis general.
Decisión: Se acepta la hipótesis alterna que menciona qué: Ocurre un nivel de influencia significativa entre los riesgos ergonómicos y la producción laboral de los trabajadores de blocks de travertinos en la S.M.R.L. Mateo Sandro-2022
51 51
51 4.2.2. Prueba de hipótesis específicas
Para la prueba de hipótesis específicas se utilizará el estadígrafo de la distribución chi cuadrada, considerando el 5% de nivel de significancia a un 95% de confianza.
Primera prueba de hipótesis especifica
✓ Hipótesis Nula (Ho) : No ocurre un nivel de influencia significativa entre las condiciones de trabajo y la producción laboral de los trabajadores de blocks de travertinos en la S.M.R.L. Mateo Sandro
✓ Hipótesis Alterna (H1): Ocurre un nivel de influencia significativa entre las condiciones de trabajo y la producción laboral de los trabajadores de blocks de travertinos en la S.M.R.L. Mateo Sandro
Con respecto a la prueba de hipótesis del programa anual y su influencia en el control de riesgos laborales, observamos qué para ambas variables la distribución chi cuadrada Con 12 grados de libertad tiene un valor calculado de, 119.579 este valor será Comparado con respecto al valor límite del chi cuadrado a 95% de confianza.
Tabla 11. Correlación entre la productividad y el plan estratégico en la minera.
Cómo podemos observar en la distribución de la chi cuadrada Con 12 grados de libertad se tiene un valor límite de la hipótesis nula la cual es 23.34; este valor al ser Comparado con respecto al valor calculado de la chi cuadrada que nos arroja 119.579;
podemos detallar que dicho valor calculado pertenece a la zona de aceptación de la hipótesis alterna y rechazo de la hipótesis nula la cual detalla la no influencia de los programas anuales de SSO con respecto a los controles de riesgos laborales.
52 52
52
Figura 13 Distribución de probabilidad del chi cuadrado para la prueba de hipótesis entre las condiciones de trabajo y la producción laboral
Decisión: Se acepta la hipótesis alterna que menciona que : La aplicación del programa anual de seguridad y salud ocupacional influye en el control de riesgos laborales de los trabajadores de la U.E.A. Santa Rosa -2023.
Segunda prueba de hipótesis especifica
✓ Hipótesis Nula (Ho): No ocurre un nivel de influencia significativa entre el ambiente de trabajo y la producción laboral de los trabajadores de blocks de travertinos en la S.M.R.L. Mateo Sandro
✓ Hipótesis Alterna (H1): Ocurre un nivel de influencia significativa el ambiente de trabajo producción laboral de los trabajadores de blocks de travertinos en la S.M.R.L. Mateo Sandro.
La prueba de hipótesis respecto al ambiente de trabajo y la variable de producción laboral, tiene un estadístico de prueba chi cuadrado; valor calculado=136.681. Esto es importante y a qué se compara con respecto al valor límite dentro de la distribución para su aceptación o rechazo de la hipótesis nula que menciona que no existe influencia significativa entre el ambiente de trabajo y la producción laboral en los colaboradores de la minera S.M.R.L. Mateo Sandro-2022.
Tabla 12 Determinación del valor calculado del chi cuadrado para la prueba de hipótesis entre el ambiente de trabajo y la producción laboral.