PÚBLICO Y PRIVADO

Otro texto que revisé fue el titulado, Elementos para la compresión de lo público / privado desde la comunicación, del autor Fabio López Díaz, que escribió en el 2012 en la Universidad Central de Bogotá, Colombia. En éste, el autor, se ocupó de estudiar la transformación conceptual que ha experimentado el ámbito de lo público y lo privado. En este sentido en el artículo se menciona que lo público y lo privado no son conceptos individuales.

El autor desde una perspectiva moderna de los conceptos público y privado señala que estos términos se consideran como categorías que con frecuencia son asociadas con ciertas oposiciones cuyas trayectorias delimitan este ámbito. Fabio López indica que entre las opciones se encuentran las tensiones entre visible/ no visible, lo accesible/ no accesible, lo admisible/ no admisible, y efable /inefable.

El autor explica que las diferentes tensiones: sobre lo visual constituye una forma básica de contacto con el mundo externo, y que con respecto a lo accesible /no accesible dice que corresponde, inicialmente, a una categorización físico- especial en las que dominan ciertas formas del estar y el transitar; también puede verse como aquello que puede, o no ser obtenido.

33 Según el autor al intentar determinar cómo se entiende lo público/privado en términos de la accesibilidad/no accesibilidad, público es aquello que puede ser justificado apelando al orden dispuesto y privado es aquello que no tiene cabida, en el sentido de que no puede ser justificado por dicha disposición.

El autor, comenta que el vínculo entre lo público/privado y lo admisible/no admisible es, en cierto sentido, más difícil de establecer, por lo tanto, se tiene un elemento que permite establecer el vínculo entre las categorías y es una valoración con ocasión de un trasfondo cognitivo y moral.

En conclusión el autor, habla de una trasformación conceptual que experimenta el ámbito de lo público/privado, ya que no son conceptos individuales, si no que cumplen como categorías que se asocian con ciertos elementos. Nos dice que para lograr una definición específica suele ser muy complicado debido a que estos conceptos pueden ser utilizados en distintos momentos.

Es de interés este texto ya que aborda distintas formas de cómo son entendidos los conceptos público y privado.

Otro de los artículos que revisé fue el titulado, Público/ Privado de Nora Rabotnikof que escribió en 1998. La autora en este texto habla del par conceptual

“público-privado” que ha tenido una posición clave en el pensamiento político y social de occidente. La autora se centró en el estudio de conceptos esencialmente controversiales, que por lo tanto menciona que es necesario a clara la distinción entre público/privado ya que no es una sola si no que se conforma de una serie compleja de opciones. Según la autora su utilización en el contexto de vocabularios teóricos diferentes no solo a punta a fenómenos también diferentes sino que identifica problemas distintos.

En el artículo se señala de manera general tres sentidos tradicionales adheridos a la distinción público/privado o dicho de otro modo tres criterios

34 heterogéneos para el trazado de dicha distención:

a) El primer criterio para el trazado de la distinción es la referencia al colectivo o a la dimensión individual. Así, público alude a lo que es de interés o utilidad común a todos, lo que atañe al colectivo, lo que concierne a la comunidad, en oposición a lo privado, entendido como aquello que refiere a la utilidad e interés individuales.

b) El segundo criterio refiere a la visibilidad vs el ocultamiento.

Público designa aquí lo que es visible y se despliega a la luz del día con oposición a lo privado entendido como aquello que se sustrae a la mirada.

c) El tercer criterio es el de la apertura-clausura. En este caso público designa lo que es accesible, abierto a todos, en oposición a lo privado, entendido como lo que se sustrae a la disposición de los otros. En este texto se explica también, que hay diferentes definiciones entre los concepto de lo público/ privado, se habla de que los dos están de alguna manera relacionados, pero que se refieren a conceptos distintos dependiendo el contexto donde se manejen (Rabotnikof, 1998:2).

La autora vincula en el texto como público a lo que tiene un interés o una utilidad común hacia cualquier persona, es lo que se conoce como lo colectivo, se representa a lo público con lo que es visible y se despliega a la luz de todas las personas, información que se permite esté al alcance de todos. Por otro lado, se menciona que lo privado tiene la utilidad de un interés que es meramente individual, o que representa sólo a un cierto número de personas y es entendido como aquello oculto que no se muestra a todos en general. En pocas palabras el tránsito de lo público a lo privado pasa de lo más exterior a lo más protegido. Es de interés este texto porque es importante conocer cómo han sido entendidos los conceptos en diferentes momentos de la historia.

35 Otro de los artículos que se revisó fue el titulado, Imágenes e imaginarios en el espacio público virtual: apuntes para una agenda de investigación de María Victoria Martin y Mariana L. Torres, que escribieron en el 2013, en el texto no se presenta el nombre de la universidad. Las autoras, en este artículo consideran como un tema de importancia la centralidad de las tecnologías digitales y su capacidad de producir y reproducir imaginarios en la sociedad contemporánea.

En ese mismo sentido el trabajo presenta algunas reflexiones para abordar la imagen en el espacio público virtual. Las autoras, expresan que al utilizar el espacio virtual los usuarios muestran fragmentos de sus vidas y construyen su identidad a partir de las redes digitales que admiten la convergencia de estos contenidos, y es por ello que consideran relevante la investigación que se genera alrededor de ellas.

Mencionan que lo público y lo privado no se puede pensar como un par separado y excluyente, ya que las transformaciones que se han dado en su representación desde la aparición de la imprenta han modificado la naturaleza de la esfera pública y por lo mismo también las nociones de público y privado.

Según las autoras, en este mismo contexto el pensamiento moderno puso en circulación un concepto de espacio público asociado a la idea de lo colectivo que tiene que ver con los seres humanos que se asocian en función de sus intereses comunes, sin que ninguno supere en importancia e intensidad al convivir.

En este mismo sentido se menciona que en la virtualidad el espacio se vincula a la organización material de las prácticas en tiempo compartido, la imagen se piensa como una imitación en la mente de lo que la vista le ofrece al intérprete.

36 Las autoras subrayan que una imagen sirve para facilitar el compartir experiencias y conocimiento no verbal en el ciberespacio ya que se generan cuestionamientos sobre la verosimilitud y veracidad.

Otro punto de este estudio es que Facebook es un espacio donde la imagen también tiene lugar preponderante, su mayor éxito ha sido emular los anuarios de las universidades estadounidenses en las que los estudiantes se presentaban con una foto de contacto.

Las autoras concluyen que la propagación y preferencia que adquirieron las imágenes en los entornos virtuales y la proliferación de dispositivos en la producción, distribución y consumo exigen que se replanteen algunas reflexiones en la agenda de esta investigación como los vínculos que se generan entre los sujetos y las imágenes en la virtualidad, la polisemia de las imágenes en el entorno virtual y por último el modo en que las imágenes configuran un imaginario acerca de lo “colectivo” en las redes. Este artículo es de interés para la investigación pues muestra la centralidad que tienen las tecnologías y que estas repercuten con el uso de imágenes en el espacio virtual pues se presentan fragmentos de la vida de los usuarios.