Piel

Tabla 9

Rendimiento de colágeno de piel de trucha N° Tratamiento Rendimiento

aparente (%) ^*

g Colágeno/ g proteína total

1 PC1T1 2,0307 ± 0,006 5,8785 ± 0,006

2 PC1T2 3,7678 ± 0,003 6,6022 ± 0,588

3 PC2T1 2,9894 ± 0,012 6,0742 ± 0,231

4 PC2T2 2,9980 ± 0,017 6,2370 ± 0,327

5 PC3T1 2,3662 ± 0,000 18,3081 ± 0,512

6 PC3T2 3,6277 ± 0,003 5,6534 ± 0,253

* g de muestra obtenida de la extracción por 100g de piel.

Fuente: Elaboración propia

La tabla 9, muestra el rendimiento de colágeno de piel de trucha extraído en la hidrólisis enzimática en medio ácido; en el cual, se observa que como rendimiento aparente (g de muestra obtenida de la extracción por 100g de piel), el mayor rendimiento es el tratamiento PC1T2 con 3,7678 %, en el cual se utiliza una concentración de pepsina de 0,0375 w/v y un tiempo de extracción de 25,5 h, pero el rendimiento real en base a la hidroxiprolina (g colágeno/ g de proteína total), el mayor rendimiento da el tratamiento PC3T1 con 18,3081 %, donde se utiliza una concentración de pepsina de 0,15 w/v y un tiempo de extracción de 3 h, esto debido a que la pepsina ayuda a hidrolizar la estructura molecular de la piel de trucha y por consiguiente el aislamiento del colágeno se incrementa en medio ácido; sin embargo, en el tratamiento PC3T2 donde se usa una concentración de pepsina de 0,15 w/v y 25,5 h de tiempo de extracción el rendimiento real disminuye a un 5,6534 %, debido a que la pepsina en un mayor tiempo de extracción hidroliza el colágeno, eliminándose así colágeno en el sobrenadante del filtrado.

Ahmad y Benjakul (2010), extrajeron colágeno solubilizado con pepsina (PSC) de la piel de chaqueta de cuero de unicornio (Aluterus monócero), utilizando ácido acético 0,5 M en presencia de pepsina de atún blanco, atún aleta amarilla y pepsina porcina a un nivel de 20 unidades/ g de piel desengrasada, donde obtuvieron rendimientos de 8,48 %, 8,40 % y 7,56 % (en peso húmedo) respectivamente, resultados que son menores a los obtenidos en piel de trucha

en esta investigación, esto debido a que son diferentes especies, además tienen distinto hábitat.

Quintero y Zapata (2017) determinaron el colágeno soluble en ácido en pieles de tilapia roja (Oreochromis spp) en el cual evaluaron la concentración de NaOH en la hidrólisis básica y concentración de CH3-COOH en la hidrólisis ácida, los resultados que obtuvieron fue que a 25 °C y 0,4 M de NaOH en la hidrolisis básica obtienen una mayor liberación del colágeno y con una concentración de 0,7 M de CH3COOH, una temperatura de 18,5 °C y 5 h de extracción obtuvieron 0,88 % de colágeno, ya que la tilapia tiene características similares al de la trucha; por lo tanto la pepsina acelera la liberación de las moléculas de colágeno.

Shahiri et al. (2012) aislaron colágeno soluble en ácido (ASC) de la piel de trucha arco iris de 3 años de edad y 25 cm de tamaño en Irán, las pieles de 1 cm x 1 cm fueron desproteinizadas, desengrasadas y finalmente se extrajo el colágeno con ácido acético 0,5 M (1:30 w/v) por 24 h; en el cual, obtuvieron un rendimiento de 9,448 %, rendimiento menor al obtenido en la investigación, probablemente porque no usan una enzima para acelerar la liberación de colágeno.

Tabla 10

Análisis de varianza para el rendimiento aparente de colágeno de piel

Variable N R² Aj CV

Rendimiento (%) 12 1,00 1,00 0,31 Fuente: Elaboración propia

En la tabla 10 se observa que el coeficiente de variación es igual a 0,31, el cual es menor al 25 %, esto significa que existe confiabilidad en la evaluación de la variable rendimiento aparente de colágeno. El coeficiente de determinación, R², es igual a 1,00, eso explica que se ajusta perfectamente a un modelo lineal.

Tabla 11

Análisis de Varianza (SC tipo III) en los tratamientos para la extracción de colágeno aparente de piel de trucha

FV SC Gl CM F p-valor

Modelo 4,63 5 0,93 11096,52 <0.0001 Tratamiento 4,63 5 0,93 11096,52 <0.0001

Error 5.0E-04 6 8.4E-05

Total 4,63 11

Fuente: Elaboración propia

En la tabla 11 se muestra el análisis de varianza, en el cual el p-valor es menor a 0,05 por ello se dice que existe diferencia significativa entre tratamientos, esto indica que la cantidad de la enzima y tiempo utilizado para la extracción del colágeno en los diferentes tratamientos tuvo efecto en el rendimiento aparente de colágeno para piel de trucha.

Tabla 12

Prueba Tukey para los tratamientos para la extracción de colágeno aparente de piel de trucha

Tratamiento Medias N E.E.

PC1T2 3,77 2 0,01 A

PC3T2 3,63 2 0,01 B

PC2T2 3,00 2 0,01 C

PC2T1 2,99 2 0,01 C

PC3T1 2,37 2 0,01 D

PC1T1 2,03 2 0,01 E

Fuente: Elaboración propia

En la tabla 12, se puede observar la prueba Tukey para los tratamientos para el rendimiento aparente de colágeno en piel, donde las medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05), la tabla muestra que el tratamiento PC1T2 el cual se usó una concentración de pepsina de 0,0375 % y 25,5 h de extracción, es significativamente diferente a los otros tratamientos (p< 0,05). El tratamiento PC3T2 es significativamente diferente a los otros tratamientos (p< 0,05), en el cual se usó una concentración de pepsina de 0,15

% y un tiempo de extracción de 25,5 h. Los tratamientos PC2T2 Y PC2T1 no son significativamente diferentes entre ellos en el rendimiento aparente los cuales usan 0,075 % de pepsina y el tiempo de extracción fue 3 y 25,5 h respectivamente, aunque estos sean numéricamente diferentes (p> 0,05).

Existe diferencia estadística entre el tratamiento PC3T1, el cual se realizó con 0,15 % de concentración de pepsina y 3 h de extracción con el resto de tratamientos (p< 0,05). El tratamiento PC1T1 con 0,0375 % de concentración de pepsina y 3 h de extracción, es diferente estadísticamente del resto de los tratamientos (p< 0,05).

Figura 16

Gráfica de barra de medias para rendimiento aparente de piel

Fuente: Elaboración propia

En la figura 16, se puede observar la gráfica de barras de medias para rendimiento aparente en piel, donde el mayor rendimiento aparente se obtiene con el tratamiento PC1T2 el cual se usó una concentración de pepsina de 0,0375 % y 25,5 h de extracción, este tratamiento es significativamente diferente a los otros tratamientos (p< 0,05). Y el de menor rendimiento aparente fue el tratamiento PC1T1 con 0,0375 % de concentración de pepsina y 3 h de extracción, el cual es diferente estadísticamente a los demás tratamientos.

Tabla 13

Análisis de varianza para el rendimiento de colágeno en términos de hidroxiprolina (g colágeno/

g de proteína total) de piel de trucha

Variable N R² Aj CV

Rendimiento (%) 12 0,99 0,99 6,37 Fuente: Elaboración propia

En la tabla 13, se observa que el coeficiente de variación es igual a 6,37, el cual es menor al 25 %, esto significa que existe confiabilidad en la evaluación de la variable rendimiento aparente de colágeno. El coeficiente de determinación, R², es igual a 0,99 eso explica que se ajusta perfectamente a un modelo lineal.

Tabla 14

Análisis de Varianza (SC tipo III) de los tratamientos para rendimiento de colágeno (g colágeno/ g de proteína total) de piel de trucha

FV SC Gl CM F p-valor

Modelo 249,88 5 49,98 186,29 <0,0001 Tratamiento 249,88 5 49,98 186,29 <0,0001

Error 1,61 6 0,27

Total 251,49 11 Fuente: Elaboración propia

En la tabla 14, se muestra el análisis de varianza, en el cual el p-valor es menor a 0,05 por ello se dice que existe diferencia significativa entre tratamientos, estos si influyen en el rendimiento de colágeno para piel de trucha.

Tabla 15

Prueba Tukey para los tratamientos para el rendimiento de colágeno (g de colágeno/ g proteína total) de piel de trucha

Tratamiento Medias n E.E.

PC3T1 18,31 2 0,37 A

PC1T2 6,60 2 0,37 B

PC2T2 6,24 2 0,37 B

PC2T1 6,07 2 0,37 B

PC1T1 5,88 2 0,37 B

PC3T2 5,65 2 0,37 B

Fuente: Elaboración propia

En la tabla 15, se observa la prueba Tukey para los tratamientos en el rendimiento de colágeno en piel, donde las medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05), la tabla muestra que el tratamiento PC3T1 en el cual se usó una concentración de pepsina de 0,15 % y 3 h de extracción, tuvo un mayor efecto significativo comparado a los otros tratamientos, ello quiere decir que existe diferencia significativa frente a los demás tratamientos (p< 0,05), mientras que los tratamientos PC1T2, PC2T2, PC2T1 y PC1T1 no son significativamente diferentes en el rendimiento de colágeno, aunque sea numéricamente diferentes (p> 0,05).

Figura 17

Gráfica de barra de medias para rendimiento de colágeno (g colágeno/ g de proteína total) de piel

Fuente: Elaboración propia

En la figura 17, se observa la gráfica de medias para rendimiento de colágeno en piel, donde muestra que el tratamiento PC3T1 el cual se usó una concentración de pepsina de 0,15 % y 3h de extracción, tuvo el mayor rendimiento de colágeno (g de colágeno/ g de proteína total) y el tratamiento PC3T2 donde se usó una concentración de pepsina de 0,15 % y un tiempo de extracción de 25,5 h fue el que tuvo menor rendimiento de colágeno (g de colágeno/ g de proteína total).