De acuerdo a lo desarrollado en el presente trabajo, se ha intentado arribar a una respuesta a los requerimientos planteados en la primera parte del presente trabajo.
Se ha permitido materializar los efectos logrados por la diplomacia y la acción de las Relaciones Internacionales desarrolladas por el Gobierno de Israel para con sus vecinos, principalmente durante el desarrollo de los enfrentamientos armados. Los períodos entre guerras, fueron aquellos donde el Estado de Israel más capitalizó los errores y los aciertos de los conflictos anteriores transformándolos en enseñanzas que le permitiesen ganar terreno político.
Es necesario destacar la indeclinable asistencia y apoyo de los Estados Unidos de América hacia el Estado de Israel, cuestión que inclinaba la balanza de poder, equilibrio y poderío militar a favor de estos, con marcadas diferencias respecto a sus vecinos árabes donde su aliado más ponderante, la URSS, comenzaba a declinar a partir de fines de la década del 1970 y principios de los años 80. Si bien se observa una reducción drástica en el apoyo militar sobre sus aliados árabes, se mantuvo su apoyo desde el punto de vista diplomático.
Israel llevó adelante una política exterior marcadamente ofensiva, buscando permanentemente aliados, ofreciendo una postura victimaria ante la agresión de las fuerzas árabes y de naturaleza Palestina. Cuando su imagen se veía manchada por la opinión internacional, acudía a su aliado directo, los Estados Unidos de América, o bien a la indiferencia ante la reacción de la opinión mundial. Si bien, el ámbito de las Naciones Unidas resulta el espacio idóneo para la práctica y ejecución de la controversia entre los Estados, ninguna fuerza de naturaleza árabe hacía presencia ante la asamblea durante las exposiciones de los representantes del Gobierno de Israel, razón por la cual, el continuo empantanamiento de las relaciones se veían impedidas o ofrecían una resistencia marcada. Es por ello que, el Gobierno de Israel, globalizó su accionar, excediendo los límites legales de los organismos supra – nacionales, llevando el conflicto a todos los sectores de las sociedades mundiales, buscando el aislamiento internacional de sus opositores, ejecutadas brillantemente mediante la negociación directa o indirecta, pero cuyo propósito era la de mantener fuera del plano occidental, a los aliados árabes que accionaban en su contra.
En lo que se refiere a la cuestión palestina, Israel mantiene un recurso inconcluso que aún mantiene latente, alcanzando niveles de entendimiento mutuo, pero que distan de ser legitimizados por los pueblos árabes.
Analizando el alcance de la política exterior de Israel respecto a la Autoridad Palestina esta ofrece un amplio panorama marcado por la secuencialidad de los objetivos perseguidos por ambas partes, llegando a desarrollar tratados bilaterales, entrega de territorios, ampliación de las garantías laborales desde el sector Palestino hacia el interior de las zonas Israelitas y demás acuerdos que en la actualidad se llevan adelante.
Es interesante destacar la relación entre Israel y Siria, materia del presente trabajo.
Esta relación bilateral, ha estado deteriorada desde los inicios de la creación del Estado de Israel en 1948 hasta el presente, siendo marcadamente silenciada, a partir de la finalización
del conflicto armado de 1967, donde Israel anexa los territorios ocupados en las alturas del Golán y que al día de hoy mantiene bajo su mandato.
Las características de la Política Exterior de Israel hacia Damasco ha sido la intransigencia política a lo largo de los últimos años, restando cualquier intento de diálogo entre las partes, impidiendo arribar a un estado de entendimiento mutuo que permita el inicio de las negociaciones que finalicen en un plan de paz.
Si bien, la administración del Presidente Clinton ha dado pié al inicio de las negociaciones bilaterales, estas han sido ineficaces en su contenido final, pero que marcó el cambio en la postura israelí respecto a las negociaciones.
Es necesario destacar que uno de los fines más buscados por Israel es la posibilidad de establecer acuerdos de paz con los países vecinos de manera de poder consolidar la soberanía interior y poder ser reconocido como nación por todos sus colindantes.
Se ha apoyado en la participación directa de los Estados Unidos de América y últimamente a su nuevo aliado regional, Turquía.
Por ello, la administración central israelí, destaca la posibilidad de la entrega de las tierras ocupadas hasta los límites anteriores al 1967, con lo que se asegura la identificación de la presencia de un límite soberano y nacional, paso previo al reconocimiento como tal. Y allí es donde Israel destaca la necesidad de llevar adelante las negociaciones con Damasco que le permita neutralizar la amenaza desde el Norte y poder repartir la atención sobre los frentes no consolidados, principalmente el frente Palestino.
Esta sesión de las tierras ocupadas, implica arribar a acuerdos previos que garanticen la paz regional y la posibilidad de la neutralización de las hostilidades, dando paso al mercado, los negocios y la apertura económica, principalmente de Siria.
Consecuentemente, es necesario destacar que se identifica como una debilidad o una falta de coherencia en la conducción de la política exterior de Israel, el de hacer convencer al pueblo Sirio de los beneficios y garantías que significará la firma de los acuerdos de paz.
Siria, en primer lugar surgiría triunfante en cuanto recupera sus tierras perdidas tras la guerra de los 6 días en 1967, con lo que la re posicionará con voz representativa en la región.
Adquirirá un Status de nación que recupera lo perdido bajo el manto de la negociación directa entre Estados, dejando de lado el empleo del poder militar como herramienta de solución de controversias entre Estados, despertando la simpatía de las potencias occidentales y de sus vecinos árabes, que verá que en la negociación, en el dar y recibir del lenguaje del juego político, se puede acceder a las pretensiones y los intereses de los Estados.
A su vez, ese despertar a la simpatía de los pueblos Occidentales, facilitará la gestión económica Siria, identificada por la marcada necesidad de una apertura económica que le permita la salida de la tremenda recesión económica que ha castigado a la sociedad desde los últimos años.
Uno de los ejemplos más claros y palpables que puede asumir Siria, como beneficios adquiridos tras la firma de las negociaciones, es el ejemplo de Egipto en primera medida y de Jordania en segundo plano. Analizando:
Egipto firma la paz con Israel en los acuerdos de Camp David bajo la tutela del Presidente de los Estados Unidos Jimmy Carter en 1977, acordando una paz duradera, un regreso a las fronteras previas a la guerra del 1967 (mediante la devolución de la península del Sinaí) y la desmilitarización de las fronteras. Egipto ingresa al círculo de las naciones amigas de Occidente, saliendo de la órbita Soviética siendo la primera nación árabe en reconocer la existencia del Estado de Israel.
En relación a esto, es menester recatar que tras la derrota de 1973, Egipto mantenía la situación de liderazgo regional, siendo la nación árabe más potente y que representaba los ideales de lucha contra el enemigo Sionista, no obstante tras la derrota desarrolla la capacidad de poder determinar las limitaciones y falencias que lo llevaron a la derrota. Por ello es que cambia radicalmente su postura belicista y pasa a una postura de diálogo y desarrollo de las negociaciones.
Sin lugar a dudas que el ejemplo de Egipto fue uno de los logros más significativos del accionar del Ministerio de Relaciones Exteriores Israelí, pero a su vez representa una falta de continuidad de las ventajas obtenidas. Se debería haber establecido los contactos necesarios con el gobierno de Damasco, acercando las iniciativas de paz que se representen en amplios beneficios para el Estado. Pero no fue desarrollado de esa manera y las negociaciones no llegaron.
Haciendo una visión realista del contexto histórico del momento, el gobierno de Israel, se hallaba comprometido con el problema Palestino en Líbano y los planes de invasión y apoyo al conflicto interno entre Cristianos y Musulmanes, derivando en la operación “Paz por Galilea” en 1982.
También este error se ve cuando se concreta la paz con Jordania.
Aquí se puede, nuevamente, identificar la falta de contundencia en la política exterior de Israel al no poder explotar la ventaja de lograr que un segundo Estado árabe vecino que reconozca a Israel como Estado y pueda delimitar una línea de acuerdos bilaterales que dieron por tierra toda probabilidad de conflicto armado entre ambos Estados. Jordania adoptaba el ejemplo de Egipto de alcanzar la paz con Israel y poder alcanzar acuerdos que le permitan una aproximación con Occidente y con ello, abrir las puertas hacia futuros acuerdos que permitan la inserción de Jordania en la lista de los países amigos de Occidente, abriéndose de la influencia de Oriente. Y es de destacar como la floreciente economía Jordana, despega y se estabiliza, desarrollándose ampliamente.
Con estas pruebas fehacientes de cómo aquellas naciones antes enemigas, ahora amigas de Israel habían logrado despegarse de las esferas de influencias contrarias a Occidente y como esto les permitía un crecimiento económico y regional. Aquí falló la Diplomacia Israelí. En hacer llevar los logros que fueron Jordania y Egipto, a las puertas de las decisiones Sirias, para alcanzar los acuerdos de paz necesarios.
Por otro lado, los sirios no quisieron sumarse a la iniciativa de los otros dos Estados vecinos de hacer la paz con Israel. No lo hizo porque Siria estaba encerrada en una lucha interna seria que estaba manifestada por la voluntad de su presidente Hafez El Assad.
A palabras de Shimón Peres, “Los países deben buscar la paz porque es un buen negocio”
estos conceptos no fueron del todo capitalizados por los fenómenos anteriormente nombrados.
Cabe destacar la presión que recibía Siria por parte de Irán, en cuanto las bases de una alianza estratégicas contra enemigos comunes, destacaba el apoyo de uno hacia el otro y ahora Israel era el enemigo en común. Pero Damasco se deliberaba entre firmar la paz con Israel y permitirse el ingreso a la esfera de los países Occidentales, o bien, mantener la postura de enemigo acérrimo de Israel en alianza con Irán y su conocido potencial.
Irán se constituye en la principal amenaza extra territorial de Israel y su preocupación más significativa. Siria es un apéndice de la política exterior de Teherán y por ello sufre el aislamiento Internacional. El traspaso de los armamentos Iraníes que viajan con destino a Líbano para combatir a Israel por el sector Norte constituye un elemento de juicio y valor por parte de Israel en su postura política de aislamiento a Irán. Y Siria es su camino de abastecimiento hacia los efectivos del Hezbolá y sus aliados.
Israel ha intentado en repetidas oportunidades interferir en el traspaso del armamento que confluye al Sur del Líbano y es allí donde Siria debe adoptar una posición clara de impedir la continuidad del tráfico y circulación del armamento Iraní, fundamentalmente en lo referido a cohetes de corto y mediano alcance, ampliamente utilizados durante el conflicto de Julio de 2006 entre Israel y Hezbolá y que causaron el pánico masivo en la población.
Paralelamente al apoyo bélico que Irán ejerce con Hezbolá en el sur del Líbano, también es un gran promulgador de la campaña propagandista en contra de Israel, incidiendo en la opinión de las población Musulmana en toda la región, haciendo de la campaña de desprestigio constante, una manera de mantener la presión sobre el gobierno de Jerusalén, contagiando a las masas arábigas contra el imperio Sionista, además, apoyado por el satánico enemigo, Estados Unidos de América.
Allí es donde Siria debe abrirse camino apartándose de la línea de Irán y sus aliados.
Buscando alianzas con Occidente, tejiendo un acercamiento con Israel ya sea económico o de entendimiento mutuo, permitirá a Siria el ingreso al concierto de las Naciones Occidentales, accediendo a las reparticiones económicas y financieras, garantizando la inversión directa y la definitiva salida de una recesión innecesaria que desnaturaliza a la Nación, encaminándola hacia el progreso sostenido.
Resulta importante destacar que uno de los aspectos que influyen de manera determinística en el proceso de toma de decisiones de los elementos de la conducción nacional de ambos bandos, responde a una raíz cultural que afecta aún, este proceso. Cado uno de los líderes que tuvieron la responsabilidad de administrar los gobiernos en la arena política, debieron atender aquellos aspectos del derecho consuetudinario que regían a los integrantes de la sociedad que los contempla. La fuerte identificación que las fuerzas sociales imprimen en la voluntad de los líderes, reviste de manera superlativa y los condiciona.
Ninguna de las medidas que un gobierno adopte en función de la afección de las relaciones entre los Estados, debe estar ajena a las fuerzas sociales y culturales que rigen a la sociedad.
Por ello es que se ha remarcado la actitud indiferente del gobierno de Damasco ante los estímulos generados desde Jerusalén, como herramientas de negociación que le permita establecer los procesos de paz a alcanzar.
Como es sabido y a sido explicado, necesariamente Siria debe adoptar una posición más flexible que le permita arribar a los objetivos políticos perseguidos. Debe adoptar una postura de apertura hacia los ofrecimientos desde Israel, incluso obteniendo todos sus requisitos en cuanto a recuperaciones territoriales, control de las cuencas hídricas y explotación económica de la región. Israel se halla dispuesto a devolver la totalidad de las tierras conquistadas tras la contienda del 1973 y permitir que los sirios dominen la totalidad de la estratégica planicie del Golán, incluso a riesgos de perjudicar su propia seguridad, economía y potencial regional.
Pero es Siria quien impide la continuidad de las negociaciones y esta actitud terca, responde al respeto por las costumbres que gobiernan a las naciones.
Siria detesta la posición de ablandamiento de su política exterior frente a Israel, restándole el status de nación beligerante enemiga acérrima de Israel que la destaca y distingue en el bloque regional de países de origen árabe, que se oponen al establecimiento de un Estado Sionista en un enclave totalmente dominado por la raza árabe.
Damasco quiere evitar caer en la posición a la cual fueron tildados Jordania y Egipto, perdiendo su título de opositor y beligerante, con una marcada política en retroceso, que se entrega a las pretensiones Israelitas. Y es allí donde radica la imposibilidad de la continuidad de las negociaciones entre ambos Estados.
Por otro lado, tanto Siria como Israel, no contemplan los procesos bilaterales de paz, como prioridad en materia de política exterior. En la actualidad, la situación de los palestinos, sus confrontaciones en el Sur con la franja de Gaza, la constante amenaza de Hezbolá en Líbano y la creciente proliferación de la capacidad nuclear de Irán, constituyen los principales objetivos a cumplir de manera inmediata y de máxima afectación del Poder Nacional.
Para Siria, somos testigos de cómo los inconvenientes sociales actuales, las rebeliones al reconocimiento de la legitimidad de las autoridades nacionales, sumado a la acción imperativa de las fuerzas armadas, a diferencia del caso Egipcio; y la urgencia económica del Estado, son los principales estamentos a sortear antes de una paz duradera con Israel.
Anexos y planos
Plano 1
Mapa político de la zona en estudio comprendida por los países de medio oriente.
Plano 2
Mapa físico del territorio de Israel con sus límites anteriores a la guerra del 1967
Figura 1
Bandera y Escudo de Israel
Figura 2
Bandera y Escudo de Siria
Figura 3
Bandera y Escudo El Líbano
Figura 4
Bandera y Escudo de Jordania
Bandera y Escudo de Egipto
Figura 5
Plano 3
Movimientos de refugiados palestinos a partir de la guerra de la independencia 1948
Plano 4
Mapa político actual de Israel con los territorios ocupados de Golán, la transición del territorio de la Cisjordania y la franja de Gaza
Plano 5
Mapa político actual de Siria con la demarcación de los territorios del Golán bajo protectorado de Israel
Plano 6
Mapa político actual de Líbano con las fronteras con Israel conocidas como la “Blue Line”
de demarcación de las Naciones Unidas (2000)
Plano 7
Mapa político actual de Jordania con las fronteras del West Bank (Cisjordania) bajo la tutela de la Autoridad Palestina
Plano 8
Mapa político actual de Egipto con la Península del Sinaí bajo su administración tras las
negociaciones con Israel en Camp David
Plano 9
Ataques al territorio de Israel a partir del 15 Mayo 1948 durante la Guerra de la Independencia
Plano 10
Movimientos y desplazamientos de los pueblos palestinos del actual territorio de Israel desde 1948 a la actualidad
Plano 11
Planos actuales de los territorios bajo control de la Autoridad Palestina, tras la retirada de los
asentamientos Judíos en Gaza. (2000)
Plano 12
Fotografía satelital actual de la Franja de Gaza bajo la tutela de la Autoridad Palestina
Plano 13
Ataques al territorio de Israel a partir del 15 Mayo 1948 durante la Guerra de la Independencia
Figura 6
Fotografía de los artífices de la victoria de la Guerra de los 6 días de Ariel Sharon y Moshé Dahian en su entrada a la Puertas de la Ciudad de
Jerusalén (1967) Plano 14
Ataques al territorio de Israel en la guerra del Yom Kippur en el frente Norte
Plano 15
Ataques en el Sinaí en la guerra del Yom Kippur en el frente Sur
Plano 16
Detalle de las invasiones Israelitas y Sirias sobre el territorio de El Líbano
Plano 17
Detalle del establecimiento de la Blue Line de las Naciones Unidas a partir del establecimiento de la
demarcación compartida (2000) Plano 18
Zona de conflicto entre Israel y Hezbolá en julio /agosto 2006
Plano 19
Detalle las posiciones de Hezbolá antes del inicio de las acciones entre Israel y Hezbolá (2000) Figura 7
Bandera de Hezbolá
Figura 8 Bandera de Hammas
Bandera de las Fuerzas Armadas de Israel
Figura 9
Plano 20
Recursos acuíferos de Israel y la región en la actualidad
Plano 21
Principales lugares de recuperación de las redes acuíferas de la Cisjordania
Figura 10
Caricatura que representa la situación actual en medio oriente entre el Estado de Israel y sus
vecinos
(Israel: Pero si ya les dimos su tierra para la paz!
Vecinos: Pero nosotros queremos ESA parte!!)