INTRODUCCIÓN
a) Justificación de la investigación
El presente trabajo, tiene por finalidad establecer las características fundamentales referidas al manejo de la administración de las Relaciones Internacionales de Israel para con sus países vecinos desde sus comienzos como Estado pero principalmente tras la salida del Líbano y de Gaza hasta la finalización del conflicto con el Hezbolá en 2006. A su vez intentará buscar una solución transitoria a la evolución teórica en el conflicto Israelí – Sirio por el control y domino del territorio del Golán, conocido como “Las Alturas del Golán”.
Este trabajo está apoyado sobre el estudio de numerosos materiales disponibles en relación a la situación que allí se desarrolla, y fundamentalmente apoyado y enriquecida por la experiencia personal de haber vivido en dos oportunidades entre 1983 y 1985 como familiar de Militar Argentino destinado en la misión de Naciones Unidas y posteriormente entre Octubre del 2005 y Noviembre de 2006 en el territorio en disputa ya como Observador Militar desplegado. Dicha afirmación se asienta al haber tenido la oportunidad no solo recorrer y estar físicamente en la zona en conflicto, sino a su vez, la posibilidad de poder interactuar con la población local y poder llegar a palpar la cruda realidad, empapada por un odio y rechazo ancestral y mutuo que perdura, y que, a priori, constituye uno de los condicionantes más significativo a la hora de las negociaciones.
De igual manera, se establecerá un marco histórico que enriquezca la lectura previa, llevando a desarrollar aspectos históricos fundamentales para la mejor interpretación de los hechos que se describirán. Este marco histórico representa la base de las hipótesis a formular, que llevarán a una resolución más clara del tema seleccionado.
b) Planteo del Problema
Dada las innumerables fuentes académicas que explican y que en cierta manera dan forma y estilo de pensamiento, referido al tema a desarrollar, es intención plasmar la interpretación de dichos contenidos de la manera más imparcial posible, de manera de establecer los parámetros objetivos, que se constituirán en la base del estudio. Primar la objetividad, el concepto de solidez idónea, evitará una falsa interpretación de la finalidad del tema seleccionado.
Este marco histórico, abarcará la descripción sintética de los hechos primarios que constituyen la esencia primordial, realizando un recorrido por los albores de la concepción del Estado de Palestina, introduciendo la formación de los Estados vecinos y su participación en el desarrollo de los acontecimientos que influyeron decididamente en la formación del Estado de Israel, y que llevaron como consecuencia, las guerras por la independencia y el desencadenamiento de una serie de conflictos armados que persisten y que proyectan sus efectos colaterales hacia un futuro de antagonismos marcados por el odio racial, el desentendimiento mutuo, la falta de flexibilidad de las políticas implementadas, fundamentalmente por grupos de presión y dependencia política.
c) Objetivo General y Específicos 1) Objetivo General.
Interpretar la política exterior del Estado de Israel con los países vecinos desde la independencia hasta el presente y su aplicación de los procesos de paz llevados adelante y sus tratativas por mantener el control de las alturas del Golán.
2) Objetivos específicos.
a. Procesos de paz desarrollados por la política exterior del Estado de Israel a lo de su historia.
b. Extensión política de las tratativas Israelitas frente a los conflictos armados con los países árabes beligerantes.
c. Negociaciones llevadas adelante con motivo del control de las alturas del Golán.
d. Análisis de las políticas de relaciones exteriores de Jordania y Egipto hacia Israel, como herramienta comparativa para con el Estado de Siria y Líbano hacia un posible camino hacia instaurar una paz regional.
e. Acciones llevadas adelante por otros Estados Árabes en contra del Estado de Israel y como influyeron en el deterioro de las posibles tratativas de paz.
d) Aspectos sobresalientes al Marco Teórico
Se intentará desarrollar una síntesis del desarrollo de las negociaciones entre el Estado de Israel para con las Repúblicas vecinas, arribando a la identificación de los puntos más álgidos, que tensionaron la situación en los últimos sesenta años de la postguerra.
Al término del presente trabajo, se intentará plasmar en hechos concretos, como la fijación de una mecánica de trabajo que apunta a la búsqueda de variantes a la solución del conflicto entre las partes, puede llegar a tomar forma fáctica, presentando la variable como una alternativa que permita la relativa pacificación en el área en conflicto.
Se puede observar que la temática seleccionada para desarrollar el presente trabajo, implica el análisis de todas las partes participantes, de manera de desarrollar la misma con el debido rigor histórico que se merece y que, a su vez, intente aplicar todas las enseñanzas adquiridas mediante la bibliografía consultada, la interrelación de los conocimientos adquiridos y la posibilidad de la interacción personal en la zona de conflicto durante los años 2005 y 2006, capitalizando la experiencia in situ del desarrollo del conflicto armado entre las Fuerzas Armadas de Israel y las Fuerzas Paramilitares del Hezbolá.
e) Metodología a emplear
Para el desarrollo del presente trabajo, se llevó adelante un intensivo período de investigación previa fundada en búsqueda y recolección de la información, la interpretación de la misma, su estructura y metodología de armado, compaginación e interpretación de las informaciones seleccionadas como necesarias y factibles de ser empleadas en la presente investigación.
Así mismo, todo el material adquirido o localizado para brindarle el marco de objetividad y honestidad del investigador, ha sido amalgamado en base a la propia experiencia de haber estado en la zona del conflicto y poder llegar a mensurar claramente, las realidades expuestas o juzgadas. En ningún momento de la etapa de formación y formulación del trabajo, primó una intencionalidad parcial ni deformatoria, sino por el contrario, se intenta ampliar el material existente con la posibilidad de transmitir la propia experiencia adquirida y que esta pueda servir en un futuro próximo, como fuente de lectura y consulta
f) Fuentes de Información
1) Bibliografía personal.
2) Bibliografía consultada en la Biblioteca de la Escuela Superior de Guerra 3) Bibliografía consultada en Bibliotecas Públicas.
4) Material bibliográfico varios.
5) Sitios de internet consultados.
6) Personajes de los países de la región que han sido consultados
g) Relevancia de la Información
La importancia de la presente investigación, reviste en poder diagramar ciertas políticas llevadas adelante por los Estados referidos y que permitan su análisis e interpretación.
Resulta más que obvio mencionar la importancia geoestratégica que representa el medio oriente en relación con el mundo moderno. Como sabemos, las fuentes de petróleo y sus grandes reservas, como así también del gas y sus comburentes, radican en estas zonas del planeta y que su paso hacia la demandante Europa y su más fiel aliado, los Estados Unidos de América, representan uno de la innumerable lista de ítems por la cual esta zona, árida y sin exuberantes recursos naturales, genera una alta tensión en sus integrantes y vecinos, entre potencias y aliados.
Es ampliamente sabido el interés por el domino espiritual que lleva a la zona a un área de disputas tradicionalmente ensañadas en los albores de la cultura y nacimiento de estos pueblos. Las grandes religiones monoteístas del mundo, afianzan sus más nobles tradiciones en estas tierras, siendo la ciudad de Jerusalén el trofeo más preciado por todos los participantes del escenario político planteado.
Paralelamente, y como consecuencia del fenómeno planteado por las superpotencias de la década del 45 en adelante, el medio oriente fue el caldo de cultivo de las expresiones más acabadas de posturas en pro o en contra de una u otra, siendo los Estados Unidos de América, el fiel respaldo del Estado Israelí, mientras que las naciones árabes se alineaban
hacia una política marcada por la presencia del mundo comunista liderados por la Unión de Repúblicas Unidas Soviéticas.
h) Plan de actividades y Esquema de Trabajo
Organización y esquema de trabajo:
Capítulo I: Evolución histórica del Conflicto en el Estado de Israel
Capítulo II: Evolución Histórica del Conflicto en los Estados Vecinos
Capítulo III: Concepción y desarrollo del proyecto.
Capítulo IV: Síntesis y conceptos finales.
DESARROLLO
a) Capítulo I: Evolución histórica del Conflicto en el Estado de Israel 1) Creación del Estado Judío a partir del año 1948:
Tras la salida del Imperio Británico del protectorado de Palestina, habiéndose consumido los términos propuestos por ese Gobierno a los pueblos que la habitaban, Israel asoma como una Nación soberana al contexto mundial.
Inmediatamente las voces de protesta y odio, emergen desde los pueblos palestinos en respuesta a la acometida judía por apoderarse de los territorios que a partir de ese momento, quedaban atados a la libertad de sus ocupantes.
Es necesario destacar como las dos guerras mundiales del siglo XX, influyeron decididamente con la evolución de conflicto.
En primera medida, al finalizar la Primera Guerra Mundial, los territorios de la Palestina estaban bajo la tutela directa del Imperio Otomano, que tras la derrota en 1918, y como consecuencia del tratado de Versalles de 1919, El imperio Otomano desaparece dando conformación al nuevo Estado del actual Turquía.
Gran Bretaña toma posesión de los territorios, ejerciendo la tutela, limitándose a imprimir una fuerte influencia Inglesa. Como tal destaca grandes fuerzas que servirán de apoyo para futuras operaciones en la zona, lo que le permitía constituirse en la fuerza rectora del Medio Oriente y sus periferias.
Durante el presente período, el territorio de la Palestina fue testigo del crecimiento de los antagonismos ancestrales que comenzaban a tomar forma cada día más fuerte, aclamando adeptos y transgresores de las normas de convivencia que los ingleses regentaban, pero que distaban de impedir o sustraer. (1)
Tras las sucesivas crisis mundiales anteriores a los inicios del nuevo conflicto armado en el escenario de la Europa de la post Guerra, la Palestina resistía ante la dinámica de las potencias mundiales que orbitaban la política del nuevo orden mundial.
El surgimiento de Rusia tras la revolución del 1917 y con la caída del zarismo, miles de judíos comenzaron una lenta pero progresiva emigración hacia la Palestina, tras los pasos de la búsqueda de la tierra prometida por la retórica de Weizmann y David Ben Gurión.
(1) Ricardo Luis Quellet: “Síntesis de política del Medio Oriente” Escuela Superior de Guerra Aérea (Biblioteca Escuela Superior de Guerra).
Tras la declaración de Balfour el 17 de Noviembre de 1917, Gran Bretaña apoya la idea de una patria judía en la Palestina.
Desde todos los rincones del mundo, judíos errantes concurren a satisfacer su necesidad de la propia tierra, a la que consideran su Israel de la antigüedad pero que era lo que deseaban tras 5000 años de historia, llegando a triplicar en un lapso de 7 años entre 1922 y 1929, la población judía y la adquisición de tierras.
Como era evidente, la relación entre árabes y judíos comienza a friccionarse por la tierra y los derechos de unos y de otros, representan la verdadera causa de la violencia.
Se suscitan hechos de violencia que termina con las muertes de judíos en los poblados de Hebrón y Jerusalén. Se daba inicio a una interminable época de violencia marcada por el odio racial, la xenofobia y la lucha por los intereses.
Por el otro lado, los palestinos, nucleados sobre una base feudalista lideradas por clanes uno más fuerte que otro en la lucha por la hegemonía del liderazgo, no contaban con una base sólida ni estructurada necesaria para hacer frente a los reclamos unificados, urgidos bajo una bandera política que los identifique y los guíe.
Obviamente, el pueblo judío aprovecho y tomó ventaja de estas falencias por parte del pueblo palestino, sumado por la falta de apoyo internacional por parte de las potencias mundiales, determinó una lucha desigual.
Paralelamente, y respetando los lineamientos necesarios que el rigor histórico demanda, los pueblos palestinos veían en estas tierras, su lugar de nacimiento, ligados a la falta de una identificación con una patria que los cobije y les de la tan ansiada autonomía, soberanía y el reconocimiento mundial que toda nación destaca.
Sobre esta arena política, el surgimiento de un Estado que proclamase independencia, destellaba una inminente estado de beligerancia y guerra, necesaria y entendida por las partes que lo conforman, pero también vistas por las potencias mundiales, que, absorbidas por la creciente evolución de la nueva Alemania, miraban con ojos ciegos la preocupante situación que lentamente, pero con pasos agigantados, crecía tenue en Palestina. (2)
Así, la llegada de la 2da Guerra Mundial, no fue más que el colorario de una suma de incongruencias entre las potencias mundiales, donde Gran Bretaña resultaba ser una de las partes que más directamente estaba comprometida, pos sus alianzas anti germánicas.
(2) Jean Francois Legrain: La guerra Árabes-Israelí” Biblioteca Escuela Superior de Guerra
Al iniciarse la contienda mundial, muchos acuden al llamado de la madre patria, para servirla a su moda, bajo las banderas que lo identifican y que se disponían defender con su propia vida. Pero la Palestina tenía otros planes.
Tal como se citó Weizmann y David Ben Gurión aceitaron los pasos para dar al mundo sionista, la posibilidad de la tierra ansiada.
Así, lentamente y con el consentimiento de Estados Unidos se da forma a la creación del Estado Judío, su organización e implementación, en la búsqueda por el reconocimiento Internacional.
Es menester destacar la pérdida de la simpatía del imperio Británico hacia la instauración del País Sionista en la Palestina. El apego evidenciado durante la 2da Guerra Mundial, había caído, pese a las reiteradas solicitudes por parte del Presidente Harry Truman de intervenir a favor de las peticiones Sionistas, aduciendo al holocausto ocurrido tras el régimen de Adolf Hitler, pero que Gran Bretaña desestimó.
La Segunda Guerra Mundial, desangraba las economía mundiales, Europa se debatía entre la total destrucción, se sumaban nuevos escenarios de guerra, como el Norte de África, que era una real amenaza para Palestina, y el Pacífico.
Por ello, los planes fueron acelerándose paulatinamente para arribar 1945 y la rendición de Alemania, sus aliados y el Japón.
Las potencias vencedoras, lejos de obtener la victoria decisiva, se hallaban ante una situación de caos económico y financiero. Las industrias movilizadas para el aparato militar, había neutralizado la evolución hacia la industrialización, lograda tras un siglo de permanente avance, ahora detenida.
Comienza un período de contracción y reducción del Estado, para dar un poco de respuesta a la necesidad de satisfacer las necesidades de progreso social.
Allí se inserta Gran Bretaña como protectorado de Palestina.
Haciendo una necesaria reestructuración de la Política Internacional y su participación, es que entiende que deberá iniciar un proceso de reestructuración de sus instituciones y sus elementos de ultramar, para poder hacer frente a la asfixiante situación económica.
El 29 de Noviembre de 1947, tras intensas negociaciones en el foro de la flamante Organización de las Naciones Unidas, este organismo determina la partición de la Palestina en dos Estados independientes; uno Árabe y otro Judío.
Las particularidades del tratado dictaminaba la partición de la Palestina otorgando al Estado Judío el 54 % del territorio y el restante 46 % a los pueblos Palestinos. La cuidad de Jerusalén será dividida en dos, en mitades para cada parte. (3)
(3) Ricardo Luis Quellet: “Síntesis de política del Medio Oriente” Escuela Superior de Guerra Aérea (Biblioteca Escuela Superior de Guerra).
El Consejo de Administración Fiduciaria de la Naciones Unidas instalaría una franja de 700 km2 que separaba ambos Estados, en previsión a acciones de violencia que violen o de alguna manera, limiten o extrapolen lo pactado.
La parte Judía aceptó de inmediato lo pactado, siendo rechazado de plano por la parte Palestina.
Otra de las cláusulas más importantes que aplicaba el mandato de las Naciones Unidas, instaba al Gobierno de Gran Bretaña al desalojo y partida de sus Ejércitos en Palestina para el 14 de Mayo del año 1948, dando fin a su mandato en Palestina.
Para el 13 de Mayo de 1948, un día antes de expirar el mandato Británico, David Ben Gurión proclama la creación del Estado de Israel y la declaración de la independencia.
A su vez aceptaba los lineamientos de partición de las tierras, de acuerdo al mandato de Naciones Unidas, y legalmente establece las fronteras del Estado, su capital perpetua Jerusalén y la instalación de las demás instituciones legales, parlamentarias y de seguridad. Nace un nuevo Estado.
Al día siguiente, se produce la invasión de los Ejércitos Árabes a los territorios del nuevo país, iniciándose la guerra de la independencia de Israel.
2) Evolución del conflicto regional
La guerra de la Independencia
Tras la invasión de los Ejércitos Árabes al Estado de Israel, se inicia la Guerra por la independencia.
Siria, Líbano, Jordania, Irak y Egipto, concentraron sus fuerzas para iniciar una invasión sobre los territorios Israelíes iniciando un conflicto que se promulgó por 15 meses con consecuencias políticas favorables para Israel pero con consecuencias devastadoras para ambos pueblos.
Las migraciones de ciudadanos de un lado y otro de las fronteras, llevaron adelante grandes desplazamientos de personas. Grandes agrupamientos de judíos asentados a la margen oriental del Jordán fueron desplazados hacia el interior de Israel y paralelamente los desplazados palestinos que se hallaban a tierras israelíes debieron hacer lo mismo hacia la franja oriental.
Jordania nace como Estado tutelado por el Rey Hussein, Pro Occidental y aliado de las potencias que respondían a los Estados Unidos y países amigos.
Ahora el territorio al margen Oeste del Río Jordán quedaría bajo la tutela del Reino de Jordania, estrechándose y nuevamente expandiéndose sobre Jerusalén.
Sobre el margen Este de Jerusalén las fronteras se estrechaban partiendo a la misma en dos mitades, pero siendo el foco de diferencias entre ambos, que llevó a niveles de violencia que aún se mantienen.
Las consecuencias políticas directas que favorecieron a Israel fueron: (4)
(a) La incorporación de hasta un 23 % más de territorio ganado a la Palestina tras la partición decretada por las Naciones Unidas.
(b) El asentamiento de los pueblos palestinos en los sectores determinados por las Naciones Unidas, lo que le otorgaba un marco de legalidad y aceptabilidad por parte de todas las partes, pese a la negativa de reconocimiento del Estado de Israel.
(c) Limitar definitiva la nueva limitación territorial del Estado y sus vecinos árabes.
(d) El inicio del crecimiento e instauración del nuevo Estado.
La Guerra del Triatón o de Suez de 1956
Finalizada la Guerra de la Independencia de Israel, distaba de la calma y la tan ansiada paz. Durante los próximos años, varios intentos por derrocar e invadir al territorio de Israel, fueron frustrados, pese a la insistencia de los vecinos y demostrando la tenaz defensa manifiesta por el pueblo israelí.
La principal amenaza venía desde Egipto, quien representaba el enemigo potencial más importante y peligroso para Israel, dada su potencia industrial y el amplio apoyo recibido por parte de Rusia, que se abría paso en las naciones árabes.
El hecho que resultó ser fundamental en este conflicto, fue la Nacionalización del Canal de Suez, por parte del Gobierno de Gabal Nasser. Esto motivó a Israel a intentar una alianza con Gran Bretaña y Francia para liberar el canal, tras el bloqueo Egipcio al estrecho de Tirán.
Si bien, la alianza se concretó y los objetivos militares trazados por las potencias en conformidad con Israel, fue la presión diplomática llevada adelante fundamentalmente por Rusia y Estados Unidos, motivó a la salida de las potencias del canal, pero también la liberación del bloqueo Egipcio.
Como consecuencia de ello, las Naciones Unidas ordena el despliegue de Fuerzas Militares bajo el mandato de la misma, a instalarse en el desierto del Sinaí con la misión de impedir acciones militares por parte de Egipto e Israel, dejando liberado al control de las Naciones Unidas, a las tierras del Sinaí, pertenecientes a Egipto, pero con una nueva tutela.
(4) Marcelo Colombo (2009) “La cuestión de Medio Oriente: Análisis y perspectivas” Bs As.
Pueden hallarse diferentes opiniones y respuestas políticas antagónicas al respecto interesante de análisis a saber.
Por un lado, los pueblos árabes interpretaron la salida de las potencias del canal como una neta victoria, lo cual es un hecho concreto.
Por el otro, Israel pudo concretar la instalación de una tropa internacional que le servía de escudo en frontera con Egipto y así asegurar una relativa tranquilidad en la frontera sur. (5) (6) (7)
Independientemente de los resultados del conflicto, es necesario destacar que la estrategia de las Superpotencias Mundiales del mundo en esa época particular del siglo, fue brillantemente concebida, porque concluyó un conflicto que se perpetuaba como prolongada, frente a los fantasmas de la 2da Guerra Mundial.
No hubo ni vencedores ni vencidos. Ambas partes estuvieron de acuerdo.
Paralelamente a la lucha irregular que proponía y sustentaba Egipto a través de sus fronteras con Israel, comenzaba a organizarse tendiendo a amalgamar esfuerzos.
En mayo de 1964, nace la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), en la parte Este de Jerusalén, apoyada por consenso de la Liga Árabe y la solvencia dada por el Presidente Gammal Nasser. Nace la figura Yasser Arafat.
La Guerra de los Seis Días
Con la finalización de las hostilidades tras el conflicto del 1956, las Naciones Unidas ponen pié en el desierto del Sinaí, a pedido de la voluntad de Israel y como salida honrosa para las fuerzas Pan – Árabes que combatieron, sin dejar vencedores ni vencidos.
Fueron surgiendo nuevos condimentos que incrementaron los niveles de desconfianza bilateral, llevando a una tensa situación diplomática e inestable, pero al menos la guerra había cesado.
No obstante, la persistencia de los reclamos de los pueblos Árabes para con sus Gobiernos, respecto a la relación a la existencia de un Estado Judío en la Palestina, obligaron a estos a iniciar una nueva carrera por conseguir alianzas y apoyos internacionales que sustenten sus posturas.
(5) Marcelo Colombo (2009) “La cuestión de Medio Oriente: Análisis y perspectivas. Bs As.
(6) Heikal, Mohamed (1996). Secret Channels. The Inside Story of Arab-Israeli Peace Negotiations. Londen: HarperCollins Publishers.
(7) Maffey Alberto (1978) “La Guerra Árabe - Israelí” Circulo Militar. Buenos Aires.
Por un lado, Egipto y Siria consolidaban posiciones y se alineaban fuertemente a Rusia, quien proveía de los armamentos necesarios para hacer frente a un eventual pero visible conflicto con Israel.
Como es sabido, desde un principio que Estados Unidos estaba aliado a Israel.
Las Superpotencias irrumpen nuevamente en un nuevo contexto político buscando nuevas arenas de enfrentamiento, siempre lejos de sus fronteras y hallaron en el Medio Oriente, el lugar predilecto para ensayar nuevas armas, técnicas y procedimientos que posteriormente emplearan en futuros escenarios.
En el 1966, Egipto y Siria firman un tratado militar de reciprocidad, alterando seriamente la frágil estabilidad lograda tras los últimos 8 años. Egipto apoyaba las guerrillas que incursionaban en territorio Israelí, cometiendo ataques sobre las poblaciones civiles, ocasionando el continuo malestar en la población judía que clamaba por acciones por parte del Gobierno de Central.
Mayo de 1967 resultó el catapultador bélico que desató el conflicto armado. El 18 de Mayo, el presidente Nasser solicita al Secretario General de las Naciones Unidas U Thant, el retiro inmediato de las tropas de Naciones Unidas del Sinaí.(8)
Con ello, comienza una militarización del Sinaí donde Egipto ingresa 7 divisiones que las despliega en la proximidad de la frontera con Israel.
Coloca dos divisiones en el interior del Sinaí como reserva y dos más en la franja de Gaza. Un total de 100.000 hombres y 1000 tanques de guerra son pre- posicionados en tierras antes ocupadas por fuerzas de paz.
Ocupa militarmente el estrecho de Tiran, sobre el ingreso al Golfo de Aqaba, lo que amenazaba seriamente los buques Israelíes.
Por su lado, Siria despliega una gran fuerza acorazada sobre las alturas del Golán, acercando artillería pesada y cerca de 50.000 hombres son pre- posicionados en las alturas que dominan el valle del Kinneret y las poblaciones judías de la Galilea. (9)
Con la ocupación Egipcia del estrecho de Tiran, Israel encuentra esta como la casus belli que motivó a llevar adelante la toma de decisiones por parte del Gobierno de Jerusalén.(10)
(8) Maffey Alberto (1978) “La Guerra Árabe - Israelí” Circulo Militar. Buenos Aires.
(9) Maffey Alberto (1978) “La Guerra Árabe - Israelí” Circulo Militar. Buenos Aires
(10) Julio Barboza: (Mar 2006) “Derecho Internacional Público” Ed Zavalía
Es necesario destacar que el entonces Gobierno central, veía con malos ojos la idea de iniciar las acciones, ya que no se pretendía perder el status de país agredido y no ser el agresor, pese a que la situación era más que obvia y que el conflicto había sido llevado al plano de lo tangible en pocos días.
No obstante ello, los altos mandos militares son los que impulsaron la idea de ejecutar operaciones militares contra las fuerzas de Egipto, Siria y Jordania, con la intención de obrar por la sorpresa y el sigilo, ganando la iniciativa, promulgando una batalla corta, eficiente, pero de consecuencias favorables para el pueblo Sionista, que apoyaba ampliamente la moción militar.
Sin necesidad de entrar en el detalle del desarrollo de la guerra, es necesario destacar aspectos militares y políticos de envergadura: (11)
-Israel obtiene una formidable victoria militar llevada adelante en solo 6 días de combate donde destruye cerca del 70 % del poderío militar de sus vecinos.
-Israel incrementa sensiblemente sus territorios al ocupar y anexar las Alturas del Golán, la Franja de Gaza, la Cisjordania y Jerusalén del Este y la totalidad del desierto del Sinaí deteniéndose sobre el canal de Suez como límite occidental de su avance.
-Rusia rompe relaciones diplomáticas con Jerusalén y el Estado de Israel pasa de victima a victimario, descartando su status de supervivencia por el de Estado invasor.
-La frágil e inestable situación nuevamente llegaba a su fin, por medio de la acción coordinada, inteligente y decidida del pueblo Israelí que amalgamó su victoria sin precedentes en los conflictos del siglo XX.
-Un nuevo escenario político nace. El Estado de Israel como eje central del Medio Oriente, dueño de la actividad geopolítica en la región, con sus espaldas cubiertas por el singular apoyo de los Estados Unidos, pero ahora también, por la simpatía del mundo Occidental, alineado a la Superpotencia.
- Rusia y la liga de los países árabes, pierde sustancialmente un amplio terreno en la lucha por imponerse el uno contra el otro. Esto motivará a que Rusia busque nuevos escenarios y territorios de lucha armada para llevar adelante a la causa comunista.
(11) Ricardo Luis Quellet: “Síntesis de política del Medio Oriente” Escuela Superior de Guerra Aérea (Biblioteca Escuela Superior de Guerra).
Finalmente, el 22 de Noviembre de 1967, la Organización de las Naciones Unidas a través del Consejo de Seguridad, adoptó la resolución 242 la cual urgía a Israel a abandonar los territorios conquistados tras la invasión de Junio de 1967, retirándose de los mismos y devolviéndolos a sus antiguos administradores, imponiendo a su vecinos, a respetar el derecho a la paz y la vida por parte del Estado de Israel. Además demandaba a que las deferentes ligas reconozcan el surgimiento del Estado de Israel como nación soberana, cuestión que fue ampliamente rechazada por la mayoría de las ligas Árabes, pero sorprendentemente reconocida por la OLP (con la excepción del Partido Hammas, quien se abstuvo de la misma).
Como último estamento, declara la libre navegación por las aguas del golfo de Aqaba y sus costas internacionales, con la cual Egipto desmilitarizó las islas próximas al estrecho de Tiran.
Luego de 43 años de haber finalizado la contienda militar, los territorios del desierto del Sinaí fueron devueltos a Egipto, pero las alturas del Golán sigue en posesión de Israel.
La guerra del Yom Kipur (12)
La contienda del Yom Kipur, fue una operación planificada por los Estados de Egipto, Siria, Irak y la tibia colaboración del Reino de Jordania.
Tras la ocupación Israelí de los territorios conquistados como consecuencia de la guerra de los 6 días donde Israel amplió sus territorios a expensas de sus vencidos.
Naturalmente, el Gobierno Central de Israel, presumía una reacción a grandes escalas lanzadas por los principales enemigos que intentase recuperar sus antiguas posesiones, a cambio de una fuerte acción militar que debería desarrollarse en un momento determinado, que recuperase el orgullo del pueblo Árabe y su identificación con la Liga Pan-Árabe encabezada por Egipto.
Se iniciaron grandes encuentros entre los representantes de Egipto y Siria con la intención de amalgamar los esfuerzos, convergerlos sobre las líneas de defensa Israelíes.
Desde el plano política, se hallan divergencias entre los disparadores que concretaron el ataque sobre Israel.
(12) Dada la existencia de una amplia bibliografía respecto a esta campaña, lo que se presenta en el desarrollo de esta campaña corresponde a un análisis personal basado en la lectura de todo el material abordado.
Por un lado, el Gobierno encabezado por Sadat, pretendía una acción militar violenta, que le permita un rápido acceso de sus tropas hasta conquistar y recuperar los márgenes anteriores a la Guerra de los 6 Días. Por otro lado, el Gobierno de Siria encabezados por el Presidente Hafiz Al Assad, pretendían la recuperación de las estratégicas alturas del Golán y la posterior acción contra el mismo corazón de Israel, que lo obligue a entablar rápidas conversaciones de paz, donde los términos de la mismas estarían en manos de los vencedores.
Es menester rescatar nuevamente, el enmarcamiento de la política internacional encabezada por las superpotencias que alimentaban y suministraban a sus aliados en contra de la otra potencia, nuevamente, fuera de sus fronteras.
Por un lado, Rusia apoyaría nuevamente a los Ejércitos Árabes combinados mediante el suministro de armamento de última tecnología que influirá decisivamente en el desarrollo de la contienda.
Rusia suministraría los poderosos SAM 7 y SAM 8, en versiones móviles, adaptadas para las exigencias particulares de las características propias del terreno. Además incorporó a sus Fuerzas Aéreas de modernos MIG 21, aptos para el combate aéreo y de gran cobertura y autonomía.
Por el otro lado, los Israelíes eran aliados de los Estados Unidos, quienes apoyaban las peticiones Israelíes, pero que sorprendentemente había mermado su apoyo militar, entendiendo que las capacidades dadas, resultaban más que necesarias para la guerra de desgaste que se desarrollaba en ambos escenarios de conflicto. Al frente de las IDF (Israeli Defence Forces), se hallaba el mítico Moshe Daian, héroe de la contiendas de la Independencia y de la campaña de los 6 días, quien asistía con el gabinete de la Primera Misnistra Golda Meir.
Respecto al plano estrictamente militar, el inicio de las operaciones fue el colorario de un importante nivel de planeamiento estratégico llevado adelante desde los más altos niveles de planeamiento y conducción, pero que evidenció grandes aciertos como notables vacíos de conocimiento y de estrategia militar y política.
Así, sobre el medio día del 06 de Octubre de 1973, aprovechando el día santo de descanso y oración más solemne del pueblo Israelí, y apoyado en condiciones meteorológicas favorables, previamente cotejadas y comprobadas para la factibilidad de operaciones de barcazas y anfibias, se inició la contienda que se prolongó hasta el día 22 de Octubre del 1973, donde las fuerzas árabes combinadas fueron vencidas en todos los frentes de batalla por las fuerzas Israelíes.
Para adentrarse en el plano político y resolutivo del conflicto, nuevamente surgen los mismos fantasmas que caracterizaron las disputas anteriores: La influencia de las Superpotencias sobre una u otra parte del conflicto.
Como es ampliamente sabido, la Unión de Repúblicas Soviéticas había suministrado casi la totalidad del material bélico a sus aliados árabes, mientras que los Estados Unidos hacían lo mismo con los Israelíes.
Pero independientemente del apoyo logístico y de sostén de las operaciones militares, la participación del servicio de Asuntos Exteriores de Israel fue clave, sobre todo en el ceno de la Organización de las Naciones Unidas, directamente dentro del Consejo de Seguridad.
Breznev, Secretario General del Partido Comunista en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, envía a su Secretario de Estado Kosiguin, a ser testigo del desarrollo de los acontecimientos bélicos. Por ello viaja a El Cairo y personalmente es testigo del inminente desastre que se vivía, con Ejércitos Egipcios totalmente rodeados y listos a ser destruidos y todos los caminos abiertos hacia El Cairo, lo cual representaba una aplastante derrota de las pretensiones soviéticas y la pérdida de confianza por parte del resto de los países de la Liga Árabe.
Regresa urgente a Moscú dando el reporte que implicó una directa llamada del Secretario Breznev a la Casa Blanca donde Richard Nixon esperaba el contacto.
Rusia urgía la presencia del Secretario de Estado Norteamericano Henry Kissinger para delinear las condiciones de un alto el fuego que permita una salida honrosa a ambas partes. La reunión se realizó en Moscú el domingo 21 de octubre del 1972.
Se llegó incluso a los extremos que cada superpotencia intimaba.
Por un lado, Rusia presionó por un alto el fuego inmediato so pena de su ingreso directo a la zona del conflicto, con 7 Divisiones de Paracaidistas en alerta máxima, y una flota compuesta por varios buques de guerra anclados en el Mar Negro, incluidos varios buques portahelicópteros.
Estados Unidos reacciona elevando su nivel de seguridad a DEFCON 3, con lo cual alista a sus medios y declara una alarma nuclear para hacer frente a la crisis.Esta maniobra de Nixon, fue ampliamente cuestionada por las autoridades nacionales, dado la frágil situación institucional que atravesaba frente al caso WATERGATES. Finalmente la alerta nuclear fue rápidamente sustituida por una resolución pacífica. (13)
Con la asfixiante reconquista de los territorios cedidos tras la sorpresiva ofensiva árabe sobre el Canal de Suez y su extensión, y sobre las Alturas del Golán, las Superpotencias se apresuraron a intervenir más decididamente sobre cada una de las partes.
(13) Heikal, Mohamed (1996). Secret Channels. The Inside Story of Arab- Israeli Peace Negotiations. Londen: HarperCollins Publishers.
El Consejo de Seguridad dicta la Resolución Nro 338 que intima el alto el fuego por ambas partes. Cuando las tropas Israelíes se debatían frente a las puertas de Damasco y de El Cairo, Golda Meier no quería dejar pasar la posibilidad de perpetrar una derrota definitiva sobre las tropas Árabes, por ello, pese a haber reconocido la presencia de la resolución 338, los combates siguieron, fundamentalmente en el frente del Sinaí, donde una buena parte de las fuerzas Egipcias se hallaban rodeadas a punto de sucumbir ante los fuegos de Israel.
La propuesta de alto el fuego se respetó recién el día 22 de octubre pasadas las 5 de la tarde. Con la aceptación del alto del fuego según la resolución 338, entra en vigor la anterior resolución 242, la que instaba a ambas partes a tomar parte de negociaciones en el ámbito del Organismo de las Naciones Unidas, lo que les permitía a los países árabes a tener la posibilidad de entablar conversaciones y negociaciones con Israel, evitando una debacle institucional que hubiese representado la no intervención de las Naciones Unidas.
De la derrota militar y política, bastas son las enseñanzas, los logros y fracasos alcanzados por ambas partes, y que tendrán repercusiones inmediatas en el futuro de las relaciones entre los países.
Una de las consecuencias más importantes fue la de la flexibilización de las relaciones de Egipto con Rusia.
Antes mismo de las contiendas y en pleno auge del apoyo soviético a las Fuerzas Armadas de Egipto, ya se notaba una inminente fractura en las relaciones bilaterales cuando en Julio de 1972, todos los expertos Rusos fueron expulsados por el Presidente Saddat de El Cairo, lo que motivó la atención de Moscú.
El colorario de la cruenta batalla, significó una aplastante victoria de Israel, ahora transformado en Estado agredido, sobre las potencias vecinas que implicó una larga línea de tiempo para aclarar las negociaciones. Estas concluyeron con la firma de los tratados de Paz de Viena entre Israel y Egipto, que flexibilizaron paulatinamente las relaciones, apoyadas por la intervención americana y el cambio de voluntad producido en el seno mismo del Gobierno de Saddat, que ya veía con buenos ojos un acercamiento con Israel y los Estados Unidos, que finalizaría en el 17 de septiembre de 1978 con la firma del tratado de Camp David.
Pero en el lado de Siria las negociaciones adoptaron más un carácter militar y su destino fue más complicado. El tema de la devolución de los prisioneros de guerra fue la llave en mano de los Sirios, que expusieron que estarían de acuerdo con la misma, a cambio del retiro de las tropas Israelíes de los casi 600 km2 obtenidos tras la batalla del Yom Kipur, instándolos a retroceder a la línea del 67, tras la guerra de los 6 Días.
Esto se desarrolló de acuerdo a lo acordado por las partes, y los Israelíes retrocedieron a la línea del 67 y los prisioneros israelíes fueron recuperados.
Tanto en el caso de Siria, como en Egipto, las Naciones Unidas determinaron las líneas de demarcación y separación de las partes, colocando tropas internacionales entre ambas fuerzas, y determinando límites de tropas y armamentos en líneas de repliegue. (14)
Fuerzas militares de Finlandia y Dinamarca estacionadas en Chipre, fueron las primeras Fuerzas Militares Internacionales bajo mandato Naciones Unidas que ingresaron y se posicionaron en las franjas desmilitarizadas. Se inicia un largo romance entre las poblaciones locales para con las fuerzas de las Naciones Unidas que aún se mantienen.
El acuerdo de Camp David
Cuando en 1976, Jimmy Carter asume la presidencia de los Estados Unidos de América, una de las claves de la estructura de la Política Internacional, estaba orientada hacia la búsqueda de procesos de paz entre Israel y sus países vecinos.
Por ello, inicia contactos entre las distintas partes beligerantes con la intención de alcanzar acuerdos de paz que representen nuevos aliados que reduzcan la influencia Soviética en el mundo Occidental, y ven con buenos ojos la política de intervención entre Estados que signifiquen restar influencia a la Unión de Repúblicas Soviéticas. (15)
En 1978 con la salida de Isaac Rabin del Gabinete Israelí y el ingreso de Menajem Begin, un modesto moderado respecto a su antecesor, se inició un proceso que se había iniciado a finales de la Guerra del Yom Kippur en Ginebra pero que tras las diferencias entre los Estados, fue aplazada.
Egipto es quien toma la iniciativa por acelerar las propuestas de paz. Su presidente Anwar el-Saddat, es quien interpreta la necesidad de finalizar las tensas relaciones con Israel, alentados por la falta de inversiones Americanas y la necesidad de una urgente reactivación económica, traslucida por la constante carrera armamentista contra Israel, haciendo eco de la presión de los países Árabes que pregonaban por la desaparición del Estado Israelí.
El mismo Saddat emprende un viaje a Jerusalén en noviembre de 1977, reconociendo por primera vez en la historia, al Estado de Israel como Estado Soberano por parte de una nación Árabe. (16)
(14) Ricardo Luis Quellet: “Síntesis de política del Medio Oriente” Escuela Superior de Guerra Aérea (Biblioteca Escuela Superior de Guerra)
(15) Ricardo Luis Quellet: “Síntesis de política del Medio Oriente” Escuela Superior de Guerra Aérea (Biblioteca Escuela Superior de Guerra).
(16) Jacques Deregoy – Hesi Carmel (1990): “Israel Ultra Secreto” Ed Planeta
Por otro lado, Israel no podía pasar la posibilidad de establecer paz con uno de sus vecinos y que posteriormente, permita la firma de otros acuerdos de paz con el resto, pese a la utópica realidad.
El 5 de Septiembre de 1978, en Camp David, Washington, Estados Unidos, se inicia una larga serie de conversaciones diplomáticas entre los representantes diplomáticos, jornadas que se extendieron por 10 días, ofreciendo vaivenes en las negociaciones que en un instante peligraron la continuidad de las mismas.
Cuestiones a las que se arribaron y que representan la firma del acuerdo: (17)
-Israel se comprometía a retirar la totalidad de las fuerzas y colonias judías establecidas en el desierto del Sinaí, hasta las fronteras previas a la Guerra del 1967.
-Liberación de la franja de Gaza y de las tierras de la Cisjordania.
-Dar forma a la posibilidad del establecimiento de un Estado Palestino.
-Por otro lado, Egipto reconocería al Estado Israelí como Soberano.
-Se permitió el libre paso inocente del canal de Suez y del Golfo de Aqaba.
-El mundo Árabe recriminó la actitud de el-Saddat, cuestión que finalizó con su asesinato en el Cairo durante un desfile militar.
-Alejado Egipto de la búsqueda de la hegemonía de la voz de protesta del mundo Árabe, surgen nuevas naciones que intentarán dominar la escena política: Irak e Irán. Como consecuencia de esto desencadenó la guerra entre ambos Estados que se prolongó desde 1980 hasta 1988 dejando consecuencias irreversibles para cada Nación.
-Se inicia un período de relativa distensión de las relaciones bilaterales que motivó a que Israel pueda centrar su atención en el resto de sus enemigos garantizando la relativa estabilidad, solo empañada tras la invasión al Sur del Líbano en Junio de 1982.
La invasión al Sur del Líbano y la Operación “Paz para Galilea”
Finalizadas las contiendas militares de Israel sobre sus países vecinos, y tras el acuerdo de Camp David, Siria, Jordania, Líbano y principalmente los Palestinos y refugiados contrarios al régimen de Jerusalén, evolucionan en el pensamiento
(17) Heikal, Mohamed (1996). Secret Channels. The Inside Story of Arab- Israeli Peace Negotiations. Londen: HarperCollins Publishers
estratégico, entendiendo que una confrontación armada directa de tropas regulares en un campo convencional, era caer en el mismo error cometido tras una serie de rotundos fracasos militares desde 1948 hasta la llegada de la década de 1980. (18)
Durante el año 1965 el mundo fue testigo del nacimiento de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) encabezada por Yasser Arafat, con el firme propósito de dar una identidad nacional a los errantes pueblos palestinos en el Medio Oriente.
Esta evolución en la forma de encarar las guerras contras los Israelíes, motivó al surgimiento de nuevas células de tinte terroristas que atacaban objetivos civiles Israelíes, lo que obligaba a una rápida pero no positivamente mesurable reacción por el bando contrario.
La OLP fue la organización clandestina que reunió a todas las voluntades populares que se identificaban con la vocación anti sionista, que buscaba perpetuarse en el futuro como aquellos que constituían el brazo armado de la resistencia al mundo Judío.
Tal como los secuestros a aeronaves, ataques contra colectividades judías y demás actos vandálicos fueron abriendo paso a una escalada de violencia inusual que motivó a la operación “Litani” llevada adelante en marzo 1978 a que las IDF irrumpieran en territorio Libanés y se internasen hasta alcanzar las costas del río Litani, a 25 kilómetros al Norte de la frontera. Lo que se perseguía era evitar o por lo menos, suprimir los constantes ataques contra las poblaciones del Norte de Israel, quienes sufrían un asedio permanente por parte de los cohetes lanzados por las fuerzas de la OLP. Según se comprobó 1548 ataques con cohetes (mayoritariamente de origen Ruso y Chino tipo Katiusha con alcance de hasta 30 Kilómetros), ocasionando la muerte de 107 personas.
Con el ingreso de las IDF sobre el Sur del Líbano, la diplomacia mundial condena el acto no soberano de Israel, instándolo a su inmediato repliegue sobre la antigua división. Mediante la resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Israel regresa a su antigua línea a sabiendas de la oportuna intervención militar de las Naciones Unidas decretando la misión UNIFIL (United Nation Interin Forces in Lebanon) misión que a la fecha, reestructurada en su mandato, mantiene posiciones y que reforzaba a la ya previa misión de UNTSO (United Nation Truce Supervition Organization) y de UNDOF (United Nation Diseingagement Operation Force) que llevan adelante los mandatos de UN desde 1948. (19)
(18) Gordon Thomas (2005): “Gideon´s Spies” Barcelona, Ed Liberduplex (19) Gordon Thomas (2005): “Gideon´s Spies” Barcelona, Ed Liberduplex
Pero esto no detuvo el accionar de las fuerzas irregulares, incrementándose los ataques, ahora motivada por las intifadas religiosas que clamaban por una guerra santa contra el enemigo.
Con la llegada de Ariel Sharon como Ministro de Defensa al Gabinete del Primer Ministro Menachem Begin, el impulso por terminar con las agresiones de la OLP sobre Israel, se incrementaron sensiblemente, lanzando un planeamiento intensivo en el seno de las IDF, que determinó una invasión a gran escala sobre el Sur del Líbano sobrepasando el río Litani, objetivo de las IDF años antes, conquistando territorios que le permitan alcanzar la capital Beirut.
Esto no solo correspondía a liquidar con la resistencia de la OLP, sino también, subsidiariamente, terminar con las fuerzas Sirias que amenazaban a Israel desde el Valle del Bekka.
Siria nunca reconoció la independencia del Líbano ni tampoco aceptó su desprendimiento, sino que la consideraba como una provincia separada con un gobierno administrativo, pero siempre dependiente de Damasco.
De hecho el 90 % del comercio Libanés se realizaba a través de empresas Sirias y capitales de países árabes. (20)
Por ello desde los años posteriores a la Guerra del Yom Kippur, las Fuerzas Armadas Sirias veían con buenos ojos el establecimiento de un nuevo frente para Israel: desde el Líbano.
Dada la estratégica compartimentación del terreno entre Israel y Siria y atendiendo la militarización de las alturas del Golán, obligadamente se mantenían solo dos formas de invasión hacia Israel: desde Jordania, poco probable y políticamente impracticable, y un segundo y nueve frente, desde el valle del Bekka que desemboca en el Norte de la frontera Israelí – Libanesa.
Allí Siria había colocado paulatinamente 30000 hombres, bases de misiles antiaéreos y había pre posicionado una fuerza tal que en caso de conflicto, irrumpiría decisivamente contra Israel.
Tras varios desencuentros de intereses yuxtapuestos por las fuerzas políticas Israelíes, finalmente el 6 de Junio de 1982 siendo las 1100 horas, el Gabinete Nacional decide la invasión sobre el Sur del Líbano y la concepción de la maniobra de Sharon: Ataque sincronizado contra las fuerzas irregulares de la OLP y el ataque directo contra las posiciones Sirias en el Valle del Bekka. (21)
(20) Carina Emilce Faur (Jun 2008): “Medio Oriente: La comprensión como un camino a la Paz” Ed Durkur.
(21) Gordon Thomas (2005): “Gideon´s Spies” Barcelona, Ed Liberduplex
El detalle del plan lo daba la idea de que constituía una invasión y retención física del territorio del Líbano, sin una fecha ni oportunidad de cierre de la operación, sino que esta estaba dada por la voluntad política del Estado de Israel de discontinuar la operación, reservándose el Derecho Soberano de la Operación. Con ello, daba por terminada la presencia de las tropas de Naciones Unidas y mucho más, desacreditaba cualquier intento de los organismos internacionales por vetar o impedir la invasión.
Tardarían 18 años para revertir la situación y la historia tuvo que esperar hasta el año 2000 para ver el repliegue de las IDF del suelo Libanés.
Así, se comenzó un nuevo romance entre las poblaciones del Sur del Líbano con las IDF. Pero también se sumaba a este nuevo escenario las fuerzas de la UNIFIL y UNTSO que comenzaron una convivencia que llevó a desencuentros y aciertos. (22)
Por un lado nuevamente Israel plasmaba sus objetivos políticos de control del Sur del Líbano y la transitoria desactivación de las actividades terroristas llevadas adelante por las facciones de la OLP.
Paralelamente, nacen nuevos elementos insurgentes, de neto corte extremista con la mera intención de rechazar la intervención Israelí mediante métodos poco pacíficos.
Nace Hezbualah, organización que inicialmente surge con fuertes ideales islamistas de proclamar el Islam como la religión mundial, pero lentamente va variando sus objetivos hacia una franca confrontación hacia Israel y sus aliados.
Otras facciones más se hacen presente el Sur del Líbano, buscando desalentar la invasión, pero que son controladas por las Fuerzas de las IDF y UNIFIL. (23)
Resultó muy positivo el plan de sensibilización de los pueblos del Sur del Líbano, cuando Israel abre sus fronteras a las poblaciones permitiéndoles participar de la vida económica de Israel. Con ellos, masas de palestinos políticamente intransigentes, ingresan a diario a las ciudades del Norte Israelí para trabajar e interrelacionarse con la población, lo cual también fue un condicionante que aseguró las fronteras de Israel de ser objeto de los bombardeos sobre las ciudades del Norte de la frontera.
(22) Ostrovsky Victor (1990) “By Way of Deception”. New York, Ed St.
Martin´s Press.
(23) Jacques Deregoy – Hesi Carmel (1990): “Israel Ultra Secreto” Ed Planeta
En el 2000, y tras un acuerdo de trazado de la Línea Azul (Blue Line), Israel retrocede nuevamente sobre el Norte antiguo del Estado, dejando el control del territorio a las autoridades Libanesas. (24)
Acuerdo de Oslo de 1993
Conforme a la Política de Estado del Presidente Bill Clinton en su participación por el establecimiento de paz, motivó todos los intentos por establecer medidas de entendimiento entre las partes en conflicto de manera de iniciar las negociaciones que permitan la reiniciación económica en la región.
Se inician una serie de conversaciones secretas entre los Gobiernos de Israel y la Autoridad Palestina encabezada por Yasser Arafat y los representantes del Estado Judío, en la Ciudad de Oslo, Noruega, país netamente neutral, que a priori, indicaba la imparcialidad en el tema.
Las tratativas estaban centradas en la retirada de las Fuerzas Israelíes de la Franja de Gaza y la Cisjordania, liberando el control de los mencionados territorios a una autoridad regente encabezada por las autoridades Palestinas.
(25).
Los Israelitas accedían al reconocimiento de un Estado Palestino en los territorios, pero ponían sus limitaciones en las negociaciones al excluir de los mismos, la repartición de Jerusalén, los refugiados, la seguridad de las fronteras y finalmente el tema de los asentamientos judíos en los territorios.
En el marco de la resolución 2424 de las Naciones Unidas, se establecía un gobierno encabezado por un Primer Ministro con autoridad en ambas partes por un período de 5 años con elecciones legislativas rotativas. (26)
Paulatinamente se establecieron líneas de repliegue desde los territorios ocupados que los colonos israelitas deberían comenzar a ceder de acuerdo al programa de erradicación de las poblaciones judías en la Franja de Gaza como paso inicial y posteriormente de los territorios ocupados en la Cisjordania, comenzando por la ciudad de Jericó, distante 50 Km al SE de Jerusalén.
Conforme la retirada, las Fuerzas Israelitas transferían la autoridad a la jurisdicción civil de Palestina, según la organización de los distintos agrupamientos civiles.
(24) Literalmente no se dispone de documentación disponible. Esta afirmación corresponde a la propia experiencia vivida durante el año 2005 y 2006.
(25) Yehoshua Porath (1999): “Seminario de Relaciones Políticas Internacionales: Conflicto en el Medio Oriente” Universidad Hebrea de Jerusalén
(26) Gordon Thomas (2005): “Gideon´s Spies” Barcelona, Ed Liberduplex
Aspectos menores tendientes a la devolución paulatina de las tierras a manos de los Palestinos, arrastraron las conversaciones por prolongadas jornadas de intensos debates e intercambios de opiniones entre las partes, pero con un claro espíritu conservador que atentaba contra la continuidad de las conversaciones, pero ante la atenta mirada protectora y rectora del Gobierno de Washington, las conversaciones permitieron la firma de los acuerdos que concluyeron, transitoriamente, en la usurpación de los territorios ocupados y su correspondiente cesión a la nueva jurisdicción Palestina.
3) Israel en el siglo XXI
El siglo XXI asoma en Israel con significativos cambios y nuevos desafíos por delante.
Tras la disolución de la amenaza soviética y la flexibilización en la relación con Egipto y Jordania, Israel profundizó la reestructuración de sus Fuerzas Armadas para hacer frente a las nuevas amenazas trasnacionales que surgían en la arena política mundial.
El surgimiento del nuevo fanatismo islámico como una suerte de reivindicación de los años 70 y 80, las nuevas voluntades antagónicas a las políticas de Jerusalén, irrumpen en escena como la amenaza más significativa para el Estado de Israel.
Numerosos cambios tecnológicos despegaron definitivamente a Israel de sus vecinos. La irrupción de la alta tecnología en la sociedad moderna, influyó de manera sustancial en las IDF que vieron en ellas, la concreta posibilidad de reducir sustancialmente el número de bajas entre sus combatientes, tema que constituye un aspecto primordial en la opinión de la sociedad judía.
Con el ingreso de Ariel Sharon en las explanadas de la Antigua Mezquita del Domo de la Roca, por demás el lugar más santo para la fe Mahometana después de la Meca, significó una de las más crudas ofensas para el orgullo de los palestinos y sus aliados árabes. Este hecho, por demás aislado, pero que surge como una consecuencia de la agresiva política llevada adelante en esos años duros, es que el corazón árabe se ve nuevamente motivado a iniciar una nueva ofensiva contra el invasor israelí.
Es necesario recordar que la autoridad que oficiaba de tutelar en el sector del Domo de la Roca y de las Explanadas de la Mezquita de Al –Qasar, resultaban ser jurisprudencia del Reino de Jordania, que, tras las negociaciones de paz y reconocimiento mutuo entre los Estados, Israel ofrecía a la Autoridad Jordana, el control y supervisión de esos territorios dentro del Jerusalén Occidental en poder y control de Israel. Reforzando este concepto, las mismas calles que dividen el sector musulmán del judío, son las calles periféricas del barrio Judío más importante de Jerusalén, lo que representa una situación constante y permanente tensa, donde se puede apreciar el ambiente cargado de nerviosismo y temperamentos antagónicos, solo separados por escasos metros y muros antiguos.
Desde allí surgió la 3ra intifada decretada por los pueblos Palestinos y asentamientos árabes en las proximidades de la misma ciudad de Jerusalén.
Nuevamente a modo de ampliación, la muralla establecida por el Gobierno Israelí que determinó las fronteras tras la ofensiva del 1967, se levantan en fuertes paredes de concreto, fuertemente custodiadas y protegidas por puestos de control del Ejército de Israel. Por ello y frente a las escasas distancias que separan unas fuerzas de otras, es que la intifada es declarada a modo santo y sin cuartel, para borrar la herida abierta por el Infame Sharon. (27)
Intensos actos de vandalismos, atentados contra colonos y civiles militares Israelíes se suceden a diario, a modo de represalia, donde los índices de olas de atentados perpetrados en el mismo ceno de la sociedad Judía se desarrollaban, impidió el desarrollo de los tan buscados avances para la paz.
Es indudable que las presiones políticas y la necesidad de mantener el pueblo en permanente cohesión frente a las agresiones del otro, impiden desde hace más de 60 años, librar una paz que signifique la reivindicación de los derechos tanto del Pueblo Palestino como el Judío, y la estabilidad al área.
(27) Literalmente no se dispone de documentación disponible. Esta afirmación corresponde a la propia experiencia vivida durante el año 2005 y 2006, pudiendo corroborar los hechos en los lugares mismos.
b) Capitulo II: Evolución Histórica del Conflicto en los Países Vecinos
1) Irrupción del Estado de Israel en la política internacional en Medio Oriente
Una vez establecidos los lineamientos que determinaban la creación del Estado de Israel, el flamante Estado intentó arraigar sus relaciones con las principales naciones del mundo, en cierta forma, impulsados por la falta de una política de relaciones exteriores manifiesta por las potencias Europeas, que intentaban reencauzar el destruido país tras su guerra por la independencia y establecer inmediatamente políticas que permitan la reactivación económica. Es importante recordar que las potencias europeas acababan de finalizar la 2da Guerra mundial, y se hallaban en franca recuperación nacional. Eran testigos de los juicios a los comandantes nazis que con increíble vehemencia aclamaban las proezas realizadas durante el nefasto régimen de Adolf Hitler.
Reconstrucción de la sociedad era la premisa de las potencias europeas, quienes apoyadas por el aporte económico de los Estados Unidos a través del Plan Marshall, iniciaban su proceso de reconstrucción.
Evidenciando grandes ventajas de lo que sería una de las virtudes más sobresalientes de la Política Exterior de Israel, fue la anticipación y la identificación de las facilidades y de las debilidades del momento para iniciar largas campañas políticas y de interferencia en el contexto internacional buscando aliados y partidarios de la causa Sionista.
La característica distintiva de la Política Exterior Israelí se basó en la prematura identificación de las eventuales y potenciales amenazas que podría llegar a intervenir y se lanzaba detrás de esta a la espera de su destrucción o desaparición pronta que signifique la anulación de la misma. Los métodos perseguidos o como consecuencia de su causa motora no revisten análisis en el presente trabajo, sino las consecuencias de los mismos y de la manera en que estos eran rápidamente puestos en ejecución y práctica.
Una de las acciones más importantes de la política impulsada por el primer presidente de Israel, Ben Gurión, instó por la creación de un organismo de obtención y producción de inteligencia que le brindase las herramientas necesarias para poder convertir sus ideas en cuestiones pragmáticas y mesurables. La creación de los distintos elementos de inteligencia materializaba la eficiencia de la idea de Ben Gurión quien rápidamente obtenía la anticipación de la información, extendiendo la red que suplía su Estado, a todos los países y regiones que eran de importancia para el Estado de Israel.
Pero pronto el caos se transformó en la rutina diaria entre los distintos actores que pregonaban por el control de la información. Los ministerios de Defensa y Seguridad y el de Relaciones Internacionales, llevaban adelante esta lucha sin cuartel por ejercer el liderazgo y control de la información, pero esto solo llevaba a discusiones interminables donde el mismo Presidente, ahora en la figura de Primer Ministro, debía intervenir y poner paños fríos a la discusión.
Finalmente en los meses anteriores a la guerra contra Egipto por el Triatón en 1956, por orden del Primer Ministro, se crea el Mossad, o departamento de reunión y clasificación de la información, bajo un mando único, a quien su Jefe reportaba directamente al Primer Ministro y era este mismo quien determinaba el grado de difusión de la información obtenida. (28)
Es necesario destacar este hecho, tal vez un tanto ajeno a la temática particular de estudio, pero resulta fundamental interpretar la importancia que adquirió este nuevo elemento creado por Israel quien se constituirá en una de las fuentes de información más confiables y eficientes del planeta, pero que, paralelamente, resultaba el pilar fundamental de la política exterior del Estado Israelí. (29)
Puede en ocasiones vincular los éxitos logrados por la política exterior israelí, al apoyo y trabajo del Mossad como el elemento que brindaba la información precisa y oportuna a efectos de la famosa anticipación diplomática.
Intervención de la Política Exterior Israelí en Líbano
El Estado del Líbano nace como consecuencia de la división del Medio Oriente entre las potencias vencedoras de la Primera Guerra mundial, que tras el Tratado de Versalles, otorgaban la tutela de la Palestina y Egipto a Gran Bretaña, y la Provincia del Líbano, antigua Fenicia, pretendida por Siria, quien la reconoce como una extensión territorial o apéndice demográfico desprendido de la madre patria. (30)
Son las Fuerzas Francesas las que se instalan y ofrecen el control de la población, tras la partida de fuerzas Otomanas vencidas en 1918, y comienza una alianza entre las nuevas fuerzas interventoras con las mayorías Cristianas Maronitas que conducían el Territorio.
Tras la culminación de la 2da Guerra Mundial y a modo similar que lo ocurrido con la Palestina en manos de Gran Bretaña, Francia debió desprenderse de la tutelaría que ejercía en el Líbano, quienes establecen la creación del nuevo Estado bajo la concepción de una constitución nacional que era respetada y reconocida por las partes intervinientes
Repitiendo la situación demográfica – religiosa de región, El Líbano no distaba de ser un vasto crisol de religiones y grupos étnicos que sentían simpatía por diversas columnas representativas. Por ello dentro de las facciones que dominaban la población local se encuentran: Árabes Sunitas, Chiitas, Cristianos Maronitas, Cristianos Ortodoxos, una minúscula facción de Cristianos Católicos, Drusos, Cristianos Sirios, Armenios y un sin número de poblaciones locales que eran fieles a otros Estados externos a la conducción Nacional.
(28) Jean Francois Legrain: La guerra Árabes-Israelí” Biblioteca Escuela Superior de Guerra.
(29) Gordon Thomas (2005): “Gideon´s Spies” Barcelona, Ed Liberduplex (30) Richard Nixon (1971): La política Exterior Norteamericana para la década del 1970. Trabajando para la paz
Se estableció una Constitución Nacional que intentaba amalgamar las distintas fuerzas que lo conformaban, de acuerdo a un estricto y riguroso acuerdo poblacional enfocado en la distribución de la población por etnias y religiones.
Pero resultaba que esta Constitución reflejaba el alto contenido de la presencia cristiana maronita, dándole el privilegio de la elección del Primer Ministro a esta secta religiosa. Por otro lado, la población Chiita, segunda mayoría tras el censo de 1937, le otorgaba la presidencia del Senado y para la minoría Sunita, la conducción de la Cámara Baja.
Desde el principio de la concepción de la creación del Estado de Israel, El Líbano había sido considerado como un Estado de segunda importancia en cuanto sus conflictivas tensiones y relaciones internas lo habían transformado en un incipiente y muy volátil Estado, que, a priori, no constituía una amenaza directa hacia los principios dictados por Ben Gurión y sus predecesores inmediatos. La política de Estado Israelí hacia El Líbano, no distaba de la indiferencia inicial o la falta de interés por evidenciar esfuerzos militares significativos que aplasten las potenciales amenazas.
No bien hasta entrado la segunda mitad del siglo XX donde Israel comienza a materializar una mirada más profunda a la problemática del Líbano en cuanto a una amenaza latente a su Estado. Se comenzaba a identificar los grupos sectoriales que incitaban hacia una agresión abierta, pero dado el escaso material bélico presente hasta la década del 60, solo se identificaron escaramuzas fronterizas y algunas incursiones sobre las ciudades más septentrionales de Israel, a modo de preludio de lo que significaba un futuro no muy amigable con el pequeño pero revolucionado país vecino.
Cuando los años 60 despertaban a la llama de la independencia fundamentalista, apoyada básicamente por la inconmensurable maquinaria política y propagandista de la ex URSS sobre los Estados del Oriente Medio, África y Sudamérica, motivó a los movimientos independentistas y de una amplia naturaleza extremista, a iniciar una acción directa sobre los intereses y ciudadanos de occidente, a manera de un nuevo frente de batalla que se abría a las superpotencias.
Cuando las masas árabes entendían la opresión que el gobierno central de Beirut ejercía sobre ellos, dio inicio a un período de celos políticos, resarcimientos de apoyo político y la ruptura de antiguas alianzas, que llevaron paulatinamente a un desgaste entre las partes, derivaron en los inicios de la guerra civil que llevó al colapso y destrucción a la nación entera.
Fiel a su estilo, Israel se movió rápidamente para identificar aquellas amenazas que constituían el primer eslabón de una cadena de objetivos a destruir o neutralizar en pos de garantizar la tan aclamada libertad y seguridad de Israel.
Se entendió que facilitar la acción de la milicias Cristianas, constituía la manera más directa de intervenir en el conflicto, buscando establecer alianzas entre estas facciones con el Gobierno de Jerusalén.
Cuando Pierre Gemayel asume el control de la conducción del Estado, todos en Beirut se oponían por entender que esto no era más que una nueva intervención de Israel y su más fiel aliado Estados Unidos. Gemayel respondía a la línea de Jerusalén, atendiendo los intereses Judíos en búsqueda de una salida más laboriosa al conflicto Libanes y que menos afecte la seguridad de los habitantes de Israel. (31)
Pero la situación que más comprometía la tensa relación entre los Estados, estaba por llegar y se llamaba Palestinos.
Con el desarrollo de los enfrentamientos internos de poder entre la milicias Cristianas, las distintas falanges árabes, Drusas, locales y sectoriales de señores feudales acaudalados, las alturas del Este del Valle del Bekka rodeada por tropas de Siria y el Sur amenazado por la inminente invasión Israelí, se conformó el caldo ideal para los Palestinos desplazados de sus antiguas tierras ahora usurpadas por el enemigo Judío, para que se fomenten los augurios del nacimiento de nuevos alas violentas de naturaleza política – militar, que buscaban el total colapso del Estado Judío y su desaparición de la faz de la tierra, que les permita a los palestinos, nuevamente rezar en las explanadas de la mezquita del Domo de la Roca y la gran mezquita de Al – Kasar tal como la rememoraban sus antiguos pobladores.
Yasser Arafat se levanta ante el mundo como la vos andante de la cuestión palestina, siendo el primero en ponerse a la cabeza de las maniobras alternativas que llevaron a que la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), adquiriese una categoría superlativa y ampliamente conocida en el mundo como la bandera de la independencia del Pueblo Palestino. (32)
El Líbano encerraba todas aquellas posibilidades de poder desarrollar todos los movimientos previos necesarios para el desarrollo de las bases para la creación de las distinta células terroristas que podían desarrollar su entrenamiento y capacitación en las escarpadas alturas del Líbano, donde la constitucionalidad del Estado estaba ausente, encontrándose un Estado Fallido en sus funciones, rodeado de enemigos externos y desgarrándose en una feroz guerra civil.
El Estado de Israel comprende la dimensión de la creciente amenaza terrorista que llegaba desde sus fronteras septentrionales. Pero esta amenaza era una completamente distinta en su naturaleza y poder de destrucción. Esta amenaza no era como las anteriores donde el enemigo estaba claramente definido. Este era un enemigo no convencional, cuyas tácticas y procedimientos distaban de aquellas donde el campo de combate se regía por las grandes maniobras de tanques y hombres.
(31) Ostrovsky Victor (1990) “By Way of Deception”. New York, Ed St.
Martin´s Press.
(32) Jean Francois Legrain: La guerra Árabes-Israelí” Biblioteca Escuela Superior de Guerra.
Aquí la artillería no llevaría el peso de la iniciativa ni la aviación resultaba la pieza fundamental que rompía el equilibrio de fuerzas. Este era un enemigo más complejo, difícil de ubicar y cuyos métodos y modus operandi, distaban de las clásicas batallas que el Medio Oriente había sido testigo durante los 30 años que precedieron a la creación del Estado Judío.
La situación en Beirut, se dispersó hacia todo El Líbano. Cada ciudad se levantaba contra la otra en pos de sus ideales religiosos. Maronitas contra Sunitas. A su vez estos contra los chiitas. Los Drusos contra los primeros y los últimos. Los Sirios contra los Chiitas. Los Israelitas contra las falanges pro iraníes de Hammas y Hezbolá.
Siendo identificado la clara amenaza que significaba para la estabilidad de Israel su frontera Norte con Líbano, y en ánimos de cerrar nuevos frentes a los ya tres frentes de batalla establecidos, el gobierno de Israel veía definitivamente cercada su libertad al explotar el problema en El Líbano.
Se inician contactos secretos entre las falanges Cristianas donde Israel proveería de armamentos a estas Milicias, que estaban decididos a combatir a las fuerzas Musulmanas que tanto atentaban contra Israel. ¿Que recibía a cambio Israel? Las Fuerzas Cristianas, al equiparse de manera superlativa en cuanta a calidad y cantidad de armamentos, pondrían en riesgo el frágil Status Quo que las fuerzas afrontaban en Beirut, con lo cual permitía aniquilar de manera más rápida y eficiente las fuerzas que amenazaban la vida política de Israel, y así permitir socavar definitivamente a la OLP. Por otro lado, Israel salía del contexto de país interventor y daba la posibilidad a las tropas Cristianas de poner fin al mítico problema, apoyado este concepto en la concepción fanática y extremista que las fuerzas en oposición durante un conflicto civil genera, lo que garantizaba los resultados a Israel. (33)
Las milicias kataeb Cristianas, identificaban la creciente amenaza del Partido Pro iraní Hezbolá como los principales actores en la batalla por terminar con la guerra en el Líbano y como lo elementos que contaban eran insuficientes, los Cristianos llamaron a sus pares de Siria en busca de apoyo, donde el grupo Hezbolá también comenzaba a transformarse en una amenaza a la estabilidad de Siria. (34)
Expertos coinciden que este fue el hecho que desencadenó la guerra hasta sus antípodas más extremas cuando en el verano de 197
