Las técnicas de investigación son el acumulado de operaciones y se relaciona cómo se va investigar. Son los procedimientos particulares, confiable y reflexivo con el uso de herramientas para obtener información. Es la manera de hacer las cosas o el modo de utilizar los instrumentos (Yarlequé, Javier, Monroe y Núñez, 2007).
La psicometría es aquella técnica que ayuda a evaluar los fenómenos psíquicos. Los tests psicométricos son estructurados y permiten a las personas escoger entre diversas alternativas posibles solo aquella que se ajusta mejor en su caso particular, ellas intentan medir habilidades cognitivas o rasgos de personalidad, en las personas estudiadas (González, 2007).
La encuesta es la técnica de investigación para recabar, procesar y analizar la información de un grupo muestral definido y específico (Briones, 1998).
Técnica
Para la variable X Estrés laboral se empleó la técnica psicométrica.
Para la variable Y Desempeño docente se empleó la técnica de la encuesta.
Instrumentos de investigación:
a. Escala de diagnóstico de estrés laboral MBI-GS (Zavala 2020)
42
Para establecer la validez de contenido del instrumento Escala de diagnóstico de estrés laboral MBI-GS (Zavala 2020), se usó el procedimiento de informe de juicio de experto, a través del cual se realizó un análisis minucioso del contenido de cada uno de los ítems y del instrumento en su totalidad. Se consultó a 5 profesionales con profunda práctica, que ostentan el grado de maestría y/o doctorado.
De acuerdo a Cantorín (2014). para la obtención de la validez de contenido se utiliza el Coeficiente V de Aiken. Los valores fueron contrastados estadísticamente según la dimensión de la muestra de los jueces que, para nuestro caso fueron 5.
El coeficiente V de Aiken, es un coeficiente que se opera como la razón de un dato logrado sobre la suma máxima de la diferencia de los valores posibles.
Puede ser calculado sobre la valoración de un conjunto de jueces con relación a un ítem o como valoraciones de un juez respecto a un grupo de ítems y con relación a todo el instrumento de investigación.
Este coeficiente puede lograr valores entre 0 y 1, y según sea mayor el valor computado, el instrumento de investigación tendrá una mayor validez de contenido.
Considerando a Navarro (2009), quien refiere que se necesita de una cantidad mínima de cinco jueces y que al menos cuatro aprueben favorablemente para que el ítem y/o instrumento sea válido, consiguiendo coeficiente V iguales o superiores a 0,80 a un nivel de significación estadística de p < 0,05.
La fórmula del coeficiente de validez V (Aiken, 1980; 1985) es:
Figura 1: Fórmula del coeficiente de validez V de Aiken
Nota. La figura muestra la fórmula del coeficiente de validez V de Aiken
Donde:
S = La sumatorio de los valores fijados por el juez N = Cantidad de jueces
c = Número de valores de la escala de valoración
Tabla 1: Validez de contenido de los ítems e instrumento V de Aiken de la Escala de diagnóstico de estrés laboral MBI-GS (Zavala 2020)
VALIDEZ DE CONTENIDO DE LOS ÍTEMS V DE AIKEN ítems
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
1 1 1 1 1 1 1 1 V 1 1 1 1 1 1 1 1
Decisión ítems válidos
VALIDEZ DE CONTENIDO DEL INSTRUMENTO V DE AIKEN Dimensiones
CLARIDAD OBJETIVIDAD ORGANIZACIÓN SUFICIENCIA COHERENCIA PERTINENCIA
1 1 1 V 1 1 1
Decisión instrumento válido Nota. Elaboración propia
Por lo tanto:
De acuerdo al resultado de cada ítem, alcanza el coeficiente V superior a 0,80 a un nivel de significación estadística de p < 0,05, estableciéndose así la decisión de que los el instrumento y los 16 ítems son válidos.
Validez de criterio
Para establecer la validez de criterio del instrumento Escala de diagnóstico de estrés laboral MBI-GS (Zavala 2020), se usó el procedimiento estadístico de correlación por el sistema Ítem Test.
Por tal motivo, se plantearon las siguientes hipótesis:
Ho: El ítem no discrimina si no hay correlación.
Hi: El ítem discrimina si hay correlación diferente de cero.
Considerando:
n = 67 α = 0.05 r T = 0.240 Por lo tanto:
Si el valor absoluto de r es mayor que el valor crítico, entonces se rechaza H0 y se acepta H1.
44
Tabla 2: Validez de criterio por el sistema ítem test de la Escala de diagnóstico de estrés laboral MBI-GS (Zavala 2020)
VALIDEZ DE CRITERIO POR EL SISTEMA ÍTEM TEST 0.538282
Superior al de la tabla 0.240 Nota. Elaboración propia
Con base a estas correlaciones, se establece que los ítems y el instrumento de investigación discriminan y por lo tanto queda demostrada que los ítems y el instrumento de investigación son válidos.
Confiabilidad
Cozby (2005) considera que la confiabilidad está referida a la estabilidad de una medida del comportamiento, así mismo se refiere al grado en que su aplicación reiterada al mismo individuo obtiene resultados iguales. Un indicador de estabilidad interna es la confiabilidad por mitades; se trata de la correlación del puntaje total de una persona en la mitad de la prueba, con el puntaje total en la otra mitad. Las dos se generan dividiendo aleatoriamente los reactivos en dos partes.
Por estas consideraciones, para establecer la confiabilidad del instrumento Escala de diagnóstico de estrés laboral MBI-GS (Zavala 2020), se usó el procedimiento estadístico de correlación por el sistema Mitad y Mitad.
Tabla 3: Confiabilidad por el sistema Mitad y Mitad de la Escala de diagnóstico de estrés laboral MBI-GS (Zavala 2020)
CONFIABILIDAD POR EL SISTEMA MITAD Y MITAD 0.88114557
Superior al de la tabla 0.240 Nota. Elaboración propia
Con base a estos resultados, se halló una correlación de 0.88114557 superior a r T = 0,240. Por lo tanto, se establece que el instrumento de investigación es confiable.
b. Cuestionario de desempeño docente (Zavala 2020)
Validez de contenido
Para lograr la validez de contenido del instrumento Cuestionario de desempeño docente (Zavala 2020), se usó el procedimiento de Informe de juicio de experto, a través del cual se garantiza una revisión minuciosa del contenido de cada uno de los ítems y del instrumento en su totalidad. Se consultó a 5 profesionales con amplia práctica, que ostentan el grado de maestría y/o doctorado.
Tabla 4: Validez de contenido de los ítems e instrumento V de Aiken del Cuestionario de desempeño docente (Zavala 2020)
VALIDEZ DE CONTENIDO DE LOS ÍTEMS V DE AIKEN Ítems
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27 28 29 20 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 V 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Decisión ítems válidos
VALIDEZ DE CONTENIDO DEL INSTRUMENTO V DE AIKEN Dimensiones
CLARIDAD OBJETIVIDAD ORGANIZACIÓN SUFICIENCIA COHERENCIA PERTINENCIA
1 1 1 V 1 1 1
Decisión instrumento válido Nota. Elaboración propia
Como se puede apreciar, el resultado de cada ítem alcanza el coeficiente V superior a 0,80 a un nivel de significación estadística de p < 0,05, estableciéndose así la decisión de que el instrumento y los 40 ítems son válidos.
Validez de criterio
Para establecer la validez de criterio del instrumento Cuestionario de desempeño docente (Zavala 2020), se usó el procedimiento estadístico de correlación por el sistema Ítem Test.
Tabla 5: Validez de criterio por el sistema Ítem Test del Cuestionario de desempeño docente (Zavala 2020)
46
0.71974497
Superior al de la tabla 0.240 Nota. Elaboración propia
Con base a estas correlaciones, se establece que los ítems y el instrumento de investigación discriminan y por lo tanto queda demostrada que los ítems y el instrumento de investigación son válidos.
Confiabilidad
Cozby (2005) considera que la confiabilidad está referida a la estabilidad de una medida del comportamiento, también se refiere al grado en que su aplicación reiterada al mismo individuo logre resultados iguales. Un indicador de consistencia interna es la confiabilidad por mitades; se trata de la correlación del puntaje total de una persona en la mitad de la prueba, con el puntaje total en la otra mitad. Las dos mitades se crean dividiendo aleatoriamente los reactivos en dos partes.
Por estas consideraciones, para establecer la confiabilidad del instrumento Cuestionario de desempeño docente (Zavala 2020), se usó el procedimiento estadístico de correlación por el sistema Mitad y Mitad.
Tabla 6: Confiabilidad por el sistema Mitad y Mitad del Cuestionario de desempeño docente (Zavala 2020)
CONFIABILIDAD POR EL SISTEMA MITAD Y MITAD 0.964235971
superior al de la tabla 0.240 Nota. Elaboración propia
Con base a estos resultados, se halló una correlación de 0.964235971 superior a r T = 0,240. Por lo tanto, se determina que el instrumento de investigación es confiable.
2.7 Técnicas de análisis y procesamiento de datos