Partiendo de que el significado constitucional especial basado en el artículo 50.1 b) LOTC es un término legal indefinido, se analizará la interpretación que hace el Tribunal Constitucional de este término en la STC 155/2009. Por otro lado, el segundo propósito es analizar el significado y la aplicación práctica que la Corte Constitucional hace del sentido constitucional especial.
Naturaleza Jurídica
Con base en lo anterior, es claro que las violaciones de derechos invocadas en las profesiones de amparo derivan de violaciones a la autoridad pública. En suma, el recurso de amparo podría definirse como un recurso excepcional y subsidiario destinado a proteger los derechos y libertades fundamentales.
Finalidad del Recurso de amparo
9 público, cuya violación tiene su origen en una autoridad pública. Asimismo, el recurso de amparo es un proceso constitucional tanto por el objeto, ya que tiene su origen en pretensiones fundadas en normas de la CE, como por el órgano ante el que se interpone, el Tribunal Constitucional, al que expresamente atribuye, según el artículo 161.1.b) CE8, dicha competencia.
Necesidad de la objetivación
11 3.2 La introducción de las ETC en el proceso de admisión del recurso de amparo Antes de la reforma iniciada por la Ley Orgánica 6/2007, de 24 de mayo, el recurso era de.
La introducción de la ETC en el trámite de admisión del recurso de amparo . 11
De tal forma que tras la reforma 6/2007, de 24 de mayo, será necesario que el contenido de la demanda de amparo contenga tanto la vulneración del derecho fundamental alegado como la existencia de una especial trascendencia constitucional. Después de explicar la modificación del procedimiento de admisión que provocó el establecimiento de la especial trascendencia constitucional como nuevo requisito positivo esencial para la admisión a trámite del recurso de amparo, es necesario conocer el contenido de este concepto.
Dimensión formal
La providencia de inadmisión
Como se mencionó anteriormente, la Corte Constitucional exige que las solicitudes de amparo contengan una motivación expresa del recurrente que justifique la especial trascendencia constitucional. Sin embargo, las Secciones no tienen la obligación de fundamentar las decisiones de inadmisibilidad, es decir, de justificar ante el recurrente las razones por las cuales el recurso de amparo fue inadmisible32. En otras palabras, la orden de inadmisibilidad no implica ningún tipo de argumentación o razonamiento.
Contra el auto de denegación, de conformidad con el artículo 50.3 LOTC33, se sigue que el Ministerio Fiscal sólo puede interponer recurso si interpone recurso de apelación. No podemos olvidar que las sentencias no son públicas, por lo que no podemos saber cómo aplica el Tribunal Constitucional el sentido constitucional especial. En definitiva, la falta de motivación de las órdenes de desestimación, además de poder suponer una vulneración del artículo 24.1 CE, es decir, la tutela judicial efectiva, y del artículo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que incluye el derecho a la tutela judicial justa. juicio34, significa que los recurrentes no tienen conocimiento de las razones en que se basan los departamentos para denegar la solicitud de amparo.
Dimensión sustantiva
El citado artículo muestra que la dimensión sustantiva del especial sentido constitucional atañe a lo que debe probar el recurrente en términos de este requisito y lo que debe valorar la Corte Constitucional para ser admitido a audiencia. La ambigüedad y ambigüedad derivada de la redacción del propio artículo dificulta la comprensión del verdadero significado de lo que la Corte Constitucional entiende por especial interés constitucional. Ello, sumado a la indeterminación y abstracción derivada de la propia expresión y del artículo 50.1 b) LOTC, llevó a calificar el especial significado constitucional como un “concepto jurídico indefinido”37.
La STC 155/2009 es crucial y de suma importancia, pues definió con mayor precisión el sentido de especial trascendencia constitucional, dando una serie de supuestos concretos en los que se tiene en cuenta su existencia. En la propia sentencia se reconoce que el mencionado listado de casos “no es un listado completo de casos en los que el recurso de amparo tiene especial trascendencia constitucional”39. 38 González Beilfuss, M., “Especial importancia constitucional como criterio de selección de los recursos de amparo”, Anuario de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid, núm. 22, 2018, pág. 278.
Análisis del FJ 2º
La tercera premisa establece que el recurso de amparo tendrá un significado constitucional especial, por lo que la Corte Constitucional lo tomará a consideración cuando la violación del derecho fundamental alegada se deba a la inconstitucionalidad de una disposición general como una ley orgánica. Además, este tercer caso incluye una situación que implicaría también una comprensión de la especial trascendencia constitucional, y es el caso en que un tribunal resuelve un problema basándose en una norma que el Tribunal Constitucional había declarado previamente inconstitucional43. Del quinto caso, se entiende que tendrá especial trascendencia constitucional si el recurso de amparo prueba que no se observa de manera general y reiterada la doctrina de la Corte Constitucional sobre el derecho fundamental que reclama el recurrente.
En relación con este supuesto, la Corte Constitucional no establece claramente qué se entiende exactamente por el término "manifiesto". 48 Nogueira Guastavino, M., “La trascendencia constitucional de la acción de amparo tras la reforma de la ley orgánica del Tribunal Constitucional por la LO 6/2007”, Socialretsmagasinet, nº 51, 2010, p.192. Sin embargo, a mi juicio, la Corte Constitucional no da pleno contenido a este concepto jurídico indefinido.
Otros aspectos relevantes
Por lo tanto, la Corte Constitucional tiene amplia libertad y discrecionalidad para decidir si admite o no el recurso de casación, lo que demuestra el total control que tiene la Corte Constitucional sobre la especial trascendencia constitucional. En efecto, el Tribunal Constitucional no proporciona una explicación de las razones por las que considera que el contenido del recurso de amparo corresponde correctamente a uno de los supuestos de especial trascendencia constitucional de la sentencia 155/2009, de 29 de junio de 2015. 55 Hernández Ramos, M., “Quebrantamiento del buen juicio de los tribunales constitucionales al acoger un recurso de amparo.
57 Hernández Ramos, M., “Violación a la buena administración de justicia por parte de la Corte Constitucional en la admisión del recurso de amparo. En primer lugar, nos centraremos en cómo la Corte Constitucional utiliza la especial acepción constitucional para rechazar los recursos de amparo. Finalmente, examinaremos algunas sentencias y autos para precisar más el significado del sentido constitucional especial.
Recursos de amparo inadmitidos a trámite por falta de ETC
En este punto, es importante saber qué papel ha desarrollado en la práctica el sentido constitucional especial. Por otro lado, la desestimación del recurso por "insuficiente justificación a la especial trascendencia constitucional" es la más alta. 28 de especial trascendencia constitucional una larga serie de rechazos a las demandas de amparo.
A mi juicio, no tiene sentido ni explicación que a tantos años de la reforma exista un porcentaje tan alto de inadmisibilidad por la dimensión formal del especial interés constitucional. Es inconsistente que los abogados, después de tantos años, no puedan fundamentar adecuadamente la especial importancia constitucional del caso, desde el punto de vista formal. Esta razón, a diferencia de las dos anteriores, no tiene nada que ver con la dimensión formal de especial trascendencia constitucional.
Recursos de amparo admitidos a trámite con ETC
30 Por otra parte, en los años 2015 y 2016, la razón de admisión más utilizada por la Corte Constitucional fue la que le permitía cambiar o aclarar su doctrina (27,58% y 29,85, respectivamente). Por tanto, puede deducirse que las dos razones que han motivado el mayor número de admisiones de recursos son: la ausencia de doctrina constitucional, que coincide con el supuesto a) de la STC 155/2009, de 25 de junio, y la aclaración o cambio de constitucionalidad. doctrina (supuesto b). Desde mi punto de vista, creo que la razón por la que esto ocurre con mayor frecuencia es porque el Tribunal Constitucional, que reclama el consentimiento de estas razones, no perjudica a las autoridades públicas y tiene mayor libertad para su justificación. En primer lugar, que de 2015 a 2019 el Tribunal Constitucional solo valoró en cuatro ocasiones el supuesto de infracción de la ley provocada por una interpretación jurisdiccional reiterada de la ley (supuesto d) de la STC 155/2009.
En segundo lugar, desde 2015 no se evalúan los recursos que le dan a la Corte Constitucional la oportunidad de cambiar su doctrina en función de las nuevas realidades sociales. Estos porcentajes muestran lo difícil que es para la Corte Constitucional decidir si acepta un recurso de amparo para proceder, es decir, , , el proceso de admisibilidad se ha endurecido significativamente debido a la presentación de la solicitud de especial trascendencia constitucional. 31 Finalmente, como hemos enfatizado, nos detendremos en algunos amparos y decisiones de la Corte Constitucional.
Análisis de las resoluciones del Tribunal Constitucional
32, el Tribunal Constitucional decide su adhesión de especial trascendencia constitucional por ausencia de doctrina constitucional. En este caso, la Corte Constitucional advierte la posible reiteración y concluye que el recurso de amparo tiene especial trascendencia constitucional. La Corte Constitucional advierte que la cuestión del recurso de amparo ya había sido objeto de decisiones anteriores.
35 En segundo lugar, se mencionarán tres autos del Tribunal Constitucional, que resuelven los recursos interpuestos por el Ministerio Fiscal contra los autos de inadmisibilidad, en los que el Tribunal Constitucional valora que el recurso de amparo no tiene especial trascendencia constitucional. El Tribunal Constitucional estima el recurso de casación, pero rechaza el recurso de amparo por carecer de especial trascendencia constitucional. El Ministerio Público alegó que la solicitud de amparo tenía justificación suficiente de especial trascendencia constitucional.
El Ministerio Público alega que el contenido de la demanda de amparo se ajusta al supuesto g) contenido en FJ 2 de KSHT 155/2009, y que en amparos anteriores y similares, la Corte Constitucional valoró la especial trascendencia constitucional. En tercer lugar, el Tribunal Constitucional goza de amplia discrecionalidad a la hora de valorar el cumplimiento de una determinada trascendencia constitucional.
Libros
Artículo de revista
Pérez de los Cobos Orihuel, F., “El Recurso de Amparo y el Recurso del TEDH: Lineamientos de Interacción”, Uría Menéndez Actualidad Jurídica, No. 47, 2017, pp.7-16. Pérez Tremps, P., “La especial significación constitucional de la profesión de amparo como categoría constitucional: entre morir al éxito o vivir en el fracaso”, Teoría y Realidad Constitucional, N° 41, 2018, pp. 253-270. Requejo Pagés, JL, “Doctrina del Tribunal Constitucional durante el Segundo Cuatrimestre de 2009”, Revista Española de Derecho Constitucional, nº 87, 2009, pp.287-314.
Serra Cristóbal, R., “Nuevos Tiempos en las Relaciones entre el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional en España”, Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, nº 18, 2014, pp.371-399. 42 Sospedra Navas, F.J., “Los requisitos procesales del recurso de amparo: el incidente excepcional de nulidad procesal y su especial trascendencia constitucional”, Cuadernos de Derecho Local, nº 39, 2015, pp.162-193. Urías Martínez, J., “Nota sobre la construcción por el Tribunal Constitucional de un nuevo régimen de admisibilidad”, Recurso de amparo, derechos fundamentales y trascendencia constitucional: el camino hacia la objetivación de la tutela constitucional en España, 2014, pp.73-94.
Jurisprudencia
Legislación
