INFORMACIÓN DEL PROGRAMA
DESCRIPCIÓN GENERAL DEL PROGRAMA
El Programa de Formación para el Desarrollo de Profesionales de la Educación comenzó a implementarse en el año 2003. El programa está relacionado con el objetivo estratégico 5 de la Subsecretaría de Educación: Desarrollo y mejoramiento de la gestión de los profesionales de la educación a través de su reconocimiento y empoderamiento a través del Sistema de Desarrollo Docente1 . La etapa profesional temprana es la etapa del desarrollo profesional docente en la que los profesionales de la educación avanzan hacia la consolidación de su experiencia y habilidades profesionales.
CARACTERIZACIÓN Y CUANTIFICACIÓN DE POBLACIÓN POTENCIAL Y OBJETIVO
El siguiente cuadro muestra la distribución de la población según la dependencia administrativa de la institución educativa. La edad promedio del sistema (41,8 años) está en línea con el grupo potencial/objetivo del programa. Para el subcomponente 1.2 (PSP), la población potencial también incluye a todos los docentes de la población potencial del programa, pero que al mismo tiempo tienen una evaluación docente actual básica o insatisfactoria.
ANTECEDENTES PRESUPUESTARIOS
Nombre del Programa: Formación para el Desarrollo de Profesionales de la Educación Año de Inicio del Programa: 2003. Nombre del Programa: Formación para el Desarrollo de Profesionales de la Educación Año de Inicio del Programa: 2003. Programa de Formación para el Desarrollo de Profesionales de la Educación, Subsecretaría de Educación/Mineduc en El Marco.
EVALUACION DEL PROGRAMA
EFICACIA Y CALIDAD
- EFICACIA A NIVEL DE RESULTADOS INTERMEDIOS Y FINALES (CUMPLIMIENTO DE
- EFICACIA A NIVEL DE COMPONENTES (PRODUCCIÓN DE BIENES O SERVICIOS)
- COBERTURA Y FOCALIZACIÓN DEL PROGRAMA (POR COMPONENTES EN LOS CASOS QUE
- CALIDAD (SATISFACCIÓN DE LOS BENEFICIARIOS EFECTIVOS, OPORTUNIDAD,
El número de docentes que abandonan una categoría durante este período es insignificante, menos del 1%. En cuanto a la participación en el PSP de los docentes que reciben peores calificaciones docentes un año después de la evaluación, es un promedio del 75% durante el período. En cuanto a los resultados de la evaluación docente, los datos proporcionados nos permiten establecer una dispersión homogénea de los datos (dentro de cada categoría) durante el periodo de evaluación.
ECONOMÍA
- FUENTES Y USO DE RECURSOS FINANCIEROS
- EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA DEL PROGRAMA
- APORTES DE TERCEROS (VER EVALUACIÓN EX-POST: CONCEPTOS Y METODOLOGÍAS, III.3
66 La información reportada en esta fila corresponde a los gastos del Programa en el Capítulo 21 (Personal), para los años bajo evaluación. En el Cuadro N° 69 se muestra el costo total del Programa en el período de evaluación. La información reportada en la fila "Personal" corresponde a los gastos del Programa en el Capítulo 21 para los años bajo evaluación.
EFICIENCIA
- A NIVEL DE RESULTADOS INTERMEDIOS Y FINALES
- A NIVEL DE ACTIVIDADES Y/O COMPONENTES. RELACIONA GASTOS CON PRODUCTOS
- GASTOS DE ADMINISTRACIÓN (VER EVALUACIÓN EX-POST: CONCEPTOS Y
Fuente: Elaboración propia con base en información del Anexo 5 y bases de datos del programa. El numerador de este indicador se basa en el cuadro 73 ("Gasto por componente") y el denominador en el cuadro 31 ("Docentes formados por componente"). Para el PSP, como se mencionó anteriormente, el costo está fijado por ley (un monto fijo para los docentes que obtienen un nivel básico o insatisfactorio)73 y las cifras presentadas coinciden con esto.
El número de docentes capacitados por modalidad se puede encontrar en la Tabla 31 (“Docentes capacitados por componente”). Tabla nro. 80 realiza la misma tarea que antes, excepto que el denominador tiene en cuenta el número total de beneficiarios por componentes y por año. El numerador de este indicador se basa en el cuadro 73 (“Gasto por componente”), y el denominador se basa en el cuadro 36 (“Profesores RUT Únicos” capacitados por componente).
El numerador de este indicador se basa en el cuadro 73 (“Gastos por componentes”), y el denominador es el resultado de multiplicar el cuadro 36 (“Docentes Únicos RUT” capacitados por componentes) con los índices de aprobación de los indicadores del MML. Las cifras presentadas en la siguiente tabla se consideran altas para un programa con estas características que subcontrata gran parte de la implementación real de los componentes. El numerador de este indicador se basa en la cifra de consumo de producción que figura en el cuadro 73 ('Desglose del consumo') y el denominador en el cuadro 35 (beneficiarios de 'ID única' capacitados por año).
Fuente: Elaboración propia con base en información reportada en el anexo 5 y otras estimaciones de la EPG de la Dipre.
IMPLEMENTACIÓN DEL PROGRAMA
Porcentaje de beneficiarios (divididos en docentes y auxiliares de enseñanza) que reportan la relevancia de la oferta del programa de formación continua. Número de beneficiarios que se incorporan a uno o más cursos por primera vez en el año t/Total de beneficiarios del año t Porcentaje de beneficiarios que informan la relevancia de la oferta del programa de formación continua. Analiza los resultados de la evaluación docente para determinar las principales necesidades de los docentes de tu parroquia.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
CONCLUSIONES SOBRE EL DESEMPEÑO GLOBAL
Las acciones formativas que se implementan en el programa (ambos componentes) se adaptan a las tres dimensiones del Modelo de Formación CPEIP (Actualización, Fortalecimiento y Especialización), que surge de la implementación de la ley 20.903. En particular, en 2015 se registró un mayor porcentaje de beneficiarios que no pertenecen a la población potencial/objetivo (9,77%). Si bien el presupuesto aumenta casi un 33% en el período de evaluación, lo que es consistente con un aumento similar de gastos para el período, el programa mantiene una subejecución sistemática durante los 4 años evaluados (promedio 55% y nunca superior al 72%). ).
En el componente 2, los docentes que finalizaron los posgrados mejoran sus resultados postest en un 48% con relación a la evaluación inicial aplicada. Esto es evaluado positivamente por el panel, incluso cuando no controla por otras variables que puedan intervenir en el resultado. El programa ofrece una alta tasa de beneficiarios recurrentes en el período de evaluación.
Hay docentes que durante el período de evaluación participan en el PSP y cursos de posgrado (103 docentes), así como en todos los componentes del programa (41 docentes). Tanto en el diseño como en los resultados empíricos, la evaluación reveló una falta de estrategia de capacitación. Sin embargo, el hecho de que no existiera un modelo de formación en el periodo 2015-2018 no constituye una excepción.
Se puede observar que a lo largo del período de evaluación, la población acumulada de docentes presentes en el sistema educativo subsidiado con dichas calificaciones aumenta constantemente, oscilando entre 400 en 2015 y 1.948 en 2018.
RECOMENDACIONES
BIBLIOGRAFÍA
ENTREVISTAS REALIZADAS
Una hoja de cálculo de Excel con el estado final de todos los participantes inscritos (aprobados, reprobados, desertores y no participantes), incluidas las calificaciones.
ANEXOS DE TRABAJO
REPORTE SOBRE EL ESTADO Y CALIDAD DE LA INFORMACIÓN DISPONIBLE PARA
PROCESOS DE PRODUCCIÓN Y ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN DEL PROGRAMA
ANÁLISIS DE GÉNERO DE PROGRAMAS EVALUADOS
El panel considera que la consideración del enfoque de género al definir la necesidad que aborda el programa no es adecuada ya que afecta o se manifiesta sin distinción de género de su población objetivo. El panel considera que la consideración del enfoque de género en la definición de la población objetivo no es adecuada por el mismo argumento señalado anteriormente. El panel considera que esto no aplica, ya que los bienes o servicios producidos por el programa no requieren la consideración del enfoque de género.
Las acciones formativas están diseñadas para satisfacer las necesidades pedagógicas y disciplinarias de los docentes, independientemente de su género. El panel considera que la incorporación del enfoque de género en los contenidos de las acciones formativas en las que sea importante incluir el enfoque de género es adecuada para proteger, entre otras cosas, el uso de un lenguaje inclusivo y no discriminatorio, así como las posibles diferencias de género. en aquellos contenidos en los que sea necesario dejarlo claro. El Panel considera que desagregar los indicadores por género es apropiado para discernir si el comportamiento de los indicadores varía según el género (especialmente la deserción, la deserción escolar y/o la graduación a tiempo, si corresponde).
Del mismo modo, es adecuado que en el instrumento de satisfacción de la acción post-formación la pregunta considere una perspectiva de género (por ejemplo, si los contenidos se consideran desde una perspectiva de género y si las horas en que se imparten afectan la participación). cuándo se dan). trata de mujeres). Los profesionales de la educación del sector concertado acceden y/o permanecen en un sistema de formación continua de calidad, gratuito y pertinente para mejorar la calidad de la docencia profesional. Sí, el Programa tiene en cuenta el enfoque de género en el diseño del contenido de las acciones formativas, lo que queda claro en las intenciones de compra, siempre que el tema aprendido lo amerite.
Sí El programa cuenta con bases de datos que pueden desagregar por género a la población elegible en cada uno de sus componentes.
FICHA DE PRESENTACIÓN DE ANTECEDENTES PRESUPUESTARIOS Y DE GASTOS.155
Presupuesto del programa comparado con el presupuesto de la institución responsable, período en miles de pesos año 2019). La primera columna de la matriz de datos contiene los montos del presupuesto inicial de la institución responsable, tomando en cuenta todos los recursos institucionales. La segunda columna de la matriz de datos muestra los montos del presupuesto inicial del programa que provienen exclusivamente de la asignación específica al programa y de la asignación de la institución responsable. Las cifras corresponden a la suma de los puntos 1.1.
En la primera columna de la matriz de datos corresponde incluir los montos del presupuesto inicial del Programa (A), que provienen únicamente de la asignación específica del programa y de la asignación de la institución responsable (las cifras deben coincidir con la suma de los puntos 1.1 y 1.2 del cuadro No. 1. NOTA: Para completar el cuadro se ingresan solo las celdas de la segunda columna “Otros gastos”, en la primera columna de la matriz de datos es necesario incluir el estimado gastos presupuestarios determinados en la Ley de Presupuesto.
Esta sección debe especificar la metodología utilizada para calcular la distribución de los costos totales por artículo, así como los costos de producción y administrativos. Presupuesto del programa con relación al presupuesto de la institución responsable, período en miles de pesos nominales). El siguiente cuadro muestra la distribución de la población según la dependencia administrativa de la institución educativa.
En el caso del Componente 2, y por definición, el 100% de la población potencial/objetivo forma parte de esta condición.
TABLAS COMPLEMENTARIAS CAPÍTULO EFICACIA
METODOLOGIA EJERCICIO EXPLORATORIO IMPACTO
A continuación se detallan los procedimientos seguidos para la sistematización y análisis de la información recibida, en relación con el subcomponente 1.1. Se “limpiaron” las bases de datos de los años y 2018, eliminando filas que contenían información textual. Además, la base de datos de esta materia no incluía cuatro preguntas específicas relacionadas con el aporte de la materia, que sí estaban en las bases de datos de materias específicas y 5.6).
Para calcular los porcentajes de cumplimiento de cada indicador en el período se trabajó por separado con las bases descritas. Los resultados de los indicadores se presentan a continuación de forma resumida, teniendo en cuenta el grupo de años. A continuación se presentan las bases de datos proporcionadas para realizar el análisis de los indicadores de este componente.
Al menos tres cuartas partes de los participantes encuestados valoraron positivamente el cumplimiento de las expectativas de calidad de los programas PSP en los que participaron. El panel evaluador solicitó que haya resultados resumidos de los indicadores a nivel de metas. Al igual que en el caso de los resultados por subcomponente, “Sí” corresponde a la presencia positiva del atributo.
Los resultados de los indicadores a nivel agregado son consistentes con la información a nivel de subcomponente.
