También es necesario agradecer el apoyo de las universidades públicas valencianas en las fases iniciales del proyecto. Todos estos rankings son aproximaciones a los resultados de las universidades, lo que permite compararlos desde diferentes perspectivas. El funcionamiento de las universidades españolas es objeto de continua atención, y los debates sobre el uso de los recursos que utilizan y sus resultados son cada vez más frecuentes.
En realidad, los rankings son una forma particular de abordar la evaluación de los resultados universitarios, cuyo atractivo deriva de que proporcionan información de forma sencilla y sintética.
Limitaciones de los rankings y posibles mejoras
- RIESGOS DE LOS RANKINGS
- LIMITACIONES DE LOS RANKINGS INTERNACIONALES
- CÓMO ELABORAR LOS
- INICIATIVAS
Indique cómo se contabiliza la diferencia en tamaño y estructura de las instituciones evaluadas. Prestar atención al carácter multidimensional de las universidades, teniendo en cuenta sus diferentes misiones. Garantizar la diversidad, teniendo en cuenta que las actividades y presupuestos de las instituciones son muy diferentes.
AHELO podría proporcionar material útil en el futuro para llenar algunos de los importantes vacíos de información en las clasificaciones de resultados de capacitación.
Metodología
- ACTIVIDADES CONSIDERADAS Una de las principales carencias de algunos de los
- DESAGREGACIÓN DE LAS ACTIVIDADES
- INDICADORES, ÁMBITOS Y DIMENSIONES
- COBERTURA TEMPORAL DE LOS DATOS
- Imputación de datos faltantes El punto de partida de cualquier ranking es dispo-
- Normalización de los indicadores Uno de los pilares en los que se asienta la cons-
- Ponderación y agregación de los indicadores dentro de un ámbito
- Ponderación y agregación de los indicadores de ámbito dentro de cada
- Ponderación y agregación de las dimensiones para la obtención de los ran-
- RANKINGS DE VOLUMEN DE RESULTADOS VS. RANKINGS DE
- Interés de ambos enfoques
- Tratamiento del tamaño de las uni- versidades
La dimensión nacional del proyecto permite disponer de datos razonablemente homogéneos sobre un conjunto de variables representativas de la actividad de las universidades públicas españolas. En la imputación de los resultados de búsqueda para cada clase se utilizó información dividida por categorías de la Web of Science (más de 250 elementos). Por ejemplo, en el ámbito de los recursos públicos competitivos para la investigación, los recursos se relativizan por el número de profesores de tiempo completo equivalentes a doctores, dado que este ratio mide la capacidad de la universidad para recaudar fondos.
Así, por ejemplo, existen indicadores de la calidad de la enseñanza y de la investigación científica y también de un rasgo muy importante de la especialización (y de la calidad) de las universidades hoy en día: su internacionalización. Para cada uno de los ámbitos se han tenido en cuenta de uno a tres indicadores, en función de la disponibilidad y adecuación de la información, según la dimensión estudiada. La lista de indicadores utilizados se ajustará a medida que se consolide y aumente la disponibilidad de información sobre garantía de calidad.
Muchos indicadores son de naturaleza fluida y, como tales, pueden representar una gran variabilidad de un año a otro, tanto por la calidad de la información como por la distancia entre la realidad y lo que refleja la información. Si bien se dispone de información para algunos indicadores, su calidad es altamente cuestionable y, lejos de mejorar los resultados, los amenaza al agregar demasiada variabilidad. Por otro lado, también consideramos la inclusión de datos sobre la empleabilidad de los titulados universitarios como indicador de la calidad de la formación.
A partir de los parámetros estimados en el modelo anterior se calcula el valor estimado de la variable faltante, utilizando los parámetros mencionados y la información existente para la Universidad en cuestión en las variables relevantes. Como en el caso de la normalización, existen muchos procedimientos de agrupamiento, como los aritméticos, los geométricos o los basados en análisis factorial. Estas tres alternativas se utilizaron en cada caso según el nivel de recaudación a realizar.
En consecuencia, los distintos indicadores simples entrarán con el mismo peso en el cálculo de la media aritmética.
Rankings personalizados por el usuario
EJEMPLOS DE RANKINGS PERSONALIZADOS
Un enfoque similar es utilizado por uno de los rankings universitarios de referencia analizados, el ranking CHO, elaborado por el Center for Higher. En este caso, el usuario considerado es el estudiante que quiere elegir una carrera, y se le ofrece la posibilidad de elegir la materia que quiere estudiar, el tipo de carrera que le interesa y los aspectos que considera más relevantes (la docencia, posteriores oportunidades laborales, investigación, etc.).
DESCRIPCIÓN DE LA
Por ello, para adaptar la herramienta a los usuarios potenciales más habituales, realizamos pruebas entre grupos de estudiantes de 17 y 18 años, que también representan un tipo de usuario menos familiarizado con los conceptos del mundo universitario que los expertos. participar en el proyecto. A partir de estas pruebas se han realizado las correcciones necesarias en la herramienta para acercarla a los usuarios y facilitar la comprensión de los resultados. La herramienta se presenta en la pantalla del sitio web del proyecto a través de la pestaña Elegir Universidad.
La lista de títulos familiares que aparece no es exhaustiva ni literal, ya que se han agrupado aquellos con designaciones muy similares, como "Humanidades" y "Humanidades y Ciencias Sociales". Al pulsar sobre él aparecerá un baremo personalizado correspondiente a los criterios de selección introducidos, mostrando las correspondientes titulaciones de las universidades que ofrecen estos estudios en las áreas consideradas. En la columna de la derecha, junto a la lista personalizada de diplomas, aparece un enlace a la dirección web de cada diploma.
La información del entorno descrita en la siguiente sección aparece en las últimas columnas de la derecha. EL ENTORNO COMPLEMENTARIO DE LA UNIVERSIDAD El entorno geográfico y social en el que se ubica la universidad incide en las evaluaciones que dan los usuarios de sus servicios. Por este motivo, se consideró la conveniencia de incluir información sobre variables ambientales como complemento a la proporcionada por los rankings.
Incluimos cuatro categorías de variables ambientales: a) clima –temperaturas y precipitaciones– b) costo de vida –precios de la vivienda–, c) accesibilidad –aeropuertos, ferrocarriles y sus conexiones– y d) entorno sociocultural. La herramienta web ofrecerá hasta cuatro iconos junto a cada universidad, uno por cada categoría ambiental considerada, cuando el entorno realce el atractivo de la universidad.
Principales resultados
- RANKING ISSUE DE VOLUMEN DE RESULTADOS (ISSUE-V)
- RANKING ISSUE DE PRODUCTIVIDAD (ISSUE-P)
- RANKING DE VOLUMEN VS
- RANKING ISSUE VS. RANKING DE SHANGHAI
- INVESTIGACIÓN VS. DOCENCIA
- RANKINGS DE DOCENCIA, INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN Y
De hecho, deja fuera a la Universidad Pompeu Fabra, que consigue la mayor productividad en el ranking ISSUE-P. En el primero de ellos (gráfico 2), en el eje horizontal se representa la posición de las universidades españolas en nuestro ranking EDITION-V, mientras que en el eje vertical se representa el ranking de Shanghai. Destaca el caso de la UNED, que ocupa una posición notablemente mejor en el ranking ISSUE-V que la de Shanghai.
Las otras dos son la Universitat Pompeu Fabra y la Universidade de Vigo, que se encuentran en el segundo tercil del ranking ISSUE-V. En qué medida la comparación entre la escala de Shanghai adaptada a España y la escala ISSUE-P ofrece conclusiones diferentes a las anteriores se muestra en el gráfico 3. En él, sólo 25 universidades se mantienen en el mismo tercil en Ambas escalas se sitúan en grillas intersectada por la diagonal principal.
Los resultados de las universidades españolas en las tres iniciativas muestran similitudes, pero también algunas diferencias, que se muestran en el gráfico 5. Las ponderaciones se elaboraron a partir de la opinión de los expertos consultados y prácticamente coinciden con la distribución de recursos entre docencia, la investigación y la transferencia de actividades en el presupuesto de las universidades. Para evaluar la variedad de opciones en las ponderaciones asignadas a la enseñanza y la investigación, realizamos un análisis de sensibilidad a sus diferencias en la clasificación de productividad.
La Universitat de Lleida entra en el primer tercil al alcanzar el peso de la investigación el 45%. Esto se ve en el gráfico 7, que representa nuestra clasificación ISSUE-P para ponderaciones de investigación del 20 % y 70 %. La mayoría de las universidades –todas menos cinco– se ubican en las tres cuadrículas por las que pasa la diagonal principal, es decir, permanecen en la misma sección, incluso si el peso de la investigación cambia sustancialmente.
El papel de la investigación en ISSUE-P El primer tercil de tres especificaciones de clasificación diferentes.
Conclusiones
Pero la disparidad en los resultados permite observar que ni el tamaño ni la edad son determinantes inequívocos de las ventajas o desventajas: hay ejemplos de buenas prácticas en grandes universidades con una larga trayectoria, y también en universidades de la segunda mitad del siglo XX. siglo. siglo y hasta el más reciente. La mayoría de ellas también forman parte del grupo de universidades españolas que encabezan los rankings internacionales más famosos, como los de Shanghai, THE y QS. Nueve de las universidades españolas actualmente en el Top 500 del Ranking de Shanghai forman parte de las dieciséis que forman el primer tercil del Ranking ISSUE-V.
Siete de ellos también pertenecen al grupo líder del Ranking de Productividad ISSUE-P. Por lo tanto, una clasificación general que tenga en cuenta ambas dimensiones gana en precisión al clasificar a las universidades en comparación con una basada únicamente en información de investigación. Y la escala de investigación también es imprecisa cuando queremos comparar especialmente la actividad pedagógica de las universidades.
El caso en el que la atención del usuario del ranking se centra más claramente en la docencia es cuando se trata de estudiantes que quieren consultar con ellos para elegir una universidad para continuar sus estudios. En esta situación, es probable que el estudiante esté más interesado en la calidad de la universidad en determinadas carreras que en la calidad de la investigación, o incluso en la calidad de la enseñanza en general. El proyecto prevé ampliar este análisis a cursos de posgrado en el futuro, pero actualmente la información disponible no lo permite.
La función de la herramienta web desarrollada es brindar a los estudiantes información de alta calidad y muy fácil de obtener, para que puedan evaluar las opciones que mejor se ajusten a sus criterios, al momento de elegir la universidad donde desean obtener un título. El amplio conjunto de información sobre las universidades que ofrece el proyecto ISSUE nos permite perfilar rasgos muy relevantes de la diversidad del sistema universitario español y dentro de cada una de las universidades.
