FORMULARIO DE PROPUESTA DE ASIGNATURAS (curso, seminario, taller, otros)
1. Datos generales de la asignatura
Nombre de la asignatura Las Mesas de Desarrollo Rural como Dispositivo de Innovación Territorial
Abreviación para Bedelía (41
caracteres como máximo) MDR COMO DISPOSITIVO DE INNOVACIÓN TERRITORIAL Nombre de la asignatura en
Inglés MDR AS A TERRITORIAL INNOVATION DEVICE
Nivel Carreras
(Marque las que corresponda)
Cupos Mínimo Máximo Pregrado Tec. Agroenergético Tec. Cárnico Tec. de la Madera
Grado Lic. en Diseño de Paisaje Lic. en Viticultura y Enología Ingeniero Agrónomo Ingeniero de Alimentos
Educación
Permanente Marque si este curso es ofrecido exclusivamente como EP
Posgrados Profesionales
Diploma y Maestría en Agronomía Diploma y Maestría en Desarrollo Rural Sustentable
Académicos Maestría en Ciencias Agrarias
CUPO TOTAL 5 40
Modalidad de dictado de la asignatura:
(Marque con X lo que corresponda) A distancia Presencial x
2. Equipo docente
Docente responsable Nombre (incluir el título académico): Dra. Virginia Rossi Cargo (especificar grado docente,
dedicación horaria global): Profesora Agregada Gr.4 RDT Dpto. de Ciencias Sociales
Integración del Colegio de Posgrados
(indicar categoría que integra) 2 Académico Carga horaria aproximada de dictado de
clases en el curso (en horas totales) 4
FACULTAD DE AGRONOMÍA UNIDAD DE ENSEÑANZA
UNIDAD DE POSGRADOS Y EDUCACIÓN PERMANENTE
x x x
Otros Docentes participantes Nombre (incluir el título académico): Dr. Eduardo Chia Cargo (especificar grado docente,
dedicación horaria global):
Institución y país: INRA Montpellier FRANCIA
Integración del Colegio de Posgrados
(indicar categoría que integra) Profesor asociado del Colegio de posgrados de Fagro Udelar desde 2017.
Carga horaria aproximada de dictado de clases en el curso (en horas totales) 16
Nombre (incluir el título académico): Dr. Eric Sabourin Cargo (especificar grado docente,
dedicación horaria global):
Institución y país: CIRAD Montpellier FRANCIA
Integración del Colegio de Posgrados
(indicar categoría que integra) Profesor asociado del Colegio de posgrados de Fagro Udelar desde 2018.
Carga horaria aproximada de dictado de clases en el curso (en horas totales) 8
Nombre (incluir el título académico): Dr. Matías Carámbula Cargo (especificar grado docente,
dedicación horaria global): Profesor Agregado Grado 4 36 h Dpto. de Ciencias Sociales Director General de la Agencia de Desarrollo Rural, Gobierno de Canelones
Institución y país: Fagro, Udelar
Integración del Colegio de Posgrados (indicar categoría que integra) 3 Carga horaria aproximada de dictado de clases en el curso (en horas totales) 8
Nombre (incluir el título académico): Dr. Diego Piñeiro Cargo (especificar grado docente,
dedicación horaria global): Profesor Titular Grado 5 RDT Facultad de Ciencias Sociales
Institución y país: Facultad de Ciencias Sociales
Integración del Colegio de Posgrados (indicar categoría que integra) 3 Carga horaria aproximada de dictado de clases en el curso (en horas totales) 8
Docentes colaboradores:
Nombre (incluir el título académico): Dr. Pedro Arbeletche Cargo (especificar grado docente,
dedicación horaria global): Profesor titular Grado 5 RDT Dpto. de Ciencias Sociales
Institución y país: Fagro, Udelar
Integración del Colegio de Posgrados (indicar categoría que integra) 3 Carga horaria aproximada de dictado de clases en el curso (en horas totales) 4
Nombre (incluir el título académico): Ing.Agr Mág. Virginia Courdin Cargo (especificar grado docente,
dedicación horaria global): Asistente Grado 2 40 hs PDU CENUR Litoral Norte SRA Dpto. de Ciencias Sociales
Institución y país: Fagro, Udelar
Integración del Colegio de Posgrados (indicar categoría que integra) 1 Carga horaria aproximada de dictado de clases en el curso (en horas totales) 4
3. Programa de la asignatura
Objetivos
Generales
El principal objetivo es producir conocimientos accionables sobre las Mesas de Desarrollo Rural (MDR). Interrogar, desde varios puntos de vista, las experiencias de estas mesas que han surgido, desde hace más de 10 años, como el principal instrumento/dispositivo de las políticas públicas destinadas al desarrollo rural y al apoyo de la agricultura familiar en Uruguay.
El Estado generó esta figura pensando, responder a las crisis de
“gobernabilidad” por las que atravesaba, que se manifiestan por la ineficacia de las acciones y las políticas públicas y por una demanda creciente de la parte de los ciudadanos de participar en el diseño, implementación y evaluación de las políticas públicas. El Estado también busca medios de implicar a los actores (locales, regionales y nacionales) en la definición y el seguimiento de las acciones. Existen pocos trabajos de sistematización y problematización de las experiencias de las MDR como: instrumentos, dispositivos y procesos de innovación.
Específicos
1.- Identificar los diferentes mecanismos participativos experimentados en las MDR 2.- Producir conocimientos sobre los mecanismos de participación y coordinación en las MDR 3.- Poner a disposición de los participantes de las mesas las sistematizaciones 4.- Formar a los estudiantes en el análisis de los procesos de gobernanza territorial entendidos como procesos de innovación
Unidades Temáticas
A través de un ciclo de seminarios (4 módulos) se busca interrogar las experiencias de las MDR desde varias perspectivas: ciencia política, agronomía y extensión rural, sociología y ciencias de gestión, con el propósito de elaborar una o varias grillas de análisis de las MDR según las situaciones de desarrollo territorial.
Módulo 1: Las Mesas de Desarrollo Rural como instrumento de las políticas públicas.
Se trata de analizar la génesis de las MDR desde la perspectiva del Estado y compararlas con algunas experiencias de implementación de las MDR. 1.-
Presentación de la Política Pública de las MDR a partir de las exposiciones de los responsables institucionales de la misma (Directores de la DGDR y de
Descentralización del MGAP). Presentación de una experiencia de MDR por parte de los responsables institucionales y participantes de las organizaciones integrantes de la Mesa. Introducción a la discusión a cargo de Eric Sabourin (sociología). Moderación:
Virginia Courdin.
Módulo 2: Las Mesas de Desarrollo Rural como instrumento de participación de los actores del territorio. Se trata de estudiar el rol de los instrumentos (MDR) en el desarrollo territorial. Presentación de una experiencia de MDR por responsables institucionales y participantes. Introducción a la discusión a cargo del Dr. Diego Piñeiro. Moderación: Eduardo Chia
Módulo 3: Las Mesas de Desarrollo Rural como instrumentos de Gobernanza. Se trata de identificar el rol jugado por las MDR en las coordinaciones, producción de proyectos comunes, lenguaje común, etc. Presentación de una experiencia de MDR por los animadores. Introducción a la discusión a cargo del Dr. Matías Carámbula.
Moderación: Pedro Arbeletche.
Módulo 4: Las Mesas de Desarrollo Rural como situaciones de Innovación.
Introducción a la discusión. Presentación de trabajos realizados por los estudiantes sobre experiencias de MDR. Introducción a la discusión cargo del DR Eduardo Chia.
Moderación: Virginia Rossi.
Metodología
Se prevé la realización de cuatro módulos de 8 horas cada uno durante 4 semanas con asistencia obligatoria de los estudiantes. Las clases expositivas-magistrales de cada módulo se combinarán con talleres de discusión y lecturas domiciliarias por parte de los estudiantes. Al final de cada módulo se realizará un debate de cierre. La bibliografía será presentada brevemente en el aula, de forma expositiva y estará disponible en la plataforma AGROS, junto a los foros de discusión del curso que se generen. Para la evaluación y aprobación del curso, se entregará una consigna en base a la cual los alumnos deberán elaborar un trabajo critico en un plazo de hasta 30 días de la finalización del curso. El trabajo puede ser aplicado a los proyectos de investigación de los estudiantes. Los resultados de los diferentes talleres constituirán el principal insumo para la elaboración de grilla(s) de análisis de las MDR como innovaciones territoriales
Evaluación Pregrado/
Grado Sistema de prueba de evaluación
Evaluación continua Pruebas parciales Pruebas parciales y
trabajo Seminario X
Monografía X
Revisión bibliográfica
Trabajos prácticos Exoneración (*)
Otros (especificar):
Posgrado y Educación Permanente
(*)Reglamento del Plan de Estudio de Ingeniero Agrónomo. Artículo Nº15, literal B "...al menos el 80% del puntaje exigido ...y más el 50% del puntaje de cada prueba de evaluación...".
Bibliografía
Albaladejo C. (2012) Les transformations de l’espace rural pampéen face à la mondialisation, Annales de géographie, vol. 686, sept 2 : 387-409
Arbeletche P. Courdin, V., Guibert, M. Sabourin, E, Saravia, A; Tourrand, JF . 2019. La experiencia en Uruguay de las Mesas de Desarrollo Rural en territorios de la agicultura familiar. Revista Eutopia, 15: 147-166
Callon, M.; Lascoumes, P.; Barthe, Y. (2001) Agir dans un monde incertain. Essai sur la démocratie technique. Paris : Seuil, 358p.
Chia E., Rey-Valette H., Michel L., Soulard C., Nougaredes B., Mathé S., Barbe E., Maurel P., Jarrige F., Guihéneuf P.-Y. (2016). Proposición metodológica para el análisis de la gobernanza territorial a partir de una experiencia francesa. Revista geográfica de Valparaíso, (53): 23-46.
Chia E., Dulcire M., 2019. La coexistence de formes de production agricole au prisme des politiques publiques : le cas de la Guadeloupe. Etudes Caribéennes, 16 pp. En Presa
De Torres Álvarez, M. Fernanda, Pedro Arbeletche y Eric Sabourin. 2018. “Agricultura familiar en Uruguay, reconocimiento y políticas públicas”. Raízes. Revista de Ciencias Sociales y Económicas 38 (2): 116-128.
http://revistas.ufcg.edu.br/raizes/volumes.php?Rg=52
Domínguez, Ana, Marcel Achkar, Fernando Pesce e Ismael Díaz. 2018. “Las transformaciones territoriales del espacio agrario uruguayo: nuevas
regionalidades”. Geo UERJ 32. https://doi.org/10.12957/geouerj.2018.28973 Duran P. (1999) Penser l’action publique. Paris: Librairie Générale de Droit et de
Jurisprudence.
Durston y Francisca Miranda, 39-51. Santiago: CEPAL.
https://repositorio.cepal.org/handle/11362/6018
Durston, John. 2002. El capital social campesino en la gestión del desarrollo rural.
Santiago: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/2346/S2002033_es.pdf?
sequence=1&isAllowed=y
FAO, 2013. Global Agenda of Action for Support to Sustainable Livestock. Sector Development. Roma, FAO
Figueroa-Sterquel R., Chia E., Tapia Yanca L., Andrade Trivino J. (2016). Efectos de la certificación turística en la gobernanza territorial: el caso del Sello "Biosfera", Olmué (Chile). Pasos, 14 (3): 675-690.
Figueroa R., Chia E. (2016). Introducción al número especial Gobernanza territorial, conflictos y aprendizajes. Revista geográfica de Valparaíso, (53): 1-6.
González, María Noel. 2014. Políticas de desarrollo rural en Uruguay. Mesas de Desarrollo Rural, actores y territorios en transformación. Montevideo: Cassina.
http://www.extension.udelar.edu.uy/wpcontent/uploads/2015/10/04_CassinaMaNoe lGonzalez-web.pdf
Guibert M, Sili M, Arbeletche P, Piñeiro D, Grosso S. 2011a Les nouvelles formes d’agricultures entrepreneuriales en Argentine et en Uruguay. Economies et societes (Paris), v. 10: 1807 - 1825.
Guibert M. (2013) Les formes associatives de production agricole en Argentine et en
Uruguay : entre territoire et réseau? Études rurales, Paris, N°191, p.77-90 Jorge P., Chia E., Torre A., Stamm C., Bustos B., Lukas M., Justice spatiale et conflits
territoriaux dans un contexte néolibéral. Le cas du Plan Stratégique de Til Til dans la Région Métropolitaine de Santiago du Chili. Aceptado en Annales de Géographie Lagroye J.; Bastien, F. ; Sawicki, F., 2006. Sociologie politique, Paris,
Lascoumes, P., Le Gales P., 2012. Sociologia da ação pública. Maceió: Edufal.
Massardier G. 2008. Politiques et actions publiques, Paris, Armand Colin.
Massardier G., Sabourin E., Lecuyer L., De Avila M.L. 2012. La démocratie
participative comme structure d'opportunité et de renforcement de la notabilité sectorielle. Le cas des agriculteurs familiaux dans le Programme de 11
Développement Durable des Territoires Ruraux au Brésil, territoire Aguas Emendadas. Participations, v1, n° (2) : 78-102.
Massardier, G ; Sabourin E. 2013. A Latin-American way of regionalization through policy making: Between globalization, policy transfer and regional production of policies, the case of territory rural development in: ICPP International Conference on Public Policy, Session: Policymaking in Latin America, Grenoble, 26-28 june 2013.
Mathe S., Chia E., Rey-Valette H., Aubin J., Fontaines P., 2017. Capacités d’innovation et proximités des aquaculteurs vis à vis de l’intensification écologique : Le cas de l’aquaculture en étang en France et au Brésil. Revue Française de Gestion, 43 (262): 51-64.
Michel L., Soulard C.-T., Chia E. 2018. Comprendre la faible participation des agriculteurs à la gouvernance territoriale : étude de cas dans l'Aude. Revue Européenne des Sciences Sociales, 56 (1): 113-142.
Ostrom, E. 1998. “A behavioral approach to the rational-choice theory of collective action”. American Political Science Review 92 (1): 1-22. DOI:10.2307/2585925 Ostrom, E., Ahn T. K., 2003. “Una perspectiva del capital social desde las ciencias
sociales: capital social y acción colectiva”. Revista Mexicana de Sociología 65 (1):
155-233. http://www.scielo.org.mx/pdf/rms/v65n1/v65n1a5.pdf
Perrin C., Soulard C.-T., Chia E. 2016. La gouvernance du foncier agricole périurbain : entre planification urbaine et projets de développement. Revue d'Economie Régionale et Urbaine, 2016 (4): 713-736.
Perrin C., Soulard Ch.T., Chia E., 2016. Le foncier agricole : support ou objet des projets de développement dans les communes périurbaines ? Une analyse par les relations entre planification urbaine et gouvernance locale. RERU N°4 pp713-736.
Piñeiro, D. ; Moraes, M. I. (2008) Los cambios en la sociedad rural durante el SXX. En:
El Uruguay del siglo XX. Tomo III. Montevideo: Ed. Banda Oriental. Piñeiro D., (2010).
Piñeiro, D. 2014. “Asalto a la tierra: el capital financiero descubre el campo uruguayo”. En Capitalismo: tierra y poder en América latina (1982-2012).
Argentina, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay 1, coordinado por Guillermo Almeyra, Luciano Concheiro Bórquez, Joao Márcio Mendes Pereira, Carlos Walter Porto- Gonçalves, 215-257. México: UAM / CLACSO.
http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/se/20140820032516/CapitalismoTierrayPoder I.pdf
Piñeiro, D., Cardeillac J., 2018. “El Frente Amplio y la política agraria en Uruguay”. En La cuestión agraria y los gobiernos de izquierda en América Latina: campesinos, agronegocios y neodesarrollismo, compilado por Cristobal Kay y Leandro Vergara Camus, 259-286. Buenos Aires: CLACSO.
http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/se/20180608115610/La_cuestion_agraria.pdf Riella, A., Mascheroni P., 2012. “Desarrollo rural territorial: una aproximación para el
análisis de la experiencia de las Mesas de Desarrollo Rural en Uruguay”. En El Uruguay desde la sociología, coordinado por Alberto Riella, 233-258. Montevideo:
Facultad de Ciencias Sociales.
http://cienciassociales.edu.uy/departamentodesociologia/wp-
content/uploads/sites/3/2014/06/El-Uruguay-desde-la-Sociologu00EDa-XI.pdf
Rossi V., Filardo V., Chia E., 2019. Tipos de resistencia de la ganadería familiar en el noroeste uruguayo, Número 15 • junio 2019 • págs. 33-56, ISSN: 1390 5708 • E- ISSN: 2602 8239
Sabourin, É., Massardier G., Sotomayor O. 2016. “Las políticas de desarrollo territorial rural en América latina: una hibridación de las fuentes y de la implementación”.
Mundos Plurales 3 (1): 75-98.
http://revistas.flacsoandes.edu.ec/mundosplurales/article/view/2319 Schneider, S., Payré Tartaruga I., 2006. “Territorio y enfoque territorial: de las
referencias cognitivas a los aportes aplicados al análisis de los procesos sociales rurales”. En Desarrollo rural. Organizaciones, instituciones y territorios, compilado por Mabel Manzanal, Guillermo Neiman y Mario Lattuada, 71-101. Buenos Aires:
Ciccus. https://bit.ly/31IedqD
Sen A., 2001. Development as freedom. Oxford: Oxford University Press. Sili, Marcelo.
2010. ¿Cómo revertir la crisis y la fragmentación de los espacios rurales? Ideas y propuestas para emprender procesos de desarrollo territorial rural. Buenos Aires:
INTA. https://bit.ly/2WSmkxa
Torre A., Chia E. (2017). Nouvelles controverses du développement territorial : Quelle gouvernance et quelles innovations ? Canadian Journal of Regional Science, 40 (2):
91-102.
Vadell, A. (2015) Las Mesas de Desarrollo Rural. La experiencia en Uruguay (2001- 2011). Programa Regional FIDA Mercosur. Montevideo. 18 p.
Veas C., Chia E. (2016). Aprendizajes de la utilización de los sig en los procesos de construcción de gobernanza territorial: el caso de la re-introduccion de la
produccion de quinua en la region del libertador B. O’Higgins. Revista geográfica de Valparaíso, (53): 106-120.
Villalba, C., 2015. Estudio de las Mesas de Desarrollo Rural en Uruguay como innovación institucional para la participación y la inclusión. Montevideo: IICA / MGAP / DGDR.
http://repositorio.iica.int/bitstream/11324/2676/1/BVE17038756e.pdf Vitry C., Chia E. 2017. Quelle intégration ville-agriculture ? Une analyse des
apprentissages de gouvernance dans des territoires périurbains. Canadian Journal of Regional Science, 40 (2): 115-124.
Vitry C., Chia E. 2017. Stratégies d’opposition des acteurs à l'enrôlement.
Management et Avenir, 2017/7 (97): 149-167.
Vitry C., Chia E., 2016. Contextualisation d’un instrument et apprentissages pour l’actioncollective », Management & Avenir 2016/1 (N° 83), p. 121-141
Frecuencia con que se ofrece la asignatura (anual, cada dos años, a demanda)
Cronograma de la asignatura
Año: 2020 Semestre: 1 Bimestre 1
Fecha de inicio 9/03/2020 Fecha de finalización 30/03/2020 Días y Horarios Lunes de 9:00 a 18:00
Localidad: Montevideo Salón:
Asignatura presencial - Carga horaria (hs. demandada al estudiante)
Exposiciones Teóricas 16 Teórico - Prácticos Prácticos (campo o laboratorio)
Talleres Seminarios 8 Excursiones
Actividades Grupales o individuales de preparación
26 (*)
Presentaciones orales, defensas de informes
Lectura o trabajo domiciliario 40
de informes o evaluaciones Otras (indicar cual/es)
Total 90
(*) incluye 16 hs de actividades grupales presenciales y preparación de informes como actividad domiciliaria.
Asignatura a distancia (indique recurso a utilizar)
Video-conferencia: Localidad emisora Localidad receptora
Plataforma Educativa (AGROS u otra) Materiales escritos
Internet
Total de horas (equivalente a presencial):
Interservicio (indique cuál/es) Otros datos de interés:
POR FAVOR NO COMPLETE LA SIGUIENTE INFORMACIÓN, la misma será completada por las Unidades Técnicas (UE / UPEP / Bedelía)
Créditos de Grado: Créditos de Posgrados: 4
Código de la asignatura de
Grado: Código de la asignatura de Posgrado:
Resolución del Consejo para cursos de Grado Nº:
Resolución del CAP para cursos de Posgrados:
Año que entra en vigencia:
Departamento o Unidad:
