El acceso a la información sobre temas de defensa fortalece la confianza

La confianza entre Estados miembros de un sistema internacional es un eslabón de alta importancia, ya que al ser el Estado la figura de representación de los habitantes de una nación, permite a los gobiernos sentirse cómodos dentro de un bloque y promover soluciones para conflictos que pudieran desarrollarse. En tiempos de la Guerra Fría tanto los Estados Unidos como la Unión Soviética llevaban a cabo innumerables amenazas mutuas dentro del paradigma de desconfianza existente. El problema es que el término amenaza, un antagonismo de la palabra confianza, se refiere principalmente a una sensación de seguridad

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 Ecuador Chile Colombia Uruguay Paraguay Brasil Venezuela Bolivia Perú Argentina

Presupuesto de Defensa con relación al PIB de 2012 Países de UNASUR

36 ya sea de una persona, un pueblo o un Estado. Las amenazas en la actualidad se vuelven multidimensionales y relativas para cada Nación ya que lo que puede representar una amenaza por un Estado en particular puede llegar a convertirse incluso en una oportunidad para otro Gobierno. Por ejemplo en el caso de que existiera un determinado evento que amenace la producción de determinado bien o producto dentro un Estado – mercado – existe una oportunidad potencial para un segundo Estado de intervenir y generar riqueza a través de la circunstancia adversa. Por tal motivo se entiende que la confianza debe originarse dentro un Estado y esa confianza es la que debe permitir el desarrollo de nuevas relaciones internacionales (Saint-Pierre, 2012, págs. 21-28).

OEA, a partir del inicio del nuevo milenio, buscó incorporar la cuestión de seguridad como un tema común dentro de la agenda tratada por los Ministros de Relaciones Exteriores de sus Estados Miembros, uno de los términos acuñados a la fecha fue el de Seguridad Cooperativa, en el cual los Estados Americanos estarían dispuestos a utilizar sus recursos en la medida de lo posible para asegurar no solo su seguridad interna, sino también la de los demás, creando una sensación de paz en la región, sin embargo la multidimensionalidad de las amenazas volvieron infructuosos todo tipo de esfuerzos. Además la situación se complicaba más debido a la fuerte desconfianza existente entre los Estados Miembros, de parte al menos de la región suramericana estaba presente la poca credulidad que entregaban hacia los intereses estadounidense, a pesar de que era obvia la situación del por qué, este tipo de relaciones vecinales bloqueaban el desarrollo de la confianza. No es sino hasta la creación de UNASUR que los Estados suramericanos deciden hacer públicos varios aspectos de defensa y seguridad antes encargados plenamente por Ministerios especializados. La publicación de cifras como el gasto en materia militar, inventarios, capacidad de acción y de respuesta, abrían la puerta para el establecimiento de nuevos lazos de confianza (Universidad Militar de Nueva Granada, 2010, págs. 2-6).

Si bien las democracias latinoamericanas son jóvenes con respecto a los Estados o bloques ya consolidados, se ha hecho hincapié en la eliminación del ocultismo sobre las cuestiones de defensa. El contexto en el que se maneja el intento de transparencia de los Estados suramericanos ha influido notablemente

37 en la reconstrucción de la democracia, el nivel de acceso a información militar ha sido progresivamente más abierta sin notar problemas o trabas burocráticas que por lógica existen como la aprobación por parte de las legislaciones locales para la exposiciones de datos de interés estatal. Es importante mencionar que las altas cúpulas militares de la mano de Ministerios de Defensa han ofrecido la colaboración necesaria para dar a conocer cifras por ejemplo de gasto militar. Esto responde al principio neo funcional de Spill-over según el cual un incremento gradual de apertura en determinado sector conllevaría al alcance de un nuevo objetivo. En términos específicos un incremento de transparencia sobre cuestiones de Defensa fomentaría en los Estados un sentimiento de confianza lo cual llevaría a apertura gradual más profunda de temas inherentes a una Nación. O como lo decía Mitrany a finales de la Guerra Fría, mientras exista confianza entre dos naciones en un sistema funcional que satisfaga las necesidades de las partes, lo Estados no implementarían la guerra entre sí (Tibiletti, 2012, págs. 260-262).

Además de instrumentos internacionales como SIPRI, en UNASUR el Consejo de Defensa Suramericano maneja sus propias cifras en temas de defensa a través del Centro de Estudios Estratégicos de Defensa (CEED), sub-organismo creado en 2009 con el fin de establecer estudios e investigaciones desde UNASUR sobre temas de defensa de la región, uno de sus trabajos más relevantes fue el de la cooperación de UNASUR en la lucha contra el crimen organizado transnacional y los delitos trasnfronterizos. Sus objetivos como organismo perteneciente al CDS son los de identificar y analizar desafíos, factores de riesgo, amenazas oportunidades y escenarios importantes tanto a nivel regional como global. Para lograrlo el CEED basa sus investigaciones en la información recibida por parte de los gobiernos y a su vez hace las veces de organismo de consulta regional por lo que los Estados Miembros de UNASUR tienen la posibilidad de acudir a él en búsqueda de problemas comunes de defensa y seguridad. Sin embargo es necesario añadir el hecho de que UNASUR describe sus campos de acción como multidimensionales por lo que la Defensa propiamente dicha es tan solo uno de los puntos en los que los Estados han decido compartir información. Tanto el CDS como el CEED analizan amenazas que van desde el tráfico ilícito de drogas, manejo estratégico de recursos

38 naturales, hasta la iniciativa de crear una escuela de defensa suramericana donde tanto militares como civiles se puedan formar en el ámbito de seguridad y defensa estratégico de la región (Cancillería Ecuador, 2014, pág. 4).

1.3.2. Uso de SIPRI como mecanismo de alerta temprana en la toma de decisiones