Tal y como se observa a partir de las Matrices II.1 y II.2,5 en el año 2011, los países iberoamericanos
mantuvieron en ejecución un total de 586 proyectos y 229 acciones de Cooperación Horizontal Sur-Sur Bilateral. Al respecto de estas cifras, cabe señalar que:
1. Por un lado, una primera comparación de estos valores con los registrados en 2010 (529 proyectos y 313 acciones) sugiere una situación de cierta estabilidad en los intercambios totales de cooperación, así como una apuesta por impulsar proyectos en detrimento de las acciones. En efecto, para ambos años, la suma de acciones y proyectos se mantiene en torno a las 800-850 intervenciones. Asimismo, las acciones reducen su número en torno a un 25%, dato que contrasta con el aumento registrado por los proyectos, superior al 10%. 2. Los resultados anteriores, sin embargo, deben interpretarse con cautela ya que, en realidad, las series de datos de las que se dispone para los años 2010 y 2011, así como su tratamiento metodológico, presentan rasgos diferenciales que impiden un correcto ejercicio de comparación. De hecho:
a) Las fuentes de datos de ambos ejercicios difieren por un país. Así y como todos los años, la información base fue reportada por las Agencias y/o Direcciones Generales de Cooperación de los países iberoamericanos. Respecto de los 17 países que reportaron en 20106 se añadió, para 2011, la declaración de Honduras.
b) El aumento en el número de proyectos puede haber reflejado la mejora en las capacidades de registro de algunos países. Esta mejora es sin duda positiva para la calidad de la información pero, hasta que no se consolide, no permite una cobertura de datos estable que garantice, a su vez, la comparabilidad de las series.
c) Por su parte, el cambio de criterio aplicado a la hora de contabilizar los denominados proyectos “bidireccionales”, también empuja el valor final al alza.7 En este sentido, en las ediciones anteriores,
los proyectos “bidireccionales” (aquellos en los que los dos socios actúan a la vez como oferentes y receptores de cooperación) se trataban separadamente y no se incluían en la matriz de oferta y recepción de cooperación. A partir del presente Informe, el criterio que se aplica8 revierte la
situación anterior, pues se decide empezar a contabilizarlos en las mismas matrices de Cooperación Horizontal Sur-Sur Bilateral. Así, “cada proyecto bidireccional” (identificado en la matriz por estar entre paréntesis) se asigna a los dos socios en los dos roles lo que provoca, primero, un “doble registro” y, después, un “aumento contable” del número de proyectos finalmente registrados. Tal y como se observa en la Matriz II.1, este cambio de criterio es especialmente relevante en casos como el de México, para quién la “bidireccionalidad” (que afecta a un 27% de los proyectos que ofrece y a un 62% de los que recibe) es operativa ó, dicho de otro modo, definitoria del modo en qué coopera con otros países en desarrollo.9
5- Recordar que cada casilla de la Matriz informa de: a) El número de proyectos/acciones intercambiadas por cada pareja de cooperantes: en la correspondiente horizontal se identifica el nombre del país que ejerce el rol de oferente; en la vertical, el del que actúa como receptor. b) Las casillas de las última fila y columna informan del total de proyectos/acciones en que cada país ha participado: de nuevo como oferente o receptor, respectivamente.c) La suma final de la última columna y de la última fila coincide y se refiere al número total de proyectos/acciones ejecutadas ese año.
6- La información sobre los proyectos y acciones de Cooperación Horizontal Sur-Sur Bilateral del año 2010 fue aportada por los 19 países iberoamericanos de renta media, a excepción de Venezuela y Honduras.
7- El mismo razonamiento que se va a exponer es aplicable a las acciones “bidireccionales” pero con un resultado inverso, pues la aplicación de este nuevo criterio de contabilización habría frenado una caída mayor.
8- La decisión de aplicar este nuevo criterio la toman los países en el Seminario-Taller que tuvo lugar en Montevideo en marzo de 2012 bajo el auspicio principal del Programa Iberoamericano de Fortalecimiento de la Cooperación Sur-Sur.
9- Desde el año 2007, México viene impulsando con otros países en desarrollo asociaciones de carácter estratégico. En el marco de dichas asociaciones, México impulsa una Cooperación Sur-Sur (entendida, en línea con la propia conceptualización de las Naciones Unidas, como “una colaboración solidaria que ofrece a los países involucrados, la posibilidad de transferir recursos, conocimientos, habilidades y experiencias”) que a su vez es nítidamente “horizontal” (en términos de compartimentación de costos y beneficios). Al tratarse de asociaciones entre interlocutores de similar grado de desarrollo y que gozan del estatus de potencia emergente, su implementación se produce siempre bajo el ejercicio dual de oferente y receptor por parte de ambos participantes. Por ello, y en términos operativos, toda la cooperación que tiene lugar en dicho marco es considerada “bidireccional” y así queda formalizada. El referente más claro de este modelo de actuación es el Fondo Conjunto México-Chile, vigente desde 2007 (AMEXCID, 2012).
27
Matriz II.1.
Proyectos de Cooperación Horizontal Sur-Sur Bilateral. 2011Nota: a) Siguiendo los criterios del Banco Mundial, los países se han clasificado según sus niveles de Ingreso Nacional Bruto per cápita. Conforme a esto, cada economía ha sido clasificada como País de Ingreso Mediano Bajo (INB per cápita entre 976 a 3.855 dólares) o de Ingreso Mediano Alto (entre 3.856 a 11.905 dólares). b) Entre paréntesis se recogen aquellos proyectos que fueron declarados por los países como “bidireccionales”. En dichos casos, los dos países participantes son a la vez oferente y receptor.
Fuente: SEGIB a partir de las Agencias y/o Direcciones Generales de Cooperación. OFERENTES
RECEPTORES
TOTAL
PIM-BAJO PIM-ALTO
Bolivia
El Salvador Guatemala Honduras Nicaragua Paraguay Argentina Brasil Chile Colombia Costa Rica Cuba Ecuador México Panamá Perú
R. Dominicana Uruguay Venezuela PIM-BAJO Bolivia 1 1 El Salvador 1 1 Guatemala 0 Honduras 1 1 Nicaragua 0 Paraguay 1 1 PIM-ALTO Argentina 27 6 1 2 34 (1) (7)+2 2 9 9 (8)+1 2 6 2 1 120 Brasil 14 30 5 4 8 24 (1)+5 1 18 11 14 10 (1)+5 4 23 11 12 9 210 Chile 7 2 4 2 1 1 1 4 (8) 6 2 38 Colombia 2 3 2 15 2 (7) 14 4 (1)+1 4 55 Costa Rica (3)+1 4 Cuba 4 4 3 2 5 2 1 2 2 2 2 4 1 19 53 Ecuador 2 3 1 1 3 10 México 2 4 6 1 4 (8)+1 (1)+2 (8)+0 8 (3)+8 6 9 3 2 (1) 77 Panamá 0 Perú 1 (1) 1 3 R. Dominicana 0 Uruguay 4 2 3 (1) 1 11 Venezuela 1 1 TOTAL 57 55 21 24 20 65 24 4 11 43 39 29 37 34 19 36 20 17 31 586 En unidades
d) Otro factor que afecta al correcto manejo de las series de datos está relacionado con el hecho de que lo que se registre sean proyectos “en ejecución”. En este sentido, a la hora de comparar datos de distintos períodos, resulta interesante conocer cuántos de los proyectos en ejecución en el último ejercicio ya lo estaban en años precedentes y, con el dato obtenido, analizar como tratarlos metodológicamente para evitar una posible doble contabilidad. Tal y como se desprende del Cuadro II.1, el hecho de que esta edición del Informe disponga de alguna información parcial acerca, entre otras, de las fechas de inicio de actividad de la cooperación, permite saber que, para este año 2011, al menos un 15% de los 586 proyectos que se registran en ejecución, también lo estaban en 2010.