CAPÍTULO 2. EL PROCESO DE LA TDT EN EUROPA
2.2 El acuerdo MHP y sus consecuencias
Digital Terrestrial Television Action Group (DigiTAG) es el organismo europeo
que integra productoras, fabricantes, desarrolladores y todos los demás agentes implicados en la implementación de la TDT en Europa. Uno de sus objetivos es promover la utilización de los estándares DVB y MHP en todos los países del marco europeo6. Como ya se explicó en el capítulo anterior MHP (Multimedia Home Platform)
es el estándar que permite recibir los contenidos con los servicios interactivos. El propósito de MHP era proveer de una plataforma común a usuarios e implementadores para evitar la fragmentación en áreas del mundo audiovisual. Estuvo desarrollado por el DVB Proyect y fue el primer estándar abierto para la televisión interactiva a nivel internacional7, y reconocido por la European Telecommunications Standars Institute
(ETSI). Dicha organización fue constituida en 1998 por la Conferencia Europea de Administraciones de Correos y Telecomunicaciones (CEPT)8 y está reconocido por
la Comisión Europea como la organización responsable de la estandarización de tecnologías de la información y las comunicaciones en Europa9.
Entre sus éxitos se encuentra la estandarización de la telefonía móvil GSM. Con este respaldo institucional, resulta evidente que la decisión de usar MHP no es una actitud aislada del estado español. El Multimedia Home Platform (MHP) se está adoptando como un estándar para los servicios interactivos en todos los países
5 PLAN DE ACCIÓN EEUROPE 2005. Comisión de las Comunidades Europeas. Junio 2002. Disponible en: htt p://ec.europa.eu/information_society/eeurope/2002/news_library/documents/ eeurope2005/eeurope2005_es.pdf Fecha de última consulta: 20 de junio de 2008.
6 www.digitag.com Fecha de última consulta: 20 de junio de 2008. 7 www.dvb.org Fecha de última consulta: 20 de junio de 2008. 8 www.cept.org Fecha de última consulta: 20 de junio de 2008. 9 www.etsi.org Fecha de última consulta: 20 de junio de 2008.
europeos y muchos otros del resto del mundo. De hecho, en Europa, muchos países incluso subvencionan los receptores con MHP10 para acelerar el cambio a la emisión
digital.
Dentro de este marco han surgido diferentes iniciativas gubernamentales y privadas que persiguen dar soporte y formación acerca del estándar MHP. Una de las más conocidas ha sido el MHP Knowledge Proyect (MHP-KDB)11. Su primer objetivo
fue mejorar la interoperatibilidad de la implementación MHP y sus aplicaciones. Avanzar en la interoperatibilidad de la implementación MHP y sus aplicaciones es vital para el desarrollo de la Televisión Digital en Europa. Los propios desarrolladores consideraron que dicho progreso garantizaba la libertad de expresión y el pluralismo cultural necesarios para el acceso de todas las ciudades europeas, a la Sociedad de Información12.
Este clima de euforia también tuvo que hacer frente a algunas adversidades. La principal difi cultad fue la falta de normalización. Esto provocó que cada proveedor desarrollase su plataforma de servicios interactivos de forma independiente. Aunque cumplieran con las normas existentes, implementan de un modo propietario las API13
que luego utilizarían los proveedores de servicios interactivos.
Esta preocupación por la normalización respalda la labor de DVB–MHP. La principal valoración, desde un punto de vista amplio, reside en su intento de estandarización de las API que van a utilizar los proveedores de aplicaciones interactivas en sus desarrollos. Si, además, la API utilizada para desarrollar las aplicaciones se adopta por todos los implicados, estas aplicaciones serían compatibles con cualquier plataforma del mercado. El resultado de este esfuerzo de estandarización sería la obtención de una plataforma digital, compatible DVB, que presenta una API de programación unifi cada, con la que la que las aplicaciones serían intercambiables y su ejecución sería posible en cualquier plataforma de cualquier operador.
10 Comisión Europea. Barriers to widespread access to new services and applications of the information society through open platforms in digital television and third generation mobile communications. Staff working document. 2003. Disponible en: htt p://ec.europa.eu/information_society/activi-ties/consultations/docs/
open_platforms-en.pdf Fecha de última consulta: 20 de junio de 2008.
11 www.mhp-knowledgebase.org/project.html Fecha de última consulta: 20 de junio de 2008. 12 “Analysis of the current MHP situation”.The MHP Knowledge Project. Op. cit.
13 Application Programming Interface. Una API representa una interfaz de comunicación entre componentes de soft ware, y la forman un conjunto de funciones y procedimientos que ofrece cierta biblioteca para ser utilizado por otro soft ware.
Alcanzar estos objetivos ha tenido implicaciones de diferente calado. En primer lugar, una reducción de los costes de desarrollo de los proveedores de servicios interactivos. Se ofrece una gran movilidad a los usuarios fi nales, que pueden acudir libremente a un punto de venta a seleccionar un descodifi cador digital, en función de sus preferencias. Con este descodifi cador único, los usuarios podrían abonarse a cualquier oferta existente en el mercado. Además, si quisieran abonarse a otro operador no necesitarían disponer de varios descodifi cadores en su hogar, puesto que la universalidad de la API garantizaría su correcto funcionamiento.
A pesar de esta confi anza en el futuro de la estandarización de las API, resulta lógico que algunas entidades tengan intereses comerciales en soluciones alternativas a MHP. En particular, aquellas que ven amenazadas sus soluciones propietarias de
middleware14 en el futuro desarrollo del estándar MHP. En cualquier caso, ya se ha
señalado que sin estandarización, los consumidores no tendrán completa libertad de elección a la hora de escoger los servicios interactivos para su televisión. Además, sin estandarización, todo parece indicar que la tendencia sería de un mercado segmentado y sin economías de escala, ya que los proveedores de equipos tendrían que producir y mantener distintas poblaciones de receptores equipados con diferentes APIs por toda Europa15.
En fi n, gracias a la estandarización a medio plazo, es muy probable que el mercado adopte una estructura horizontal. Esta cualidad (junto con la interoperabilidad conferida a los servicios interactivos), permitirá su desarrollo independientemente del operador encargado de las emisiones. Esta circunstancia favorecería la implicación de organizaciones ajenas a través de un servicio interactivo en un canal de televisión. Un ejemplo de estos desarrollos futuros será cuando una empresa de jardinería disponga de una aplicación de venta en la televisión durante la emisión de un programa determinado, y a través del mando a distancia. En lugar de acudir a un operador, acudiría a un desarrollador de aplicaciones para desarrollar la aplicación según sus intereses. Al concluir el diseño acudirá a un operador que ofrezca este tipo de servicios, y negociaría un coste por el ancho de banda que ocupase la aplicación, como sucede con los banners en internet.
14 Soft ware de conectividad que ofrece un conjunto de servicios que hacen posible el funcionamiento de aplicaciones distribuidas sobre plataformas heterogéneas.
15 Grupo de Regulación de las Telecomunicaciones (GRETEL). “Multimedia Home Platform: Estandarización, propiedad intelectual y despliegue comercial”. publicado por el Colegio Ofi cial de Ingenieros de Telecomunicación. Junio 2007. www.coit.es/publicaciones/bit/bit163/81-84.pdf Fecha de última consulta: 20 de junio de 2008.
Esta reformulación de las relaciones podría suponer un impulso para la penetración en el mercado de la Televisión Digital, que acabaría benefi ciando a productores, operadores, desarrolladores y usuarios. El impulsor económico de estos desarrollos sería cualquier entidad que desease poner en emisión una aplicación, sin estar condicionada por las decisiones y circunstancias particulares de un operador. Por otro lado, la proliferación de más y mejores aplicaciones interactivas impulsaría la evolución de la tecnología.
Por último, la inversión realizada no se concentraría exclusivamente en los operadores, lo que facilitaría la distribución de los costes entre los diversos actores que intervienen en el proceso. En cualquier caso, las inversiones más costosas la seguiría realizando este sector. Además, el operador tendría como objetivo la difusión de contenidos; recibiría ingresos por el número de abonados y por el alquiler del ancho de banda. De esta forma se crea una nueva forma de ingresos por servicios interactivos.
En defi nitiva, el planteamiento de estandarización que lidera DVB–MHP, consigue también que mejore la penetración de la TV Digital en el mercado, en aras de un mayor benefi cio global.
DVB-MHP posee dos versiones o líneas de desarrollo de las especifi caciones: la 1.0.x (ETSI TS 101 812)16, conocida como MHP 1.0, y la 1.1.x (ETSI TS 102 812),
conocida como MHP 1.1. Alrededor de 18 meses después de acabar la especifi cación 1.0 del MHP, el DVB lanzó el MHP 1.1.0.17 Ambas líneas deberán estudiarse, teniendo
en cuenta sus limitaciones y que en parte normalizan perfi les, extensiones y aspectos distintos de las plataformas de servicios interactivos. La línea 1.0.x implica una complejidad y requisitos menores, por lo que es la primeramente se implantó18.
Respecto al desarrollo del MHP en España, los primeros receptores MHP contaban con perfi l 1.0. y canal de retorno implementado mediante un módem. La actualización 1.1, añade nuevas capacidades a MHP 1.0. Concretamente las
16 European Telecommunications Standards Institute (ETSI). Organismo encargado de producir estándares internacionales en materia de Tecnologías de la información. www.etsi.org Fecha de última consulta: 13 de octubre de 2009.
17 Consorcio para el desarrollo de la TV educativa. www.tvedu.org/tvedu/es/proyecto/Lineas_ de_futuro/MHP_1_1.html Fecha de última consulta: 13 de octubre de 2009.
18 Preguntas frecuentes sobre la interactividad. htt p://televisiondigitalterrestretdt.com/ interactividad_tdt.htm Fecha de última consulta: 13 de octubre de 2009.
relacionadas con el uso del canal de retorno y la interoperabilidad entre la plataforma e Internet. La mejora radicaba en la posibilidad de tener conexión a Internet y usar el protocolo htt p, optimizado para ser visto en los televisores.
Otra de las mejoras que plantea el perfi l 1.1. es la capacidad para gestionar plugins o terceros elementos como el DNI electrónico, además de para la alta defi nición.
El perfi l MHP 1.2, fue desarrollado en abril de 200719, y a fi nales de 2009
continúa su proceso de mejora20, ya que sus posibilidades son muy amplias, incluso
para la televisión IP. La base de su arquitectura está inspirada en la tecnología del cable digital americano y especialmente pensado para satisfacer las necesidades de un modo de TV de pago que quiera tener más control sobre la experiencia de usuario con el receptor. Al haberse desarrollado en el 2007, también se ha añadido soporte para recibir TV sobre IP con un alto grado de fl exibilidad para adaptarse a la alta fragmentación existente en el mercado del IPTV21.
Este estándar MHP no se ha reducido a la TV digital del DVB. Su uso también ha propiciado la defi nición del Global Executable MHP (GEM), que permite reutilizar gran parte de la misma tecnología en otros entornos. Por ejemplo ha servido para dotar de interactividad avanzada a los discos Blu-Ray22. También conviene apuntar que la
estandarización de una plataforma suele implicar la apertura de código sobre la que se construye. Lo que permite que el control sobre su evolución lo tome el organismo de estandarización, una situación que no favorece a los proveedores ya que éstos dependen de este organismo para la venta de sus soluciones a los operadores. Este hecho, unido a la habitual lentitud que conlleva la defi nición de estándares comparada con la rápida evolución del mercado es lo que ha impedido que hasta ahora exista una amplia y extendida oferta real de dispositivos y plataformas MHP.
19 CAÑIGUERAL, A. “Multimedia Home Platform” Revista Señal Digital. Número 10. Septiembre 2007. www.escenotecnic.com/publicacions/210.pdf Fecha de última consulta: 20 de septiembre de 2009.
20 Sobre la actualización de MHP 1.2. www.mhp.org/mhpgem12.htm Fecha de última consulta: 13 de octubre de 2009.
21 BERMUDEZ, F. “IPTV: Estructura de mercado y tipología de la oferta en España”. Espectia Blog. 21 febrero 2009. htt p://blog.espectia.com/Articulo/RqfDauq4iUqnH6ch6h7p-A/IPTV-estructura- de-mercado-y-tipologia-de-la-oferta-en-Espa%C3%B1a.aspx Fecha de última consulta: 20 de septiembre de 2009.
22 PENALVA, J. “MHP, ejemplos de servicios interactivos en la TDT”. Blog Xataka. 26 noviembre de 2009. www.xataka.com/hogar-digital/mhp-ejemplos-de-servicios-interactivos-en-la-tdt Fecha de última consulta: 20 de septiembre de 2009.
En cualquier caso, las mejoras técnicas de la especifi cación ETSI TS 101 82 “DVB Multimedia Home Platform” (MHP), denominada MHP 1.0 (que fue la primera versión consolidada en el mercado español para la digitalización de la televisión digital terrestre), no solventaban en su totalidad estas carencias.
No obstante, las expectativas indican que MHP será un estándar de alto cumplimiento a medio plazo, cuando las plataformas evolucionen23. De hecho,
muchos fabricantes han anunciado su compatibilidad con las primeras versiones del estándar, o su adopción en las siguientes versiones de los productos actuales24.
A modo de resumen, en la tabla 3, se enuncian las características principales de las tres versiones MHP.
MHP 1.0
MHP 1.1
MHP 1.2
Aplicaciones Broadcast
Añade:
Añade:
Datos vía IP
Soporte para Smartcard
DVB-IPTV
Transmisión por Satél-
ite, Cable o Terrestre.
Video y gráfi cos de alta
defi nición, Video On
Demand, DVB-HTML
Soporte para plugins
Esta situación se puede sintetizar, a grandes rasgos, en que cada versión MHP está diseñada para unas necesidades de mercado diferentes. La versión 1.0 dispone únicamente de interactividad unidireccional (sin canal de retorno). La versión 1.1 y la 1.2 disponen de interactividad bidireccional, pero únicamente la versión 1.2 incluye capacidades para video streaming junto con mayores posibilidades de personalización de aplicaciones por parte de los operadores25.
Ya se ha indicado anteriormente que las plataformas abiertas serán
23 Comunicación de la Comisión Europea al Consejo de 2 de febrero de 2006 sobre la revisión de la interoperabilidad de los servicios de televisión digital interactiva con arreglo a la Comunicación COM(2004) 541 de 30 de julio de 2004 [COM (2006) 37 - no publicada en el Diario Ofi cial]. htt p://europa. eu/legislation_summaries/audiovisual_and_media/l24223b_es.htm Fecha de última consulta: 13 de octubre de 2009.
24 “Analysis of the current MHP situation”.The MHP Knowledge Project. Op. cit.
25 MHP. Frequently asked question. www.mhp.org/faq.htm#versions Fecha de última consulta: 20 de septiembre de 2009.
Tabla 3: Características de las tres versiones MHP. Fuente: elaboración propia y www.mhp.org/introduction.htm Fecha de última consulta: 13 de octubre de 2009.
fundamentales para la provisión de servicios de la sociedad de la información. Para ello será necesario establecer un conjunto coherente de reglas en el que este “código abierto” impida otorgar preferencia a una plataforma sobre otra. Hay que tener en cuenta que gran parte de los servicios a través de Internet y, de una forma más destacada en TV y ocio digital, son de naturaleza esencialmente asimétrica26. Por
ello, la convergencia tecnológica debe brindar nuevas oportunidades de acceso a la Sociedad de la Información a las empresas y a todos los ciudadanos, aportando al mercado nuevas plataformas tecnológicas para acceder a los servicios de la sociedad de la información.
Por otra parte, los negocios electrónicos (e-business) incluyen tanto el comercio electrónico (comprar y vender a través de internet) como la reestructuración de los procesos empresariales para optimizar las tecnologías digitales. En esa línea de trabajo, la Comisión de las Comunidades Europeas desarrolló una política global en este ámbito.
En los últimos años la Comisión de las Comunidades Europeas ha puesto en marcha un gran número de iniciativas como respuesta directa a los nuevos retos de la economía digital o para incorporar una dimensión digital en políticas ya existentes. Conviene señalar el impulso que ha recibido a nivel europeo, la política regional de desarrollo27, de educación, de empleo e inclusión y comercial, así como el plan de
acción eEurope28, en diciembre de 1999, cuyos objetivos principales son la regulación
del mercado, el desarrollo de la Sociedad de Información y la explotación de los benefi cios29. Entre sus logros fi guran la rápida adopción por la UE de una serie de
directivas cuyo propósito es el establecimiento de un mercado interior de los servicios de la Sociedad de la Información30.
26 En la comunicación asimétrica el receptor acepta mensajes de cualquier emisor o buzón. Mientras que, en la comunicación simétrica, el emisor identifi ca el receptor, y viceversa.
27 En el período 2000-2006 se ha atribuido a actividades relacionadas con la Sociedad de la Información una parte signifi cativa del gasto en fondos estructurales, en torno a 6 000 millones de euros, dedicados esencialmente a ampliar la alfabetización digital, modernizar los servicios públicos, promover los negocios electrónicos y mejorar la infraestructura digital. Fuente: Comisión de las Comunidades Europeas.
28 Los objetivos principales de la iniciativa eEurope disponibles en: htt p://www.csae.map.es/ csi/pg8008.htm Fecha de última consulta: 23 de septiembre de 2009.
29 Europe’s Information Society. htt p://ec.europa.eu/information_society/tl/policy/index_en.htm Fecha de última consulta: 20 de junio de 2008.
30 Directiva 2000/31/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2000, sobre el comercio electrónico, DO L 178 de 17.7.2000, Directiva 1999/93/CE del Parlamento Europeo y del Consejo,
Además, al apoyar la aparición de plataformas de acceso alternativas, tales como la televisión digital o los sistemas móviles 3G, el nuevo plan de acción facilitará aún más la inclusión digital, también para las personas con necesidades especiales. Esta fue también la prioridad del plan de acción31 eEurope 2005: estimular los
servicios, aplicaciones y contenidos que creen nuevos mercados, reduzcan los costes y, en última instancia, incrementen la productividad. Desarrollar contenidos, servicios y aplicaciones e instalar la infraestructura subyacente es algo que corresponde principalmente al mercado. Por ello, el plan de acción se concentró en aquellas áreas en que la política pública pudiera aportar un valor añadido y contribuir a la creación de un marco favorable a la inversión privada.