5. ALGORITMOS PROPUESTOS PARA LA PRIORIZACIÓN DE ACCIONES DE MANTENIMIENTO
5.4. Aplicación del Método Multicriterio Electre I
5.4.2. Alternativas
Cada alternativa se ha establecido como una "solución completa de ordenación", es decir, debe contemplar una regla de ordenación que permita ser aplicada a todos los circuitos que estén afectados por una incidencia en ese instante.
En un principio se podría plantear que cada alternativa fuera cada uno de los listados ordenados de circuitos afectados. Por ejemplo esto sería factible para un valor muy bajo como N = 3. En este caso, si tenemos los circuitos c1, c2 y c3, tendíamos las siguientes 6 posibles ordenaciones:
c1, c2, c3 c1, c3, c2 c2, c1, c3 c2, c3, c1
c3, c1, c2 c3, c2, c1
Para cada una de estas 6 ordenaciones se podrían calcular los valores de los criterios definidos en el apartado anterior, y aplicar el algoritmo correspondiente para obtener la alternativa ganadora. Sin embargo en un caso real tendremos N circuitos afectados, que fácilmente pueden ser cientos o miles. La cantidad de ordenaciones posibles de esos N circuitos es igual a todas las permutaciones de N elementos (N!), es decir un número muy alto de posibilidades. Por ejemplo para sólo 10 circuitos ya tendríamos más de 3 millones de posibles ordenaciones. No es viable aplicar un método multicriterio discreto con un número tan alto de alternativas, por lo que para poder aplicarlo hemos de reducir la cantidad de alternativas de ordenación a sólo unas cuantas.
La manera de reducir las alternativas es definir que cada alternativa sea una solución completa de ordenación en base a unas reglas fijas. Es decir, es una regla de ordenación, basada en atributos que poseen los propios circuitos, y que, al aplicarla, produce un listado ordenado de todos los circuitos No cabe duda que la definición de estas reglas (y no otras) está introduciendo un sesgo en el problema, pero al menos se está introduciendo la variable de determinar cuál será la mejor solución de ordenación (lo dirá nuestro algoritmo), en lugar de aplicar una única sin haber realizado ningún otro estudio previo.
Teniendo en cuenta las consideraciones anteriores, para la tarea de restauración de circuitos, las alternativas de ordenación que se han elegido se han definido con los siguientes nombres:
A. Mayor importancia a los críticos.
B. Mayor importancia al tiempo de reclamación. C. Reclamados por categoría.
D. Acción sobre capa servidora por criticidad. E. Acción sobre capa servidora por reclamaciones.
La elección de estas alternativas, y no otras, tiene su explicación. Formaban parte de las posibles soluciones barajadas durante la implementación de un sistema de ayuda a la afectación de servicios, para Telefónica, en la que el autor de esta tesis estaba participando hace años. En su día, en el equipo de implementación, no existía un acuerdo sobre cuál era la mejor alternativa de ordenación, y ese fue precisamente uno de los motivos que propició el inicio de la presente tesis doctoral. A continuación se describe el detalle de cada una de estas alternativas, teniendo en cuenta que siempre que se tenga una situación de “igualdad” en la evaluación de dos circuitos, dentro del mismo criterio, será más importante el que tenga, por este orden, reclamaciones, o sea crítico, o tenga más velocidad o produzca más incomunicaciones, o tenga un cliente de más categoría. Así por ejemplo ante un circuito con dos reclamaciones y un crítico, el de las reclamaciones estaría en primera posición en el orden. Pero si el crítico tuviera también dos reclamaciones sería él el que estaría primero.
A. Mayor importancia a los críticos
En esta alternativa los circuitos se ordenan de la siguiente manera:
Primero todos los circuitos marcados como críticos, usando como segundo criterio de mayor a menor velocidad.
Después los de los circuitos de clientes particulares (empresas, no marcados como críticos), usando como segundo criterio la Categoría en orden descendente.
Después el resto de circuitos, aplicando la ordenación por defecto: reclamaciones, o sea crítico, o tenga más velocidad o produzca más incomunicaciones, o tenga un cliente de más categoría.
B. Mayor importancia al tiempo de reclamación
En esta alternativa los circuitos se ordenan de la siguiente manera:Primero todos los circuitos con reclamaciones por orden de llegada de la reclamación (los que tienen reclamaciones más antiguas deben ir primero en el orden). En el caso de tener un circuito con más de una reclamación, esto hará que adelante en el orden al circuito precedente, el cual tendrá menos reclamaciones (pero más antiguas).
Después todos los marcados como Críticos, usando como segundo criterio de mayor a menor velocidad.
Después los de los clientes particulares usando como segundo criterio la Categoría en orden descendente.
Después el resto, aplicando la ordenación por defecto.
C. Reclamados por categoría
En esta alternativa los circuitos se ordenan de la siguiente manera:
Circuitos con reclamaciones ordenados por Categoría del cliente, independientemente del tiempo que lleve activa la reclamación, y de la cantidad de reclamaciones (sólo se tienen en cuenta en caso de igualdad).
Después todos los críticos de mayor a menor Categoría.
Después los de los clientes particulares por Calidad de servicio. A igualdad de Calidad se ordenará por Categoría. Y a igualdad de Calidad y Categoría, se ordenarán por velocidad. Después el resto, aplicando la ordenación por defecto.
D. Acción sobre capa servidora por criticidad
En esta alternativa no se trata de ordenar únicamente los circuitos de forma aislada sino que trata de ordenar previamente los caminos servidores completos que estén incluidos en el corte pasos de la ordenación son:
Primero los caminos que tuvieran mayor número de circuitos Críticos, independientemente del resto de atributos del camino y de los circuitos contenidos.
Después los caminos que tuvieran mayor número de reclamaciones (acumulado de posibles reclamaciones sobre el camino más la suma de las reclamaciones sobre todos los circuitos contenidos).
Resto de caminos servidores (que no contienen ni circuitos críticos ni con reclamaciones) ordenados por cantidad de circuitos que contienen. Ante igualdad de cantidad, se ordena por cantidad de circuitos que atienden a la ordenación por defecto de los parámetros no evaluados aún: más velocidad o produzca más incomunicaciones, o tengan más clientes de más categoría.
Resto de circuitos no contenidos en ningunos de los caminos servidores, usando la ordenación por defecto: reclamaciones, o sea crítico, o tenga más velocidad o produzca más incomunicaciones, o tenga un cliente de más categoría.
E. Acción sobre capa servidora por reclamaciones
En esta alternativa también se ordenan en primer lugar los caminos servidores afectados, siendo la ordenación de la siguiente manera:
Serían primero los caminos que tuvieran mayor número de circuitos con reclamaciones activas. A igualdad de cantidad, los que la suma de los tiempos de reclamación sea mayor. Después los caminos con mayor número de circuitos críticos.
Después caminos con más de 1000 usuarios de internet incomunicados. Caminos con más de 1000 usuarios de telefonía incomunicados.
Resto de caminos ordenados por cantidad de circuitos que contienen. Ante igualdad de cantidad, se ordena por cantidad de circuitos que atienden a la ordenación por defecto de los parámetros no evaluados aún: más velocidad o produzca más incomunicaciones, o tengan más clientes de más categoría.
Resto de circuitos no contenidos en ningunos de los caminos servidores, usando la ordenación por defecto: reclamaciones, o sea crítico, o tenga más velocidad o produzca más incomunicaciones, o tenga un cliente de más categoría.