Amenazas a la validez del Estudio

Según Peterson et al. (2015), es importante evaluar las posibles amenazas a la validez del estudio como un criterio de calidad del proceso realizado. En este estudio identificamos tres amenazas a la validez durante el proceso realizado:

1. Cobertura de la búsqueda: Esta amenaza a la validez está relacionada con la integridad del proceso de búsqueda, considerando todos los artículos relevantes para el estudio. Como posibles amenazas a la validez de este estudio se puede mencionar el uso de solo cuatro bases de datos (ACM, IEEE, ScienceDirect y Springer Link). Aunque, según Peterson et al. (2015) el uso de ACM e IEEE, además de dos bases de datos indexadas, sería suficiente para encontrar información relevante sobre un área. Además, para reducir esta amenaza, se realizaron varios ensayos con las

38 palabras claves para comprobar su adecuación, se realizó la búsqueda de las mismas sobre el texto completo, en lugar de solo sobre título y resumen, y se complementó dicha búsqueda con la técnica de bola de nieve sobre los artículos seleccionados.

2. Selección de estudios: Esta amenaza está relacionada con discrepancias en el proceso de inclusión y exclusión de artículos y la posibilidad de sesgo subjetivo por parte de los autores del estudio. Para mitigar las discrepancias con respecto a los criterios para incluir o excluir artículos, los criterios de inclusión y exclusión fueron cuidadosamente analizados, discutidos y entendidos por los autores. Como el proceso de selección de artículos fue realizado principalmente por la autora de esta tesis, para corroborar los resultados del proceso, la directora de tesis seleccionó aleatoriamente el 20% de los artículos excluidos para validar las acciones la autora de este estudio. Por otro lado, con el fin de disminuir el sesgo subjetivo de la autora de este estudio en la selección final de los artículos también fueron revisados por la directora de tesis de manera independiente. Los resultados de la evaluación fueron comparados y los desacuerdos discutidos y resueltos por consenso. Sin embargo, es importante aclarar que según Peterson et al (Peterson et al., 2015) al este paso estar relacionado por el juicio personal de los autores, la amenaza no se puede eliminar.

3. Extracción de la información: Esta amenaza está relacionada con la posibilidad de hacer interpretaciones diferentes de la información recuperada. Para mitigar esta amenaza, el proceso de extracción de la información, aunque fue realizado por la autora de esta tesis, fue revisado y validado por la directora de tesis. El proceso de validación fue realizado sobre el formulario donde se tabuló la información de los artículos presentado en la sección 3.4.4, como parte del proceso se corrigieron y adicionaron comentarios para aclarar la información.

3.4.6

Datos descriptivos de los artículos seleccionados

Esta sección presenta datos descriptivos generales de los artículos primarios seleccionados para nuestro estudio. La figura 3-3 presenta la distribución de los artículos primarios de acuerdo al año de su publicación. Es importante aclarar que aunque en la búsqueda se especificaron estudios entre el año 2000 y mayo de 2017, a través de la técnica de backward snowballing, se recuperaron dos artículos con fecha de finales de los noventa, que por su relevancia en el tema fueron incluidos en este estudio. Además, la figura 3-3 muestra que durante el periodo 2000-2001 se publicaron tres estudios al igual que en el periodo 2002-2003. Sin embargo, el número desciende a un estudio en el periodo 2004-2005, incrementando notablemente en los periodos 2006-2007, 2008-2009 y 2010-2011 con 8, 7 y 8 artículos respectivamente; aunque, el número desciende en el período 2012-2013 a 2 artículos. Finalmente, se ve un aumento en las publicaciones, con 5 estudios, en el periodo 2014-2015 que se mantiene para el siguiente periodo 2016-2017 con 6 estudios.

39 Figura 3-3 Distribución de estudios por año

La figura 3-4 presenta un desglose de los artículos clasificados según los tipos de estudio detallados en la sección 3.4.4. Se puede señalar que todos los artículos caen en los tipos de estudio evaluación, experiencia u opinión. La mayoría son artículos de evaluación (66%) que presentan recomendaciones, prácticas o lecciones aprendidas para la integración de la usabilidad a nivel organizativo. Estos artículos se basan mayormente en casos de estudios (75%) y en menor medida en encuestas a profesionales en el área (25%). Le siguen artículos de experiencias con aproximadamente 23%, estos artículos presentan recomendaciones y lecciones aprendidas al incorporar la usabilidad en una o varias organizaciones y un 11% de los artículos son de opinión de expertos.

Figura 3-4 Distribución de estudios por tipo de investigación

La figura 3-5 muestra la distribución de los estudios según la procedencia de sus autores. Como se ha indicado ya, la procedencia puede ser la academia, industria o mixta. Se encontró, según la figura 3-5, que los artículos de procedencia académica son dominantes (50%); aunque, los artículos procedentes de la industria aportan un porcentaje significativo de 36%. Finalmente, un 14% de los artículos tienen una procedencia mixta al ser escritos por colaboraciones de autores de la académica y la industria. En

2 3 3 1 8 7 8 2 5 5 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Fre cu en cia d e E stu d ios

Distribución de Estudios Primarios por Año

Años Evaluación, 29, 66% Experiencia, 10, 23% Opinión, 5, 11%

40 definitiva, el origen industrial de la mayoría de los artículos (industria y mixta) supone algo más de la mitad de los artículos publicados. Lo que desde un punto de vista práctico constituye un hecho relevante.

Figura 3-5 Distribución de procedencia de estudios primarios

3.5

Síntesis temática

Un objetivo de este trabajo es la identificación de prácticas que ayuden a incorporar la usabilidad a nivel corporativo en una empresa de desarrollo de software. Debido a que los estudios primarios recuperados son de diversos tipos de investigación, como evaluación, experiencia y opinión de experto, el uso de la síntesis temática es una ventaja pues, de acuerdo con Popeet, provee una manera de organizar y combinar los hallazgos de gran y diversas bases de conocimiento (Popeet al. 2007).

La síntesis realizada como parte de esta tesis sigue los pasos y recomendaciones dictadas para la Ingeniería de Software definidos por Cruces et al. (2011) presentados en la sección 3.3. A continuación, se detallan los pasos realizados en este estudio.