RQ3 Características de diseño de los MMUs

Las características de diseño de un modelo de madurez se usan para describir la forma y organización de dicho modelo. En este estudio utilizaremos los atributos de diseño propuestos por Mettler et al. (2010) para modelos de madurez aplicados sobre el desarrollo de sistemas de información. Adicionalmente, los valores de algunos de dichos criterios han sido complementados en base a otros autores tal como se indica a continuación.

• Concepto de madurez, define el enfoque del modelo:

o La madurez del proceso, es decir, en qué medida un proceso específico se define explícitamente, es gestionado, medido o controlado.

o Madurez de un objeto, es decir, en qué medida un objeto particular por ejemplo un producto de software, un informe de empresa o similar alcanza un nivel predefinido de sofisticación.

o Madurez de la fuerza de trabajo enfocado en como un equipo de personas son capaces de crear conocimiento y mejorar la competencia.

• Composición, en el cual se pueden distinguir tres tipos según Fraser et al. (2002):

o Maturity grids usualmente tienen un narrativo describiendo las actividades para cada nivel de madurez, su complejidad a nivel de diseño es moderada.

o The Likert-Like cuestionarios enfocados en calificar enunciados específicos de buenas prácticas en los diferentes niveles de madurez.

o Modelos tipo CMM, poseen una arquitectura más formal, especificando un número de metas y prácticas claves para lograr un nivel predeterminado de madurez, los modelos que tienen esta composición son los más elaborados e implican una mayor complejidad debido al amplio rango de escalas y subescalas que deben realizarse para la evaluación de la madurez.

21 • Fiabilidad, define dos categorías:

o Validado, de acuerdo con Wendler (2012) un modelo se puede validar de forma cualitativa, a través de casos de estudio, o con la utilización de cuestionarios cuantitativos. Un UMM validado se corresponde con un tipo de estudio de evaluación según la clasificación de Wieringa et al. (2006) que se presentó en la sección 2.2.4. o Verificado, sí representa la descripción y especificación conceptual del modelo con

suficiente precisión, pero no cuenta con evidencia de su uso práctico. Los modelos bajo la categoría de Verificados engloban estudios de solución, validación, experiencia u opinión, según la clasificación de Wieringa et al. (2006).

En caso de no presentar información detallada al respecto en la información recuperada, el modelo se cataloga como “parcialmente definido”.

• Mutabilidad, de acuerdo con Mettler et al. (2010) ésta característica define como el modelo puede cambiar para adecuar los requerimientos de los niveles de madurez a la aparición de nuevas prácticas y tecnologías. Se definen dos categorías:

o De forma, cuando el modelo contempla cambios en la descripción de los niveles de madurez y requerimientos para asegurar la estandarización y la aceptación global del mismo.

o De funcionamiento, se refiere a cambios definidos por el modelo en cómo la madurez es medida en cada etapa.

La tabla 2-6 presenta un resumen de las características de diseño de los modelos de madurez. Todos los modelos están orientados al proceso en este caso, al proceso de construcción de software. En cuanto al tipo de composición, seis modelos tienen una composición tipo Likert like, donde cada modelo usa una escala de puntuación de acuerdo a su criterio. Estas escalas pueden ser confusas, ambiguas, y llevar a resultados erróneos si no están claramente descritas. Por otra parte, los modelos UXMM y CUM tienen una composición tipo Maturity grid donde el resultado de la evaluación depende en gran medida de la interpretación del modelo por parte del evaluador. El modelo AGILEUX está basado en el modelo CMM. Finalmente, sobre el modelo CUXMM la literatura no muestra suficiente información para determinar su composición. Nótese que el hecho de que un modelo tenga un tipo de composición u otra no tiene por qué ser a priori una ventaja o un inconveniente, depende de qué facilidades se proporcionen al evaluador para aplicar dicho modelo. Respecto al atributo de fiabilidad, se encontró que cinco de los once modelos cuentan con evidencia de su uso a través de casos de estudio. Por lo tanto, según la terminología de Mettler et al. (2010), cinco modelos han sido validados. Los restantes seis modelos no muestran evidencia de validación empírica. En nuestro estudio no se han recuperado artículos que proporcionen evidencias sobre el modelo UMM-P. Sin embargo, con anterioridad a 2006 Jokela et al. (2006) manifiesta que se han realizado varios casos de estudio, aunque con resultados contradictorios. Nótese que aunque un modelo sea validado no quiere decir que los resultados de la validación tengan que ser exitosos. Por otro lado, cinco modelos son definidos al presentar una especificación conceptual con precisión (AgileUX, UXMM, AUCDI-MM, HU-MM, KESSU 2.2). Sin embargo, sobre el modelo CUXMM no se encontró suficiente precisión conceptual en la literatura recuperada.

22 Tabla 2-6 Características de diseño de un Modelo de Madurez

Modelo Concepto madurez

Composición Fiabilidad Mutabilidad

AgileUX Proceso CMM Definido No mencionado

UXMM Proceso Maturity grid Definido No mencionado

AUCDI-MM Proceso Likert-like Definido No mencionado

OS-UMM Proceso Likert-like Validado No mencionado

HU-MM Proceso Likert-like Definido No mencionado

CUXMM Proceso No mencionado Parcialmente definido No mencionado KESSU 2.2 Proceso Likert-like Definido No mencionado

CUM Proceso Maturity grid Validado No mencionado

ISO 18529+ 15504

Proceso Likert-like Validado No mencionado

UMM-P Proceso Likert-like Validado No mencionado

UMM-HCS Proceso Likert-like Validado No mencionado

Finalmente, respecto al atributo mutabilidad, éste no puede ser catalogado como de forma o funcionamiento para ningún modelo puesto que no se aborda este aspecto en las publicaciones recuperadas.