Ampliación de beneficios de competitividad en el desarrollo económico

Respecto al segundo objetivo, la ampliación de beneficios de competitividad en el desarrollo económico, en el marco de la reunión de evaluación de la 11° Conferencia sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), celebrada en Sao Paulo en junio de 2005, se señaló que México es el “ejemplo brillante” del fracaso de la política de liberalización y del desequilibrio entre la promesa económica y el logro real del Acuerdo del Libre Comercio de Norteamérica (TLCAN).

255 _{Elizabeth Velasco. “Identifica Sojo cuatro riesgos externos e internos para el país”. En: Periódico La} Jornada. México. 12 de abril de 2005. p. 15

256

El informe, proporcionado por Pemex a las autoridades bursátiles locales y extranjeras, detalla que la inversión en capital realizada en 2005 fue de 10 mil 800 millones de dólares, de la cual Pemex Producción y Exportación (PEP) concentró 89 por ciento; Refinación, 7 por ciento; Gas y Petroquímica básica, 2 por ciento; petroquímicos, uno por ciento, y otros, uno por ciento. El 83 por ciento de la inversión total en capital fue financiada mediante endeudamiento vía Proyectos de inversión financiada con impacto diferido en el gasto (Pidiregas). Los pasivos totales de la empresa aumentaron 12 por ciento, al sumar un billón 60 mil 200 millones de pesos, monto equivalente a 98 mil 400 millones de dólares, cifra 31 mil 35 millones de dólares superior a la deuda pública externa, que sumó al cierre de 2005, 67 mil 365 millones de dólares. Israel Rodríguez. “Dependen finanzas públicas de los ingresos petroleros”. En: Periódico La Jornada. México. 2 de junio de 2005. p. 27.

En los primeros 10 años del TLCAN, el logro neto de creación de empleos fue modesto mientras que se perdieron cerca de 30 por ciento de los empleos en las maquiladoras creados en los años 90. El salario real para la mayoría de los trabajadores fue menor que antes de la firma del TLCAN; se intensificó la desigualdad, mientras que las pérdidas en el sector de la agricultura han llegado a demostrar que "son los pobres del campo quienes llevan en sus espaldas el peso de los ajustes del acuerdo comercial". Rubens Ricupero, secretario general de la UNCTAD señaló que efectivamente, “existen ganancias de la globalización, pero han sido distribuidas inequitativamente entre las naciones y entre los diversos estratos sociales.” La brecha entre ricos y pobres se ha agrandado y la pobreza ha aumentado en muchos países en desarrollo, y concluyó que "el comercio por sí solo no es suficiente para garantizar el desarrollo".257

En uno de los documentos de evaluación presentados en la Conferencia sobre Comercio, el de Carnegie Endowment for Internacional Peace, se señaló que de las cifras irrefutables de empleo en los tres países, se hace evidente que el “TLC no ha sido un creador potente del empleo aún para Canadá y Estados Unidos, y mucho menos para el socio comercial de bajos jornales y abundante mano de obra…Las políticas para maximizar las ganancias laborales del comercio debieron incluir en México, medidas para promover industrias de proveedores y apoyos, al igual que condiciones en el tratado que recompensen, y no desalienten el uso de insumos nacionales en la fabricación de productos para la exportación.”258

Aún con las voces discrepantes de algunos integrantes del gabinetazo, como la del Coordinador de Asesores de Políticas Públicas de la Presidencia de la República, Eduardo Sojo, quien haría énfasis entre los riesgos para la democracia efectiva de nuestro país, la “la inviabilidad de las reformas estructurales”, el Presidente Vicente Fox refutaría sobre el tema: “mientras no se aprueben las reformas, el país estaría condenado a un crecimiento mediocre.” En un marco de evaluación con el Consejo Mexicano de Comercio Exterior (COMCE), solicitaría su apoyo para “organizar” las reformas, ya que “el país requiere de acciones innovadoras para hacer frente a los retos

257

Kira Núñez. “México, ejemplo del fracaso de la apertura comercial: UNCTAD”. En: Periódico La Jornada. México. 2 de junio de 2004. p. 22.

258

Fabiola Martínez. “México es el “perdedor neto” del tratado con EU y Canadá”. En: Periódico La Jornada. México. 3 de junio de 2004. p. 24.

y oportunidades de la globalización, sobre todo con una estrategia que aumente la competitividad de la economía.”259

En otro sentido, el gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz, declararía que México registra una situación económica histórica, que no se veía desde los años sesenta, caracterizada por un bajo crecimiento y una constante pérdida de la competitividad. “Aún sin las reformas estructurales” está creciendo, aunque de una manera “mediocre y ridícula para decirlo en forma dulce”, y para superarlo, “es indispensable tirar el lastre de la rigidez” que inhibe la competencia y las inversiones, “se requiere que se reactiven las fuentes internas de crecimiento para alcanzar un aumento vigoroso de la inversión.”260

En el último mes de 2005, el secretario de Economía, Sergio García de Alba, explicaría que en tanto la obligación de la Economía nacional es impulsar al sector productivo, motivar el crecimiento económico y generar empleo, sería necesario “un ajuste razonable” al tipo de cambio para impulsar a este sector. La reacción del Presidente Fox fue contundente, “aquí nadie, absolutamente nadie, le va a meter mano al mecanismo del tipo de cambio”, porque “esto le ha dado seguridad y certidumbre a las finanzas del país”. El Secretario de Hacienda, ratificaría que México, sostendría su actual política de flotación cambiaria y rechazó intervención alguna que afecte el régimen de libre flotación.261