Análisis de la Evolución de Precios y sus Elasticidades

Procedure: 

a. Filing a petition for dissolution with  the SEC 

b. Such  petition  must  be  signed  by  majority  of  the  board  of  directors  or trustees 

c. Must  also  be  verified  by  the  president or secretary or one of its  directors 

d. The  dissolution was  resolved  upon  by  the  affirmative  vote  of  the  stockholders  representing  at  least  2/3  of  the  outstanding  capital  stock  or  at  least  2/3  of  the  members  at  a  meeting  duly  called  for that purpose. 

e. If  there  is  no  sufficient  objection,  and the material allegations of the  petition  are  true,  a  judgment  shall  be  rendered  dissolving  the  corporation  and  directing  such  disposition  of  its  assets  as  justice  requires,  and  may  appoint  a  receiver  to  collect  such  assets  and  pay  the  debts  of  the  corporation.  

(Sec. 119) 

3. By  shortening  the  corporate  term  –  A  voluntary  dissolution  may  be  effected  by  amending  the  AOI  to  shorten  its  corporate  term  pursuant  to  the  provisions  of  the  Code.    A  copy  of  the  amended AOI shall be submitted to the  SEC.  Upon  approval  of  the  amended  AOI  of  the  expiration  of  the  shortened  term,  the  corporation  shall  be  deemed  dissolved  without  any  further  proceedings,  subject  to  the  provisions  of the Code on liquidation. 

As  an  additional  requirement,  the  SEC  requires  to  submit  the  final  audited  financial  statement  not  older  than  60  days  before  the  application  for  shortening the corporate term.   

4. In  case  of  a  corporation  sole,  by  submitting  to  the  SEC  for  approval,  a  verified  declaration  of  dissolution 

(Sec.115).  This  merely  needs  the 

affidavit  of  the  presiding  elder.    No  need for a board resolution. 

5. By  merger  or  consolidation,  whereby  the  constituent  corporations  automatically  cease  upon  issuance  by  the  SEC  of  the  certificate  of  merger  or 

consolidation,  except  the  surviving  or  consolidated  corporation  which  shall  continue to exist.  (Secs. 79 and 80)   

6. Expiration  of  the  corporate  term  (Sec. 

11).   

(B) INVOLUNTARY 

Q:  What  are  the  involuntary  modes  of  dissolution of a corporation? 

A: 

1. By expiration of corporate term   

2. Failure  to  organize  and  commence  transaction  of  its  business  within  2  years  from  date  of  incorporation  (Sec. 

22).   

3. Continuous  inoperation  for  a  period  of  at least 5 years. 

4. Legislative  dissolution.  In  this  case,  a  corporation  created  by  special  law  is  dissolved also by a special law. 

5. Dissolution  of  SEC  on  grounds  under  existing laws. 

Q: What are examples of dissolution by the SEC  under existing laws? 

A:    Examples  of  dissolution  by  the  SEC  under 

special laws are:   

1. Failure  to  file  by‐laws  within  the  required period but, according to a SEC  Opinion, SEC will give it the opportunity  to  explain  such  failure  and  not  automatically dissolve the corporation.   

2. By  order  of  the  SEC  upon  a  verified  petition  and  after  proper  notice  and  hearing  on  the  ground  of  serious  misrepresentation  as  to  what  the  corporation  can  do  or  is  doing  to  the  great  prejudice  of  or  damage  to  the  general public. 

3. Revocation or forfeiture of the franchise  or certificate of incorporation due to its  misuse  or  non‐use  pursuant  to  quo 

warranto  proceedings  filed  by  the 

Solicitor General.     

4. Failure to file required reports.   

Q:  XYZ  Corporation  entered  into  a  contract  of  lease  with  ABC,  Inc.,  over  a  piece  of  real  estate  for a term of 20 years, renewable for another 20  years,  provided  that  XYZ's  corporate  term  is  extended  in  accordance  with  law.  Four  years  after  the  term  of  XYZ  Corporation  expired,  but  still  within  the  period  allowed  by  the  lease  contract  for  the  extension  of  the  lease  period,  XYZ Corp. notified ABC, Inc., that it is exercising  the  option  to  extend  the  lease.  ABC,  Inc.,  objected to the proposed extension, arguing that  since the corporate life of XYZ Corp. had expired,  it  could  no  longer  opt  to  renew  the  lease.  XYZ  Corp.  countered  that  withstanding  the  lapse  of  its  corporate  term  it  still has  the  right  to  renew  the lease because no quo warranto proceedings  for involuntary dissolution of XYZ Corp. has been  instituted  by  the  Office  of  the  Solicitor  General.  Is  the  contention  of  XYZ  Corp.  meritorious?  Explain briefly.  

A:  XYZ  Corporation’s  contention  is  not 

meritorious  based  on  the  ruling  of  the  Supreme  Court  in  PNB  v.  CFI  of  Rizal,  May  27,  1992.  XYZ  Corp.  was  dissolved  ipso  facto  upon  the  expiration  of  its  original  term.  It  ceased  to  be  a  body corporate for the purpose of continuing the  business  for  which  it  was  organized,  except  only  for  purposes  connected  with  its  winding  up  or  liquidation.  Extending  the  lease  is  not  an  act  to  wind  up  or  litigate  XYZ’s  affairs.  It  is  contrary  to  the  idea  of  winding  up  the  affairs  of  the  corporation. (2004 Bar Question)    (2) METHODS OF LIQUIDATION    Q: What are the modes of liquidation?    A:    1. By the corporation itself or its board of  directors or trustees; (Sec. 122, par. 1)  2. By a trustee to whom the assets of the 

corporation  had  been  conveyed.    (Sec. 

122,  par.  2);  (Board  of  Liquidators  v.  Kalaw, G.R. No. L‐18805, Aug. 14, 1967) 

3. By  a  management  committee  or  rehabilitation  receiver  appointed  by  SEC; (Sec. 119, last par.) 

Q:  Does  a  corporation  in  the  process  of  liquidation have legal authority to engage in any  new business? 

A: No, a corporation in the process of liquidation 

has  no  legal  authority  to  engage  in  any  new  business,  even  if  the  same  is  in  accordance  with  the  primary  purpose  stated  in  its  article  of  incorporation. 

Q:  The  Securities  and  Exchange  Commission  approved  the  amendment  of  the  articles  of  incorporation of GHQ Corporation shortening its  corporate  life  to  only  25  years  in  accordance  with  Sec.  120  of  the  Corporation  Code.  As  shortened,  the  corporation  continued  its  business operations until May 30, 1997, the last  day of its corporate existence. Prior to said date,  there were a number of pending civil actions, of  varying nature but mostly money claims filed by  creditors,  none  of  which  was  expected  to  be  completed  or  resolved  within  five  years  from  May  30,  1997.  If  the  creditors  had  sought  your  professional help at that time about whether or  not their cases could be pursued beyond May 30,  1997, what would have been your advice?  

A:  The  cases  can  be  pursued  even  beyond  May 

30, 1997, the last day of the corporate existence  of  GHQ  Corporation.  The  corporation  is  not  actually  dissolved  upon  the  expiration  of  its  corporate  term.  There  is  still  the  period  for  liquidation or winding up. (2000 Bar Question) 

Q: X Corporation shortened its corporate life by  amending  its  articles  of  incorporation.  It  has  no  debts  but  owns  a  prime  property  located  in  Quezon  City.  How  would  the  said  property  be  liquidated  among  the  five  stockholders  of  said  corporation?  Discuss  two  methods  of  liquidation.  

A:  The  prime  property  of  X  Corporation  can  be 

liquidated  among  the  five  stockholders  after  the  property  has  been  conveyed  by  the  corporation  to  the  five  stockholders,  by  dividing  or  partitioning  it  among  themselves  in  any  two  of  the following ways:  

1. By  physical  division  or  partition  based  on the proportion of the values of their  stockholdings; or 

2. By selling the property to a third person  and  dividing  the  proceeds  among  the  five  stockholders  in  proportion  to  their  stockholdings; or  

3. After the determination of the value of  the  property,  by  assigning  or  transferring  the  property  to  one  stockholder  with  the  obligation  on  the  part  of  said  stockholder  to  pay  the  other four stockholders the amount/s in  proportion  to  the  value  of  the  stockholding  of  each.  (2001  Bar 

Question)