CAPÍTULO I. LA UNIVERSIDAD EN LA SOCIEDAD DEL
1.4 Antecedente histórico de la universidad y su estructura de
Ante la ola de cambios en el ámbito global, el sistema educativo no puede entenderse sin tener como referente el contexto de transición mundial y nacional, ante lo cual nuestro interés se centrará en delimitar a las Instituciones de Educación Superior, ya que en palabras de Peter Drucker la escuela en la actualidad se enfrenta a más desafíos que cualquier otra institución.“Lo que se enseñe y aprenda, la forma en que se enseñe y aprenda, los clientes de la enseñanza y la escuela y la posición de la escuela en la sociedad, cambiarán pues enormemente durante las próximas décadas. Es más, ninguna otra institución se enfrenta a retos tan radicales como los que van a transformar a la enseñanza y la escuela.”106 En este sentido, cabe preguntarse ¿cuál es el nuevo modelo de organización universitaria propuesto en la UJAT? No obstante, antes de iniciar con la época contemporánea será necesario indagar el precedente histórico de la universidad.
Según Emile Durkheim en su libro titulado Historia de la Educación y de las Doctrinas Pedagógicas (1982), manifiesta que la universidad nació en Paris, aunque no señala ninguna fecha en concreto, sí menciona que tomando como dato de partida el período de 1219-1221, la Universidad ya existía aproximadamente desde hacía medio siglo. “No
106
podemos dar ninguna fecha precisa. Esto prueba que la Universidad fue una institución natural, producto de las circunstancias que surgió de las entrañas mismas de la sociedad medieval, a la que expresa quizá mejor que ninguna otra institución.”107 En palabras de Emile Durkheim, la Universidad fue, posiblemente más que la iglesia y que el modo de producción feudal, la institución más representativa de ese momento histórico y una especie de imagen suya.
La Universidad no era naturalmente un establecimiento donde se enseñaba una determinada cantidad de asignaturas. Por consiguiente, la citada institución nació siendo una agrupación de personas y no una agrupación de enseñanzas. Por lo cual, en sus indicios se subraya primero la solidaridad de los maestros mucho más que la solidaridad de las enseñanzas; ésta únicamente sería un impulso de aquélla. Esta corporación de maestros así agrupados fue el precedente que dará lugar al nacimiento de la Universidad de Paris según Emilie Durkheim. El hecho primitivo es la agrupación de maestros, esta solidaridad les inspiró la idea de agrupar los estudios, las enseñanzas, y concentrarlas.
Por lo que respecta al gremialismo, la universidad es gremial desde sus orígenes. Al llevar a cabo una ojeada histórica es posible ver dos tipos de universidades caracterizadas justamente por sus gremios: la Universidad de Bolonia y la Universidad de Paris. La primera la más antigua de las universidades, estaba integrada por un gremio de estudiantes que reunían los recursos, contrataban a los maestros y ejercían el poder, es decir, gobernaban a la universidad. Como es de
107
Durkheim, E. Historia de la Educación y de las Doctrinas Pedagógicas, La Piqueta, España, 1992, p. 154.
esperarse el rector era siempre un estudiante. La segunda, la universidad de París se ubicaba en el otro polo, era el gremio de maestros el que sostenía el gobierno: aceptaba estudiantes, los seleccionaba, cobraba por sus servicios y el consejo universitario -los Concilliari- estaba constituido exclusivamente por maestros, quienes definían, junto con el rector, que era uno de sus iguales, la administración de los sistemas de enseñanza y de evaluación.
Hoy en día el término gremial difiere al de sus orígenes; se refiere a una idea distinta a la acuñada originalmente, es decir, la agrupación profesional en las universidades. El gremialismo actual es posible definirlo como un sindicalismo moderno, como parte servidora de una función social; es decir, el gremio de maestros y de empleados administrativos, que no corresponde al concepto inicial, sino a una relación laboral empresa-trabajador que cambia el sentido de las relaciones y por tanto la noción de gobierno.
Así como el término gremial difiere al de sus orígenes. En un sentido análogo, las instituciones que antecedieron a las modernas universidades eran muy diferentes a las contemporáneas. Porque son, muy concretamente, corporaciones de profesionales organizados para transmitir un oficio en particular, de una forma muy equivalente a la de cualquier otra de las corporaciones o gremios de la Edad Media. El término en particular “universidad”, al que en la actualidad otorgamos un sentido que tiene que ver con la multiplicidad de las corrientes de pensamiento que se socializan y debaten en el espacio de una Institución de Educación Superior, la “universalidad”, en su origen no tenía relación
con esto, sino, simplemente, con la peculiaridad de corporación que se ha expuesto anteriormente.
Por consiguiente, la palabra universitas no es sino un apócope de la expresión latina universa societas que no quiere traducir otra cosa que “asociación” o “agrupación”. La expresión no quedaba acotada sin especificar quiénes eran los que se agrupaban o asociaban; por ello, la expresión integral era universitas magistrorum o, en su caso, universitas alumnorum, es decir, agrupación de profesores o agrupación de alumnos. Más exactamente, gremio de profesores o gremio de alumnos.
De acuerdo con Emile Durkheim expresa que los dos modelos de Universidad -de París y de Bolonia- fueron los referentes que guiaron el nacimiento de las demás universidades: “porque sabemos que la Universidad de Paris y la Universidad de Bolonia, aunque la primera en un grado más alto que la segunda, fueron dos prototipos según los cuales se modelaron las demás con una fidelidad y un respeto verdaderamente extraordinarios.”108
Claudia Vélez de la Calle y otros citan a G. Weinberg para referirse a las raíces históricas de los modelos educativos de América Latina. “La historia de las universidades de Latinoamérica es una historia de préstamos culturales provenientes de aquellas universidades cuyos modelos derivaron las copias americanas. En efecto, los modelos que prevalecieron en la colonia, vinculados ciegamente a compromisos con la Corona, no fueron que otra cosa que copias fieles de las universidades de Salamanca y Alcalá de Henares superados luego por el modelo napoleónico de universidad, mediando en tal substitución de modelos muy pocas
108
consideraciones con respecto a nuestras universidades.”109 En un sentido análogo al de Emile Durkheim110
. Ver cita a pie de página.
Martín Ortiz Ortiz menciona que las universidades en México se construyeron a semejanza de las primeras universidades europeas, en este sentido, fue un precedente importante la Universidad de Salamanca, España: “La mayor parte de las universidades mexicanas tuvieron su cuna en los institutos científicos y literarios de los estados a semejanza del surgimiento de las primeras universidades europeas a la sombra de las escuelas monacales y catedralicias.”111
Jon Facey, ilustra claramente las siguientes diferencias entre universidades públicas de los Estados Unidos y de América Latina. Mientras que Latinoamérica heredó las características de las históricas universidades de Italia, España y Francia. En Estados Unidos se basó en el modelo de las universidades de Inglaterra y Alemania. Asimismo, el gobierno en las universidades latinoamericanas se distingue como una “democracia interna” en la cual, participan estudiantes, profesores y
109
Vélez de la Calle, C. y otros. Universidad y verdad, Anthropos, España, 2002, p. 39.
110
Battaner, E., en su Programa Electoral a rectorado 2003, señala que el modelo de organización de la Universidad de Salamanca, España, fue el que orientó la construcción de las Universidades de México y Lima: “Una tradición multisecular que ayuda mucho en sus relaciones institucionales. Sin llegar a los extremos de Oxford o Cambridge, al ciudadano occidental culto le suena la Universidad de Salamanca como la más antigua de España. Al ciudadano iberoamericano le suena además, como el modelo sobre el que se construyeron las de México y Lima, entre otras.”, p. 6
111
Ortiz Ortiz, M. Del Instituto Juárez a la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco Tomo I, UJAT, México, 1995, p. 35.
empleados, la universidad estadounidense es gobernada por una junta de regentes en la que ninguno de sus integrantes puede estar sirviendo en la universidad. La junta de regentes -por lo general de 5 a 9 elementos- es frecuentemente designada por el gobernador del estado. Las designaciones a esta junta no pueden estar basadas en afiliaciones políticas partidistas. En la universidad norteamericana el presidente (rector), decanos y jefes de departamentos académicos no son elegidos, sino designados por su superior inmediato, (el presidente es designado por la junta de regentes). Lo cual repercute porque no prevalecen términos fijos para el desempeño de los cargos. Según Jon Facey en la Universidad de Nuevo México se tuvo un presidente que estuvo en el cargo más de veinte años, y otro que sólo permaneció dos semanas. Según el autor en cuestión señala que la única actividad democrática en la administración de la universidad se refiere a la elaboración de programas estudios, éstos deben ser aprobados por el voto del profesorado de tiempo completo (tanto a nivel de facultad como a nivel de toda la universidad por el “senado profesoral”). Quizá la diferencia más importante entre la universidad latinoamericana y la norteamericana es el hecho de que los estudiantes en los Estados Unidos no juegan ningún papel protagónico en los procesos de toma de decisiones de la universidad. En el capitulo 2 se identificará a través del microestudio, cuál es el modelo universitario conforme al enfoque organizacional en la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, en México.
Las diferencias entre el modelo de universidad napoleónica de origen francés y la universidad alemana las describe brevemente Claudia Vélez de la Calle y otros:“Las reformas universitarias llevadas a cabo a
principios del siglo XIX demarcan estas correlaciones. Así, la universidad napoleónica centraba su estructura en la positivización de las ciencias y su enseñanza como fundamento de la formación de los cuadros profesionales encargados de la administración del Estado y de la soberanía popular, con lo cual se buscaba la garantía de su legitimidad. La universidad alemana fundamentaba su misión, no en la positivización del conocimiento, sino en la condición de posibilidad de todo saber, es decir, en el espíritu.”112
Marco Raúl Mejía, cita a Daniel Levy para manifestar que en los países de América Latina, la universidad tomó el modelo napoleónico de origen francés, que los sociólogos de la educación acuñaron el término <<el modelo continental>>, caracterizado por ser una organización acaparadora, que depende y está al servicio del Estado nación. Es un rasgo de la universidad, que es fiel heredera del estado post- revolucionario francés que precisaba modificar sus cuadros administrativos. Por ello, el poder va a estar centrado en el Estado y los docentes, siendo básica la cátedra.
En palabras de Björn Wittrock, el surgimiento de la universidad moderna se debe, en gran parte, a un fenómeno de finales del siglo XIX. A partir, de este período histórico renacen las universidades como instituciones importantes que favorecen la producción del conocimiento, y llega a prevalecer la imagen de una universidad, ya no sólo basada en la enseñanza, sino también orientada hacia la investigación. En este proceso institucional se halla íntimamente interconectado con otro: el surgimiento del moderno Estado-Nación, ya sea por medio de políticas recientemente formadas en el continente europeo, como en Italia o
112
Alemania, o a través de la reforma de las viejas organizaciones del Estado como en Francia o Estados Unidos de América.
De acuerdo con Björn Wittrock, con el nacimiento del moderno Estado nación, las universidades de Europa y Estados Unidos de América también se transformaron incluyendo a la investigación como una función sustantiva: “Desde esta perspectiva, y lejos de hallarse separadas de las transformaciones básicas, sociales y políticas de la era moderna, las universidades forman parte del mismo proceso que se manifiesta con el surgimiento del orden económico industrial y del Estado-nación como la forma de organización política más típica e importante.”113
La función de la investigación en combinación con la docencia tiene como precedente el modelo de universidad departamentalizada elaborada por Wihelm Von Humboldt que pretende combinar la docencia con la investigación para alcanzar niveles de excelencia al más alto nivel, al incorporar a los mejores investigadores como docentes. Originalmente fue establecida en la Universidad de Berlín, de la cual copiaron el modelo las universidades estadounidenses. Fueron la Universidad de Halle, en un primer momento y la libre de Berlín, las primeras universidades <<modernas>>.114
113
Wittrock, B. <<Las tres transformaciones de la universidad moderna>> en Rothblatt y Wittrock, La universidad europea y Americana desde 1880, las tres transformaciones de la Universidad moderna, Pomares-Corredor, España, 1996, p. 333.
De acuerdo con el Acto académico de apertura del curso 2001-2002. Estas dos
instituciones se construyeron con un propósito central el superar la contradicción existente entre las Universidades rígidas y anquilosadas del XVIII y las vigorosas Academias de Ciencias, Artes y Oficios surgidas en gran parte como sus competidoras. El pensamiento de Wilhelm Von Humboldt fue claro: la incorporación incondicional de la
Según Humboldt la esencia de las instituciones de educación superior reside en fusionar la ciencia objetiva con la formación subjetiva y en vincular los procesos del avance de la investigación, con la enseñanza del conocimiento producido, integrándolo a los planes de estudio en los distintos campos del saber. En las universidades jamás se considera a la ciencia como una problemática acabada, sino como un proceso que avanza constantemente. Cabe preguntarse, ¿qué función tiene la docencia universitaria para Humboldt? La enseñanza de los nuevos conocimientos, sin embargo, su comprensión es
inadmisible sin la actividad en la cual tienen origen, la investigación permanente que conduce al avance de la ciencia.Por consiguiente, la universidad alemana persigue articular a los profesores universitarios y la academia por medio de la concepción de la investigación delimitada dentro de los procesos de enseñanza - aprendizaje y a través de la formación de los profesionistas que la sociedad demanda y asimismo de las necesidades del Estado. Por una parte, el profesorado universitario mantienen una relación genérica con el Estado, únicamente en lo que respecta a los aspectos de la disposición interna y externa de la disciplina. Por otra parte, respecto a su quehacer académico como productores del conocimiento, Humboltd considera que deben trabajar como una academia, donde el trabajo de cada profesor se someta a la crítica de todos, por lo que la universidad constituye el
función de investigación a la Universidad, e incorporación incondicional de la Universidad a la importante gloria del Estado.
amparo último de la ciencia y la organización más independiente del Estado. Cuando éste se inclina a sofocar el libre pensamiento de ideas, se convierte en una amenaza que afecta el avance de la ciencia pura.
Rocio Grediaga Kuri cita a Ben-David and Zlockzower quienes mencionan que los triunfos logrados por el modelo universitario alemán de Humboldt en el siglo
XIX, fue la distintiva descentralización del sistema de educación superior y la competencia entre sus unidades individuales, no la idea en sí, ni tampoco la estructura organizativa interna de las universidades. La universidad alemana influye en México de manera indirecta, por la influencia que tiene en el desarrollo de la universidad británica y, de ambas, en el sistema de educación superior de Estados Unidos de América.Marco Raúl Mejía basado en, Pedro Krotsch muestra cómo el informe Atcon, desde el cual se reforma la educación y la Universidad en América Latina, en el citado documento se mencionan las siguientes críticas y propuesta: por una parte, en las cátedras hay la falta de articulación con la producción, la escasez de investigación, y por otra, la renovación del sistema universitario va a tener como eje central a la universidad estadounidense: la departamentalización, la flexibilización curricular y la vinculación entre docencia e investigación.
Continuando con Marco Raúl Mejía, basado en Pedro Krotsch señala que los siguientes aspectos nos llevarían a buscar cambios educativos en nuestras universidades de América Latina y México no es la excepción:
a. “La masificación del tercer nivel de educación.
b. La creciente incidencia de Estados Unidos en la vida económica y cultural de los países de América Latina.
c. El modelo de desarrollo científico y tecnológico y el papel de las universidades en él.
d. El origen de los fondos de ayuda a la investigación y los consiguientes patrones de reconocimiento y prestigio.”115
Según Marco Raúl Mejía los primeros cambios se llevan a cabo a partir del proceso de reforma de Córdova de 1918. Asimismo, desde el inicio de los años cincuenta del siglo pasado, en la medida que los Estados Unidos de América tienen más influencia en la vida académica universitaria latinoamericana, se busca introducir los principios de la universidad estadounidense como modernización del modelo estudiado anteriormente. Ese modelo se centraba en instituciones independientes del Estado. De acuerdo con el nuevo modelo de organización de la universidad el poder va a estar centrado en el Departamento, y la relación va a estar concentrada en el docente-investigador, más articulado hacia fuera de la universidad, es decir, hacia los sectores: público, privado y social de la sociedad y el conocimiento.
La universidad de Salamanca España, basada en la reforma universitaria, transitó en la renovación del tradicional modelo de facultades hacia un modelo departamental a partir de 1970, sin embargo, hasta mediados de la década de 1980 no se produce la transformación
115
Mejía Marco, R. <<No hay universidad para el desarrollo humano integral>>. En Universidad y verdad, Claudia Velez de la Calle, Antropos, España, 2002, pp. 126 y 127.
del modelo napoleónico de las universidades españolas. “El mayor cambio se produjo en la constitución de los Departamentos, según lo establecido en la LRU. Ya la Ley Villar Palasí (1970) había propuesto caminar hacia una estructura departamental, en sustitución de la tradicional de facultades, y la incorporación al sistema universitario prácticamente todos los estudios de enseñanza post-secundaria (escuelas técnicas de ATS, de Magisterio o Empresariales).
No obstante esta evolución y otras dirigidas a la libertad académica y a la autonomía universitaria, hasta mediados de los años 80 no se produce, con la LRU, una verdadera transformación del sistema napoleónico de la Universidad española, como reconoce el Informe International Council for Educational Development (ICED) en 1987, cuyo balance extractamos del artículo de J. Fermoso ya citado: <<El único intento que tuvo éxito (de toda una serie de intentos legislativos) fue una disposición a favor de la autonomía universitaria que se incluía entre las amplias y variadas reformas aprobadas por la Ley de Educación General de 1970.”116
Ya en el contexto de México Felipe Martínez Rizo menciona que los antecedentes de la estructura departamental, se ubica a partir de la década de 1970 en dos instituciones de educación superior privadas y después se reestructura otra en esta dirección. No obstante, de manera simultánea dos instituciones de educación superior públicas adoptaron este modelo. “En cuanto a la estructura de tipo departamental había antecedentes en instituciones privadas. Las primeras instituciones que adoptaron el sistema departamental en México fueron el Instituto Tecnológico de Monterrey, la Universidad Autónoma de Guadalajara, y después la Universidad Iberoamericana. Entre las universidades públicas que lo hicieron de una manera prácticamente simultánea e independiente se encuentran la Universidad Autónoma Metropolitana y la Universidad
116
Universidad de Salamanca, Historia de la Universidad de Salamanca I Trayectoria y