Antecedentes de accidentes e incidentes.

Los riesgos industriales y particularmente los propios de la industria petrolera son motivo de evaluación de riesgos por la magnitud de las consecuencias que resultan de su manifestación. Por lo que en el presente estudio, se evaluó el riesgo ambiental por la probabilidad de causar alteraciones al hábitat y ecosistemas a partir de hipotéticos eventos de descontrol.

Con fundamento en información proporcionada por la Gerencia de Seguridad Industrial y Protección Ambiental de Pemex Exploración y Producción, Región Sur, se tienen las siguientes estadísticas sobre accidentes o eventos de riesgos en oleoductos, gasoductos y líneas de descarga. Año Ciudad y/o país Instalación Sustancia

involucrada Evento Causas

Nivel de afectación (componentes ambientales afectados) Acciones realizadas para su atención 2003 Campo Ogarrio Oleoducto 6” Ø colector de Grupo Pozo Ogarrio No. 1247 Km. 1+500

Crudo Fuga Falla de

material Mínimo, suelo

Cambio de conexión 2003 Campo Ogarrio Oleoducto 6” Ø colector de Grupo Pozo Ogarrio No. 1247 Km. 2+600

Crudo Fuga Vandalismo Mínimo, suelo Colocación de trampa 2004 Campo

Ogarrio

L.D.D. 2” Ø Pozo

Ogarrio No. 534 Crudo Fuga Erosión Mínimo, suelo

Cambio de tramo 2005 Campo _Ogarrio Oleoducto 6” Ø T.D.D Excampamento Ogarrio Km. 1+450

Crudo Fuga Corrosión _exterior Mínimo, suelo Colocación _{de trampa}

2005 Campo Ogarrio L.D.D. 3” Ø Pozo Ogarrio No. 488- Batería de Separación Ogarrio 5 km 1+1000

Crudo Fuga Falla de

material Mínimo, suelo

Colocación de trampa

VII.4. Metodologías.

En la tabla siguiente se da una breve descripción de las fallas identificadas en la metodología Hazop. Accidente hipotético No. de falla No. de evento Falla

Fuga Derrame Incendio Explosión Unidad o

equipo Metodología empleada para la identificación Componen te ambiental afectado 1

Fuga de gas metano a través de un orificio de 0.5” causada por corrosión externa o interna en cualquier parte de la tubería. X X Suelo, flora, fauna y aire 2

Derrame de crudo por un orificio pequeño en cualquier parte de la tubería, ocasionado por corrosión interna y/o externa del ducto.

X X Línea de descarga de 4’’ Ø Hazop Suelo, flora y fauna 3

Fuga de gas metano a través de un orificio de 0.5’’ causada por corrosión externa en tuberías, bridas y conexiones del área de separación. X X Separador bifásico de alta presión Hazop Suelo, flora, fauna y aire 4

Fuga de gas metano a través de un orificio de 0.5” causada por corrosión externa o interna en cualquier parte de la tubería. X X Gasoducto de 6’’ Ø Hazop Suelo, flora, fauna y aire 1 5

Derrame de crudo por un orificio pequeño en cualquier parte de la tubería, ocasionado por corrosión interna y/o externa del ducto.

X X Oleoducto

de 4’’ Ø Hazop

Suelo, flora y fauna

Accidente hipotético No. de

falla

No. de

evento Falla

Fuga Derrame Incendio Explosión Unidad o

equipo Metodología empleada para la identificación Componen te ambiental afectado 1

Fuga de gas metano por un orificio de 0.8’’ causada por golpes con agentes externos (actos de sabotaje, vandalismo o equipo pesado). X X Suelo, flora, fauna y aire 2

Derrame de crudo por un orificio de 0.8’’ causada por golpes con agentes externos (actos de sabotaje, vandalismo o equipo pesado). X X Línea de descarga de 4’’ Ø Hazop Suelo, flora y fauna 3

Fuga de gas metano a través de un orificio de 1.2’’ causada por corrosión externa en tuberías, bridas y conexiones del área de separación. X X Separador bifásico de alta presión Hazop Suelo, flora, fauna y aire 4

Fuga de gas metano por un orificio de 1.2’’ causada por golpes con agentes externos (actos de sabotaje, vandalismo o equipo pesado). X X Gasoducto de 6’’ Ø Hazop Suelo, flora, fauna y aire 2 5

Derrame de crudo por un orificio de 0.8’’ causada por golpes con agentes externos (actos de sabotaje, vandalismo o equipo pesado). X X Oleoducto de 4’’ Ø Hazop Suelo, flora y fauna

• Descripción de la metodología Hazop.

La metodología de identificación de riesgo a emplear en el presente estudio es el Hazard and Operability (Hazop), riesgos de operabilidad, la cual es una técnica propuesta por el American Institute of Chemical Engineer (AIChE), Instituto Americano de Ingenieros Químicos; Environmental Protection Agency (EPA), Agencia de Protección Ambiental y Occupational Safety Health Agency (OSHA), Administración de Salud y Seguridad Ocupacional, para desarrollar la evaluación de riesgos en los términos de

identificación de riesgos, en esta metodología desarrollada por la Imperial Chemical Industries (ICI).

El análisis Hazop se enfoca en puntos específicos del proceso u operación llamados “nodos de estudio”, secciones del proceso o pasos operativos. Se analiza cada sección o paso con respecto a los peligros o desviaciones del proceso. Una vez seleccionados los “nodos”, se emplean palabras guías las cuales se combinan con los parámetros seleccionados previamente y de esta manera asegurar que todas las posibles desviaciones de los parámetros de proceso sean evaluados, obteniéndose con esto, la identificación de la posible presencia de riesgos (como fuga, incendio y/o explosión) que provoquen daños al personal, al ambiente o a las instalaciones.

En el análisis Hazop para este proyecto, se consideraron los siguientes nodos de estudio:

Nodo Descripción

1 Trazo de la línea de descarga, gasoducto y oleoducto desde el punto de inicio hasta el punto final.

2 Accesorios (válvulas, juntas bridadas, empaques y uniones soldadas). 3 Cabezal de recolección y Separador bifásico, ubicados sobre la pera del

pozo Nelash-1.

4 Área de válvulas Bacal – C.P.G.L.V.. + D.D.V.: Derecho de vía.

A continuación, se mencionan las palabras guías seleccionadas y que se relacionan con el transporte del fluido que será transportado, éstas se utilizarán en el análisis Hazop para el nodo propuesto:

Palabra guía Descripción

Menos Disminución Sí Existencia

Los parámetros que se relacionan con el transporte de la sustancia analizada en este proyecto y los cuales fueron seleccionados, son los siguientes: Parámetros Presión Corrosión Agentes externos Errores humanos

Cabe mencionar que durante el funcionamiento de las instalaciones, se pueden presentar agentes externos, los cuales son aquellos factores que pueden provocar un accidente durante la operación, en los cuales es difícil realizar medidas para prevenirlos o evitarlos, este concepto engloba a todos los fenómenos naturales y golpes o fracturas a la infraestructura de la obra, ocasionados por vandalismo, sabotaje o maquinaria pesada, entre otros. Los resultados obtenidos por medio de la metodología Hazop se muestran en el Anexo “H”.

• Jerarquización de riesgo.

Cabe mencionar que al realizar la identificación de riesgos con la metodología Hazop, a la vez se realizó la jerarquización de los eventos de riesgo en relación a sus consecuencias. Para realizar la jerarquización, se utilizó una técnica de matriz de frecuencia contra consecuencia para poder jerarquizar y obtener los índices de los riesgos a los que se encuentra expuesta la tubería.

La técnica utiliza índices de frecuencia o probabilidad contra índices de consecuencia o gravedad, los cuales generan un índice de riesgo. A continuación, se muestran los índices de frecuencia y consecuencia:

Índice de frecuencia o probabilidad

Rango Frecuencia o

probabilidad Descripción

1 Extremadamente raro Es probable que ocurra una vez en más de 10 años o durante la vida útil del gasoducto y oleoducto.

2 Raro Es probable que ocurra una vez en más de 5 años y

menos de 10 años.

3 Poco frecuente Es probable que ocurra una vez entre 1 y 5 años.

4 Frecuente Es probable que ocurra una vez al año o menos.

Índice de consecuencia o gravedad

Rango Consecuencia o gravedad

Descripción

1 Ligera

No hay heridas / daños mínimos a propiedades y pérdidas de infraestructura y/o producción menores al 25% del valor del proyecto.

2 Moderada

Heridas ligeras/ daños menores a propiedades y pérdidas de infraestructura y/o poducción entre el 25% y 50% del valor del proyecto.

3 Severa

Heridas múltiples / daños mayores a propiedades y pérdidas de infraestructura y/o producción entre el 50% y 100% del valor del proyecto.

4 Catastrófica Fatalidad / daños irreversibles y pérdidas de infraestructura y producción mayores al 100% del valor del proyecto.

La jerarquización del riesgo surge de la combinación de las dos tablas citadas anteriormente y se refleja en una matriz de jerarquización de riesgos, la cual se presenta a continuación:

Matriz de jerarquización de riesgos

Consecuencia

Ligera Moderada Severa Catastrófica Índice de riesgo 1 2 3 4 Extremadamente raro 1 1 2 3 4 Raro 2 2 4 6 8 Poco frecuente 3 3 6 9 12 Frecuencia Frecuente 4 4 8 12 16

La intersección de los rangos de frecuencia y de consecuencia tiene como resultado un índice de riesgo, los cuales se indican en la siguiente tabla:

Índice de riesgo

Rango Riesgo Descripción

1, 2 y 3 Aceptable Riesgo generalmente aceptable con controles.

4 y 6 Indeseable

Revisar que los controles de proceso o procedimientos de ingeniería, administrativos, de mantenimiento y operativos de emergencia se estén llevando a cabo en forma correcta.

8 y 9 Altamente indeseable

Revisar los controles de proceso o procedimientos de ingeniería, administrativos, de mantenimiento y operativos de emergencia y en su caso modificarlos en un período de 3 a 12 meses.

12 y 16 Inaceptable

Revisar los controles de proceso o procedimientos de ingeniería, administrativos, de mantenimiento y operativos de emergencia y en su caso modificarlos en un período de 3 a 6 meses.

VIII. DESCRIPCIÓN DE LAS ZONAS DE PROTECCIÓN EN TORNO A LAS