EXPERIENCIAS SOBRE LOS DESARROLLOS TÉCNICOS
5.3 ASPECTOS CLAVE EN EL PROCESO DE TRAMITACIÓN DE UN PROYECTO MDL: LA EXPERIENCIA DE GARRIGUES MEDIO AMBIENTE
5.3.3 Aprobación de las Partes
La aprobación de las Partes inversora (en su caso) y anfitrión se lleva a cabo por los organismos que realizan las funciones de Autoridad Nacional Designada, conforme a los requerimientos de la Decisión 17/CP.7. Los procesos de aprobación por parte de las ANDs de origen y destino son similares aunque presentan variaciones que es preciso conocer. Es de señalar que la documentación exigida varia sustancialmente según el caso. Así, países como Brasil exigen la presentación de un DDP ya validado, mientras que otras AND establecen requisitos mas laxos.
En algunos casos, la AND podría no estar constituida o estar en una fase primigenia de desarrollo (ver estadísticas en la figura adjunta). En la figura adjunta se muestra la situación actual de las Partes del Protocolo de Kioto en base a la constitución de su AND así como de los proyectos que registrados para los cuales hayan otorgado aprobación.
Datos de constitución de AND en países Anexo I y no Anexo I. 20/11/2006. Fuente: CMCCNU.
En el ámbito de la sostenibilidad también existen diferencias, fundamentalmente en cuanto a los criterios o baremos aplicados. No todos los países han definido hasta la fecha sus respectivos indicadores de desarollo sostenible, aunque bien es cierto que
aquellos proyectos de mayor envergadura éstos vienen indirectamente determinados por los propios requerimientos del proceso de Evaluación de Impacto Ambiental en la denominación del país correspondiente (p.ej: Manifestación de Impacto Ambiental, en el caso de Méjico).
Por otra parte, determinados proyectos tales como los de generación hidráulica de más de 20 MW están sujetos a condicionantes adicionales de sostenibilidad. Éstos vienen marcados por la Comisión Mundial de Represas, siendo bastante dispar la manera en que los diferentes países Anexo I están aplicando las mismas sobre la base del extenso documento de directrices publicado por dicha Comisión a tal efecto. Por tanto, en la presente fase son especialmente importantes los siguientes aspectos:
•
Conocimiento de las particularidades de la AND anfitriona correspondiente: diferencias existentes entre países a efectos de solicitud y obtención de las cartas de no objeción y aprobación.•
Determinación de criterios o indicadores de contribución al desarrollo sostenible del proyecto.•
Conocimiento y aplicación de los formularios exigidos para la tramitación de las cartas de no objeción y aprobación.•
Conocimiento de las particularidades impuestas en determinados países en materia de fiscalización de RCE (China, Egipto, etc.).•
Conocimiento de las particularidades impuestas en determinados países en cuanto a la entrega de información (p.ej: China y presentación de precio CER/ERPA correspondiente).5.3.4 Validación
La validación es una fase esencial, representando su finalización el primer gran hito del ciclo MDL.
Se deberá trabajar con una Entidad Operacional Designada (en adelante, EOD) o validador acreditado5 por el Panel de Acreditación de Naciones Unidas para el sector correspondiente (p.ej: sector 1 “Energy industries (renewable-/non-renewable
sources)” para un parque eólico). También es posible trabajar con un validador no
acreditado pero que realice la tramitación de su solicitud de acreditación con la validación del propio proyecto en cuestión.
Para una validación más cómoda es indispensable una ágil, ordenada y exhaustiva recopilación de la información en el proceso elaboración y cumplimentación del DDP. Este aspecto es especialmente relevante por cuanto muchos proyectos son tramitados como MDL cuando se encuentran todavía en fase de desarrollo, por lo que los cambios en los mismos son frecuentes. Así, un parque eólico en promoción puede ver cómo alguno de sus aerogeneradores es retirado de la configuración inicialmente establecida por motivos de impacto ambiental o de ubicación cercana
5
de otros parques. Esto afectaría a la potencia instalada y producción prevista y, por tanto, a los RCE obtenibles. De igual forma, retrasos en el proyecto pueden requerir del avance en el tiempo del periodo de crédito inicialmente seleccionado. Todos estos aspectos son muy relevantes de cara a una validación sólida y ágil.
Durante el proceso de validación es frecuente la aparición de necesidades de clarificación (Clarification Requests - CL) así como de corrección (Corrective Action
Requests – CAR), que deberán resolverse por el promotor del proyecto en el
transcurso del proceso. Algunos ejemplos frecuentes se muestran a continuación:
•
CAR: la fecha de comienzo del proyecto o del periodo de crédito debeser revisada conforme a la modificación de los hitos del mismo; necesidad de actualización de datos estadísticos para el cálculo de la línea de base de generación eléctrica conforme a información más reciente disponible; presentación de las cartas de aprobación de las Partes implicadas; justificación de valores de parámetros clave en la obtención de las RCE del proyecto (p.ej: ratio de evaporación por unidad de combustible empleado).
•
CL: justificación de por qué no es de aplicación alguno de los pasos de laherramienta de adicionalidad (p.ej: paso 0); justificación de datos que deriven directamente en la generación de las RCE del proyecto (p.ej: producción o factor de carga en un parque eólico); justificación de que la tecnología es pionera en el país correspondiente caso de utilizar esta información para el análisis de barreras en cuanto a la adicionalidad; aportación de justificación a los datos para el cálculo de los márgenes de operación y de construcción en el cálculo de la línea de base, o del análisis de barreras económicas en cuanto a su adicionalidad.
Por tanto, en la presente fase son especialmente importantes los siguientes aspectos:
•
Disponibilidad e inventario de la documentación soporte con la que avalar los datos incluidos en el DDP.•
Coordinación con los responsables de las visitas de campo para la comprobación de parámetros clave.•
Comunicación ininterrumpida con el equipo de validación para la resolución de dudas.•
Respuesta eficaz y rápida de las clarificaciones y acciones correctoras exigidas en el proceso de validación.5.3.5 Registro
En el proceso de registro intervienen tanto la EOD como el Secretariado de la Convención Marco y la Junta Ejecutiva. A fecha de 20 noviembre de 2006 se han registrado un total de 409 proyectos, habiendo experimentado un crecimiento muy sustancial desde el pasado mes de junio, momento en el cual el número era de 148. Para el registro el Secretariado ha habilitado una herramienta basada en la web para la remisión de la información necesaria, a saber, el formulario de registro (CDM
project activity registration and validation report form – T-CDM-REG), la aprobación
escrita de la Parte anfitriona y un documento explicativo de cómo se han tenido en cuenta los comentarios recibidos al DDP en la fase de información pública. Tras dicha remisión, la EOD recibe un número de referencia en base al cual se identificará la transferencia bancaria para el pago de la tasa. Una vez realizada la misma, se vuelve a utilizar la aplicación web para enviar el justificante de pago.
El esquema de cálculo de la citada tasa ha sido modificado desde el comienzo de su aplicación. La forma de cálculo, aprobada en la MOP 1 de Montreal, se detalla a continuación:
0,10 US $ por CER para las primeras 15.000 t-CO2e anuales.
0,20 US $ por CER para cantidades que excedan de 15.000 t- CO2e anuales.
Proyectos con reducción de emisiones anuales menores de 15.000 t-CO2e no pagarán comisión de registro.
La máxima comisión de registro que pagará un proyecto será de 350.000 US $.
En caso de no conseguirse el registro del proyecto se devolverá toda cantidad superior a 30.000 US $.
Los tiempos actuales de registro desde que se recibe la solicitud deben estar por debajo de las 8 semanas, dependiendo de diversos factores, entre ellos, la casuística de que bien la Junta Ejecutiva (3 miembros) o una Parte involucrada en el proyecto solicite una revisión. En el caso de aquellos pocos proyectos que son rechazados, los tiempos se pueden alargar más de 5 meses (ej: caso de los parques eólicos en India rechazados en julio de 2006).
Por tanto, en la presente fase son especialmente importantes los siguientes aspectos:
•
Cumplimentación rigurosa de los formularios exigidos.•
Presentación de la documentación necesaria.•
Planificación adecuada de los tiempos la inclusión del periodo de crédito en el DDP que evite el riesgo de pérdida de RCE en casos de acumularse retrasos en la validación y registro. Generalmente puede considerarse una cifra adecuada un mínimo de 16 semanas desde que empieza la validación hasta el comienzo del periodo de crédito recogido en el DDP. 5.3.6 Verificación, certificación y expedición de RCENuevamente en esta fase del ciclo intervienen tanto la EOD como el Secretariado de la Convención Marco y la Junta Ejecutiva. En el caso de proyectos de gran escala, la EOD no podrá ser la misma que la interviniente en la fase de validación.
El coordinador del proyecto debe remitir a la EOD el informe de monitorización correspondiente al periodo de reducciones contabilizadas. En este sentido es de señalar que dichos periodos no tienen por qué coincidir con años naturales. La EOD
hace público dichos informes a través de la web oficial de Naciones Unidas especificando el periodo de monitorización. Posteriormente emite un informe de verificación y certificación sobre las reducciones de emisiones efectivamente conseguidas por el proyecto, así como las clarificaciones y acciones correctivas llevadas a cabo. Nuevamente, dicho informe es enviado al Secretariado mediante la utilización de una herramienta web habilitada a tal efecto.
La Junta Ejecutiva, a través del Administrador del Registro MDL, es la responsable de la expedición de RCE. A fecha de noviembre de 2006 se han expedido un total de 18.813.693 RCE, equivalentes a un 2,7 % del potencial total correspondiente a proyectos registrados. Por tanto, la expedición está todavía en una fase primigenia y depende, obviamente, del grado de evolución de proyectos registrados y sus fechas efectivas de operación y ulterior generación de reducciones de emisiones de gases de efecto invernadero.
Un MDL puede encontrarse con dificultades en la fase de expedición de RCE. Tal es el caso del vertedero de Bandeirantes del cual para el cual se rechazó inicialmente dicha expedición. Es de señalar que recientemente se ha propuesto la posibilidad de que la denegación pudiera haber sido incorrecta, estando por tanto sujeta a una nueva revisión.
Además, el proceso de expedición de RCE está todavía sujeto a incertidumbres significativas en cuanto a la posterior uso de los mismos, siendo la primera de ellas la disponibilidad del International Transaction Log (ITL) para abril de 2007, con tiempo para la utilización de los títulos en el cumplimiento de las obligaciones correspondientes de cada uno de los participantes (p.ej: dentro del European Union
Emission Trading Scheme o EU ETS).
Por tanto, en la presente fase son especialmente importantes los siguientes aspectos: • Aplicación rigurosa de la metodología establecida en el DDP para la
elaboración del informe de monitorización correspondiente. En este sentido es preciso destacar la importancia de la completitud, claridad y simplicidad en la presentación de los datos.
• Resolución de clarificaciones y acciones correctoras ante los informes de verificación de los validadores.
•
Seguimiento de los avances del ITL a efectos de la planificación de la utilización o transacciones de las RCE de los proyectos.5.3.7 Distribución
La distribución de los RCE se basa en el redireccionamiento de los mismos a cuentas de participantes de proyecto, en base a la expedición inicial que realiza la Junta Ejecutiva a la cuenta de transición. En este sentido es de señalar que actualmente existen varias incertidumbres en relación con las posibles transacciones de RCE entre cuentas, tales como las que se podrían llevar a cabo desde la entrada en
funcionamiento del ITL entre cuentas de los registros nacionales de diferentes países Anexo I.
En otro ámbito, la distribución originaria de RCE se articula en primer lugar mediante un acuerdo de distribución suscrito entre los distintos participantes en el proyecto, para el caso de pluralidad de beneficiarios. Los contrato s de compra-venta o ERPA (Emission Reduction Purchase Agreement) regulan la cesión onerosa del derecho originario a la RCE en favor de otros participantes naturales o participantes cuya constancia en el DDP venga únicamente motivada por el hecho de ser adquirentes de RCE externos al proyecto. En consecuencia, en función de los casos el ERPA puede o bien subsumir y sustituir al propio acuerdo de distribución o bien convivir con éste. Cualquier transacción posterior a la expedición de las RCE, una vez eliminados los riesgos inherentes a su ciclo de generación, no sería ya objeto de ERPA, sino que se sometería a condiciones similares a las aplicables a la transmisión de derechos de emisión ordinarios.
Uno de los muchos aspectos regulados en el ERPA es el precio de las reducciones. Éste depende, entre otros, del grado de desarrollo del proyecto dentro del ciclo así como del riesgo de no entrega asumido. Así, el precio de la reducción en un proyecto para el cual el comprador asume dicho riesgo puede estar entre los 2 y los 8 €/tonelada-CO2e, mientras que en el caso que sea el vendedor quien asuma el mismo estaría entre los 7 y 11 €/tonelada-CO2e. Por otra parte, para RCE ya expedidos es usual ver precios entre 10 y 13 €/t-CO2e. También es frecuente ver en estos contratos con entrega futura o forwards la indexación del precio al del derecho europeo (European Union Allowance o EUA)
Por tanto, para la elaboración y negociación de este tipo de contratos es fundamental la combinación del conocimiento técnico y jurídico para la detección de los riesgos técnicos y procedimentales de que el proyecto en cuestión no sea capaz de generar las reducciones de emisiones contempladas en el DDP o de que exista cualquier otro problema relacionado con la expedición o la correcta atribución de las RCE generadas , materializando jurídicamente dichos riesgos en las claúsulas contractuales correspondientes.
Por tanto, en la presente fase son especialmente importantes los siguientes aspectos:
•
Planificación de la elaboración y negociación de la estructura contractual de distribución o enajenación de RCE con suficiente tiempo de antelación. • Establecimiento de instrucciones y procedimientos claros en relación conla transferencia de las RCE a las distintas cuentas beneficiarias.
•
Establecimiento previo de la estructura fiscal necesaria para el máximo aprovechamiento económico de los títulos. Este aspecto puede y debe avanzarse con anterioridad a la propia distribución de RCE.• Disponibilidad de una adecuada estructura de cuentas para la distribución de RCE entre los diferentes participantes del proyecto o intervinientes en la operación.