160 | LA PERSISTENCIA DE LA MEMORIA: Londres 38, espacio de memorias en construcción
De esta forma, la casa adquiere valor y debe ser preservada por los hechos que en ella han ocurrido como lugar de detención, tortura y exterminio. Constituyén- dose, como se ha dicho, en el principal soporte de memorias. En este sentido, tanto la propuesta museográfica como la arquitectónica debían considerar este criterio como fundamental en su diseño; dando cuenta de los usos de la casa y sus diferentes espacios, de la invisibilización de los hechos que se ha realizado en distintos momentos de la historia reciente y a través de distintos medios. Lo que no siempre fue fácil de transmitir y de ser aceptado por los equipos encarga- dos del diseño arquitectónico y del museográfico.
Así, por ejemplo, en términos arquitectónicos, no se busca enaltecer o mostrar la nobleza de la casa, su estilo de construcción ni las virtudes de su arquitecto; ya que el valor de ésta como soporte de memorias radica en los hechos ocurridos en ella durante la dictadura y no por el origen de su construcción y destino. De esta forma, tanto la intervención arquitectónica como la museográfica deben consi- derar la menor intervención o alteración posible de los espacios existentes en la casa y de la casa en sí misma; sólo se consideran pertinentes aquellos vinculados con la mantención o perdurabilidad estructural del inmueble.
En síntesis, se procura no cometer más borraduras ni invisibilizaciones y visi- bilizar las borraduras e invisibilizaciones ocurridas en el pasado. Asimismo, la estética vinculada a cada una de las intervenciones no tiene como objetivo el em- bellecimiento del lugar ni intentar “limpiarlo” quitándole las huellas del pasado. Para llegar a esta determinación fue importante plantearse la pregunta: qué con- servar y qué no de la casa y qué consecuencias conlleva esa decisión; ya que ante la falta de acuerdo frente a determinada intervención fue necesario prever que ésta no fuera irrevocable. Por ello se distingue entre intervenciones que son irreversibles y otras que no lo son. Como criterio general se debe establecer dicha distinción ante cualquier posibilidad de cambio estructural, dado que cada intervención requiere una reflexión en profundidad respecto a los objetivos de la misma y su impacto en términos de lo que se quiere decir, pero también de lo que se invisibiliza al decirlo.
DISEÑO PARA LA HABILITACIÓN Y RESTAURACIÓN DE LONDRES 38|161
ALGUNAS INTERVENCIONES DISCUTIDAS A PARTIR DE LA PROPUESTA ARQUITECTÓNICA
La reposición de la terraza
Durante el proceso de elaboración de la propuesta arquitectónica para Londres 38 se discutió respecto a recuperar o no la terraza que el inmueble tenía en su dise- ño original. Esto porque no se tenía claridad respecto al momento en que esta te- rraza había sido convertida en un techo de dos aguas, es decir, si su intervención había sido obra de la DINA o si habría sido obra del Instituto O’Higginiano, lo que constituía un punto importante, ya que esta intervención podía estar relacionada con un intento de invisibilización del uso específico dado a un espacio de la casa o a una intervención que tenía otro origen. Además, una escalera –que es la que lleva a la terraza- que no llevara a nada, también podía ser utilizada como un recurso metafórico respecto a lo que había ocurrido en el lugar.
Al mismo tiempo, lo significativo de la discusión aludía también al uso que se le daría a la nueva terraza, ya que si ésta se convertía en un espacio que invisibilizara lo ocurrido en Londres 38 no respondía a los objetivos plantea- dos para el trabajo.
Por último, la recuperación de la terraza se aprueba, pero con cautela respecto a los contenidos y se le concibe como un espacio de “afirmación de la vida, como lugar donde culmina la vida” con menor presencia de la tortura y manteniendo un estilo sobrio, "que no se llene de adornos, que tenga sintonía con la atmósfera".
La reposición del baño (segundo piso, ala norte)
Otra de las propuestas de intervención fuertemente discutida fue la referida a la modificación de uno de los baños que se encuentra en la casa (segundo piso, ala norte). Ese baño fue utilizado por la DINA para someter a torturas a los dete-
162 | LA PERSISTENCIA DE LA MEMORIA: Londres 38, espacio de memorias en construcción
nidos y detenidas; luego fue modificado por el Instituto O’Higginiano, borrando las huellas de lo que en él había ocurrido. Para Londres 38, alterar nuevamente ese baño significaba invisibilizar el paso del Instituto O'Higginiano del lugar y la resignificación que se le había querido dar al mismo durante la dictadura. Por esa razón, apuntan a no hacer una reconstrucción de él, “sino que también dar cuenta de los procesos por los que ha pasado la casa”.
Esta es una de las discusiones que hace surgir la distinción entre intervenciones irreversibles y reversibles. Esta es una decisión irreversible que había que tomar con cautela. Por ello, se acordó que en el proyecto de arquitectura se considera- rán dos alternativas: (a) con el baño sin intervenir y (b) con las modificaciones propuestas considerando una señalética particular que indique el uso al que fue sometido ese espacio y las modificaciones de las que fue objeto.
FUENTE: TALLERESDEDISCUSIÓNPARALAELABORACIÓNDEL PLANDEGESTIÓN, 2010.