Características básicas del poder legislativo en Chile

La Constitución Política de la República de Chile menciona en el Artículo 3º del Capítulo I que “El Estado de Chile es unitario y su territorio se divide en regiones. Su administración será funcional y territorialmente descentralizada, o desconcentrada en su caso, en conformidad con la ley”.77 En el mismo Capítulo, se menciona que Chile es una República democrática y que la soberanía reside esencialmente en la Nación, ejercida por el pueblo a través del plebiscito y de elecciones periódicas y, también, por las autoridades que la Constitución establece78.

El Estado chileno, unitario y descentralizado, concentra la legislación y la actividad representativa en el Congreso Nacional, compuesto por dos ramas: la Cámara de Diputados y el Senado79_{. La Cámara de Diputados está compuesta por 120 miembros elegidos en votación}

directa por los distritos electorales –actualmente Chile cuenta con 60 distritos- que establece la ley orgánica constitucional respectiva, que se renuevan, en su totalidad, cada cuatro años80. El Senado está compuesto por miembros elegidos en votación directa por circunscripciones senatoriales, en consideración a las trece regiones del país. Cada región constituye una circunscripción, excepto seis de ellas que son divididas, cada una, en dos circunscripciones por la ley orgánica constitucional respectiva. A cada circunscripción corresponde elegir dos senadores81_{. En total, Chile cuenta con 19 circunscripciones electorales. Los senadores elegidos}

por votación directa se mantienen durante ocho años en su cargo y se renuevan alternadamente cada cuatro, correspondiendo hacerlo en un período a los representantes de las regiones de número impar y en el siguiente a los de las regiones de número par y la Región Metropolitana de Santiago.

Sobre los derechos de participación, la Constitución chilena establece que una ley orgánica constitucional determinará la organización y el funcionamiento de un sistema electoral público

76

Los datos son obtenidos a partir del Telecommunication infrastructure index and its components. Anexo Estadístico del informe de Naciones Unidas sobre el gobierno electrónico (2010: 118 -121)

77

Constitución Política de la República de Chile. Capítulo I. Artículo 3º.

78

Constitución Política de la República de Chile. Capítulo I. Artículo 4º y 5º.

79

Constitución Política de la República de Chile. Capítulo V. Artículo 42º.

80

Constitución Política de la República de Chile. Capítulo V. Artículo 43º.

81

182 que asegurará el cumplimiento de las actividades electorales y plebiscitarias82, con lo cual se limita la posibilidad de participación ciudadana hacia la elección de representantes y a la convocatoria, por parte de los elegidos, a la población para la realización de plebiscitos. Sin embargo, en términos del poder público, el constituyente chileno establece que todos los ciudadanos tienen el “derecho de presentar peticiones a la autoridad, sobre cualquier asunto de interés público o privado, sin otra limitación que la de proceder en términos respetuosos y convenientes”83_.

Sobre el plebiscito, la Constitución señala que el mecanismo de consulta directa a la ciudadanía solamente puede ser convocado por el Presidente de la República en los casos en los que se encuentran disputas sobre proyectos de reforma constitucional entre el poder ejecutivo y el poder legislativo del Estado84. Dentro de su convocatoria es deducible que dentro de la institucionalidad chilena, los únicos autorizados para proponer una reforma constitucional, al igual que para activar una iniciativa legislativa, son el Congreso y el Presidente de la República.

Para el análisis de la presente investigación se tuvieron en cuenta ambas cámaras del poder legislativo de la República de Chile.

2.3. Resultados globales obtenidos

El parlamento chileno es uno de los líderes a seguir en el uso de las tecnologías de la información y la comunicación tanto en el escenario suramericano como en el nivel general del estudio realizado. En las tres dimensiones analizadas, informar, deliberar y decidir, Chile se sitúa por encima del nivel medio regional en todas las dimensiones y únicamente en la dimensión de información se queda 0.5 puntos por debajo del promedio general del estu dio situado en 42.8 puntos. Asimismo, como se aprecia en la figura 4.12 el parlamento chileno guarda un cierto equilibrio entre las tres dimensiones de la evaluación, aunque, como es generalizado en la muestra analizada, la dimensión deliberativa se queda un poco atrás con respecto de las otras dos.

Al valorar la puntuación total obtenida, Chile se ubica en la segunda posición en Suramérica, detrás de Ecuador, y sus 37.6 puntos de estimación global dentro de las variables del estudio lo sitúan en la tercera plaza del cuadro completo de la muestra que encabeza el Reino Unido con 48.2 puntos. El país suramericano obtiene una diferencia total sobre el promedio de la región (30.8 puntos) de casi 7 puntos, situación que se replica para el caso del promedio general (30.5 puntos).

La figura 4.12 refleja la superioridad de Chile frente a la región suramericana en las categorías decidir y deliberar, así como una ligera ventaja en la dimensión informativa. Chile, que supera en el resultado total del estudio a Colombia y a Argentina en el plano regional, tiene como

82

Constitución Política de la República de Chile. Capítulo III. Artículo 18º

83

Constitución Política de la República de Chile. Capítulo III. Artículo 19º. Numeral 14

84

183 fortaleza básica la dimensión de decisión en la cual asume la segunda posición general del estudio, siendo solo superado por el Reino Unido.

En términos comparados, a pesar de no ser la categoría que más puntuación le significa a Chile, la dimensión deliberar es en la que el parlamento del país austral obtiene un porcentaje mayor frente al promedio general de la muestra: 153.5 por ciento. En segundo lugar, Chile destaca en la categoría decidir en la cual obtiene también una diferencia favorable del 141.5 por ciento frente al nivel medio de los países seleccionados. En contraste con la mayor parte de la muestra, los peores resultados individuales de Chile se sitúan en la dimensión informar en la que se queda al 97.8 por ciento del promedio general.

A partir de los resultados obtenidos por las cámaras de representación chilenas en las tres dimensiones analizadas es posible situar el punto de equilibrio (baricentro) de las posibilidades de participación de los ciudadanos, que refleja las herramientas ofertadas en las páginas web de las instituciones legislativas. La figura 4.13 representa el punto de equilibrio entre las dimensiones que conforman la investigación.

0,0 60,0

3. Decidir

2. Deliberar 1. Informar

Figura 4.12. Dimensiones de uso de las páginas web por parte de los parlamentos. Chile

Chile Sur América

Figura 4.13 Representación gráfica de las dimensiones del us o de internet. Congreso Nacional de Chile

Fuent e: Elaboración propi a. Desarrollo mat emático realizado por Juan Francisco M artín ez Cerd á

Delibera r Informa r

184 La gráfica señala un punto cercano al centro del triángulo como el punto de equilibrio de los mecanismos de participación del parlamento analizado. Aunque el punto se sitúa aún en las coordenadas de las dimensiones informar y deliberar, la dimensión deliberativa adquiere importancia y hace que el indicador de equilibrio se acerque al eje de la deliberación. Asimismo, vale la pena destacar que el caso chileno, como ya se mencionó, obtiene un alto porcentaje de valores positivos en la dimensión de decidir, haciendo que el baricentro ocupe una parte importante del eje decisorio.

Chile mantiene una trayectoria positiva, en comparación con el promedio general del estudio, en la mayoría de las 6 subcategorías analizadas. Solamente en la subcategoría informar se queda por debajo de los niveles medios de la muestra analizada. En el caso chileno se aprecia una tendencia a mejorar sus resultados a medida que aumenta la complejidad del criterio evaluado. Así, las diferencias en la puntuación de Chile, contrastadas con los valores promedio de la muestra, aumentan en favor del país suramericano en los criterios de la categoría deliberar, pero sobre todo en la categoría decidir en la que Chile ubica sus mejores criterios: toma de decisión y empoderar.

2.4. Resultados específicos por categoría

2.4.1. Categoría 1. Informar

Aunque Chile no es el líder de la región en la dimensión informativa, sus 42.3 puntos lo ubican por encima del promedio regional situado en 41.3 puntos. En el primer nivel dentro de las dimensiones de evaluación de la calidad de la participación democrática en internet, que evalúa la disponibilidad de la información institucional (pública y transparente) como un prerrequisito para cualquier forma de participación política (Vedel, 2003; Hagen, 2000; ONU, 2010), el cuerpo representativo de Chile se ubica a solo 0.5 puntos del promedio total, situado en 42.8 puntos.

La dimensión, conformada por las subcategorías informar y permitir, señala una tendencia chilena de carácter ambivalente. Frente a los promedios generales, Chile pierde 2.6 puntos en comparación con el nivel medio del estudio en el criterio informar. Sin embargo, en el criterio permitir, el parlamento chileno se ubica 0.9 puntos por encima del promedio de la muestra. Por su parte, los resultados obtenidos por Chile en comparación con la región son totalmente opuestos a la dinámica anterior. Chile obtiene mejores resultados que la región en el primer criterio, informar, aunque –por única vez en todos los criterios del estudio- se ubica por debajo del nivel suramericano en el segundo: permitir.

La primera subcategoría de la dimensión, informar, está compuesta por cinco indicadores: 1.1.1 Datos básicos sobre la institución, 1.1.2 Presencia en redes sociales abiertas, 1.1.3 Disponibilidad de información en formato multimedia, 1.1.4 Lenguajes ofertados, y 1.1.5 Calendario de actividades de participación. La figura 4.14 representa la trayectoria de Chile en los indicadores descritos.

185 La figura muestra que Chile se mantiene completamente ligado al comportamiento suramericano y que en todos los indicadores, en unos más claramente que en otros, se sitúa por encima del promedio regional. Chile también se sitúa por encima del promedio general del estudio, salvo en el indicador 1.1.4 al no realizar una oferta informativa de forma plurilingüe. Los resultados obtenidos por el parlamento chileno se destacan en el indicador 1.1.1, en el que se posiciona como líder en la región. Chile presenta, en sus dos cámaras un importante contenido informativo sobre la institución, sus miembros, su funcionamiento, así como otros datos básicos relacionados con la historia, la misión y la visión del parlamento.

El Congreso chileno también es referente en el indicador 1.1.3 –aunque no supera a Ecuador, líder tanto de la región como del estudio en el indicador- en el que alcanza los niveles de Europa central y se ubica tan solo a 4.6 puntos del promedio de Europa del Norte que tiene el porcentaje más alto de las regiones estudiadas. En el indicador se destaca, sobre todo, la producción de contenidos realizada desde la institución tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados.

El punto a mejorar, al igual que el resto de los países de Sur América se centra en el indicador 1.1.4. Si bien Chile es el líder regional, el país se ubica a 22.3 puntos del promedio global. El comportamiento de Chile en este indicador evita que el país austral se sitúe en el promedio de Europa del Norte y que recorte la distancia en el total de la dimensión informativa sobre el líder regional que es Ecuador.

Aunque no obtiene los promedios generales, la subcategoría informar es fundamental para Chile puesto que ocupa, como lo realizará en otras tres subcategorías (comprometer, toma de decisiones y empoderar), el primer lugar en el marco suramericano. Chile obtiene 56 puntos en el criterio que le alcanzan para supera el promedio suramericano por 6.1 puntos y situarse 2.6 puntos por delante de Ecuador, que ocupa el segundo lugar en la tabla regional. Sin embargo, el promedio general de la muestra (58.6 puntos) supera por 2.6 puntos la valoración de Chile.

El segundo criterio de la dimensión, permitir, comporta un descenso de los resultados de Chile frente a la región en el análisis realizado. El Congreso de Chile obtiene un resultado final de

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 1.1.1 1.1.2 1.1.3 1.1.4 1.1.5 Criterio informar Figura 4.14 Criterio Informar. Chile

Promedio total Chile

186 27.9 puntos frente a los 32 puntos del promedio regional. Aún así, el parlamento chileno supera los niveles generales del estudio (27 puntos) en la subcategoría conformada por los indicadores 1.2.1 Agendas, discursos e intervenciones de los representantes, 1.2.2 Páginas específicas para grupos sociales, 1.2.3 Creación de contenido por parte del usuario, 1.2.4 Claridad en los mecanismos y alcances de la participación ciudadana on-line, y 1.2.5 Registro como usuario. El comportamiento del país en el criterio permitir puede evidenciarse en la figura 4.15.

El criterio permitir describe el escenario necesario para potenciar la participación política ciudadana, a partir de la transferencia de medios y libertad de hacer y decidir a los ciudadanos. La transferencia vía redes electrónicas, se manifiesta básicamente en redes e intercambios de información que posibilitan, de una parte, nuevas formas y procedimientos para llevar a cabo una decisión pública y, por otra, el inicio de la configuración de comunidades de interés específico bajo los parámetros y las posibilidades de los recursos ofertados por la institución legislativa (Aichholzer y Kuzeluh, 2008: 3). Bajo enunciado anterior la gráfica 4.15 señala una trayectoria chilena por debajo de los promedios regionales y globales, salvo en el indicador 1.2.5, en el cual el país dobla el promedio general del estudio y aún supera la tendencia suramericana por 10 puntos. Aunque las distancias no son preocupantes con respecto a las tendencias regionales y generales, llama la atención las diferencias de 7.5 y de 10 puntos, en los indicadores 1.2.2 y 1.2.4 respectivamente, que el país pierde con respecto al promedio general. Chile no cuenta con ningún servicio asociado a la vinculación de contenido generado por el usuario en sus páginas web (indicador 1.2.3) y tampoco realiza contenidos específicos para grupos sociales reconocidos, ni siquiera para los niños (indicador 1.2.2).

De forma similar, los resultados chilenos tampoco demuestran preocupación en el parlamento del país de América del Sur por explicitar claramente la misión y el alcance de la participación ciudadana on-line (indicador 1.2.4). En contraste, el Senado chileno ofrece un servicio de registro que permite al ciudadano realizar actividades de participación bajo la figura de un usuario seguro e identificado (indicador 1.2.5).

En el resultado final del criterio permitir (27.9 puntos), el país austral pasa por muy poco (0.9 puntos) el promedio general del estudio gracias a la distancia de 27.8 puntos que obtiene en el

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 1.2.1 1.2.2 1.2.3 1.2.4 1.2.5 Criterio permitir Figura 4.15 Criterio Permitir. Chile

Promedio total Chile

187 indicador 1.2.5 y que descuenta las diferencias de los i ndicadores 1.2.2 y 1.2.4, discutidas anteriormente. Aún así, no le basta para situarse en el promedio suramericano (32 puntos) que se dispara con la calificación del líder regional, Ecuador, que con 47.1 puntos sobrepasa a Chile por más de 19 puntos.

La dimensión informativa, representada en la figura 4.16, reproduce una situación de contraste para el país suramericano. Por una parte, adquiere un resultado mayor que el nivel suramericano, en el criterio informar, aunque se queda un poco debajo del promedi o general. Por el contrario, en el segundo criterio, permitir, supera el nivel general del estudio, pero queda por debajo del nivel suramericano. Las dos situaciones se reflejan en el resultado final del criterio en el que la igualación entre los niveles regional (41.3), general (42.8) y chileno (42.3) demuestran una muy pequeña fluctuación entre 1.5 puntos porcentuales.

Dentro de la dimensión informativa, Chile se sitúa en cerca del promedio general de la muestra, aunque en la tabla general del estudio su puntuación solo le alcanza para situarse en el 6º lugar de la clasificación por debajo de toda la zona de Europa Central y Norte y, en América del Sur, de Ecuador. Aún así, sus resultados le permiten sobrepasar a los países de Europa del Sur y a los otros dos con los cuales comparte región: Argentina y Colombia.

2.4.2. Categoría 2. Deliberar

La categoría deliberar es una de las fortalezas del parlamento chileno. El país austral se ubica 9.1 puntos por encima del promedio general del estudio (17 puntos) y 4.9 puntos por encima de la media suramericana (21.2 puntos). El valor obtenido por el órgano legislativo chileno es de 26.1 puntos para el total de la dimensión, sólo superado, en el plano regional, por Ecuador y, en el escenario global de la muestra, por el Reino Unido. Chile se ubica asimismo por encima de todos los promedios regionales incluido el de Europa del Norte, situado en 22.3 puntos. Las subcategorías de la dimensión deliberativa, discutir y comprometer, tienen en el parlamento chileno un comportamiento equilibrado sin que se marquen grandes diferencias

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0

Informar Permitir Dimensión informar

Figura 4.16 Dimensión informar. Chile

Promedio total Chile