Características de los auxiliares primarios

Los auxiliares primarios, entre los que se suele incluir a do, suelen estar definidos por las siguientes características:

1. Son todos aquellos auxiliares que no son modales (Huddleston, 1989). 2. Expresan aspecto o voz (Quirk et al., 1985; Halliday & Matthiessen,

74

3. Pueden ser auxiliares y verbos léxicos (Quirk et al., 1985; Burton- Roberts, 1989).

4. Tienen todas las formas de los verbos léxicos (Quirk et al., 1985; Palmer, 1988b).

Los argumentos sobre los auxiliares primarios parecen los más acertados de todos, puesto que sí constituyen realmente un tipo especial de verbos diferentes de los léxicos. Sin embargo, hay algunas cosas que se han afirmado de ellos que merecen un comentario pormenorizado pues pueden suscitar opiniones contrarias.

Definición

Los auxiliares primarios suelen definirse negativamente, es decir, son los auxiliares que no son modales. Sin embargo, como se ha hecho constar en secciones anteriores, hay muchos verbos que comparten las propiedades generales de los auxiliares e incluso de los modales pero que no se consideran pertenecientes a ninguno de los dos grupos. Además, hay una incoherencia importante en muchas gramáticas: consideran que do es un auxiliar primario aunque comparta todas las características de los modales excepto que no tiene un contenido modal y no suele combinarse con have y be. Radford (1988), por ejemplo, incluye do dentro del grupo de los auxiliares modales pero no hace ningún comentario al respecto de esta decisión. Sólo menciona las características de los modales que para él son dos: carencia de formas no finitas y necesidad de ir seguidos por un infinitivo sin to. Sólo tiene en cuenta los planos morfológico y sintáctico y deja de lado el semántico. El hecho de que los llamados modales en ocasiones expresen modalidad no parece relevante para este autor y decide que si do comparte más características con esta clase de verbos que con los auxiliares primarios debe pertenecer al mismo grupo que ellos.

Significado

Algunos de los autores comentados al inicio de este capítulo afirmaban que los auxiliares primarios expresan aspecto (perfectivo o progresivo) y voz

75

(pasiva). Y es cierto, pero hay también algunos catenativos que expresan estas nociones y no por ello se incluyen en este grupo:

(215) I was elected (hdt-sp) (216) I got elected (hdt-sp)

(217) For he is obsessed with sex. (g11-w)

(218) He became obsessed with christianity (he3-sp) (219) Your father had gone (ex7-w)

(220) He was gone (ke3-sp)

(221) He was seeing her (hth-BNC online) (222) He continued seeing her (jy8-BNC online)

(223) I don't know ... Who's this Elvira woman he keeps seeing? (kd6-sp) (224) I've finished it (kc4-sp)

(225) Elisabeth finished pouring (aea-w)

Como se puede comprobar en los ejemplos anteriores extraídos de mi corpus y el BNC online no resulta fácil encontrar sinónimos exactos para las construcciones con be y have puesto que son unidades enteramente gramaticales, y los verbos que aparecen en los ejemplos suelen añadir algún matiz. En cuanto a do, es imposible reemplazarlo por otra forma verbal puesto que no tiene significado alguno para ser representado. Su único equivalente es la propia forma simple como en los siguientes ejemplos:

(226) What do you mean? (chr-w) (227) What you mean? (kb1-sp)

Auxiliares primarios y verbos léxicos

La característica más típica de los auxiliares primarios que se suele mencionar es que pueden ser auxiliares y verbos léxicos. Esta afirmación no es exacta, porque ni do ni be ni have como auxiliares tienen el mismo significado que los verbos léxicos correspondientes; ni siquiera las mismas formas en el caso de do, ya que no tiene formas nominales cuando es auxiliar. En español el caso de haber es aún más obvio que el de do en inglés, puesto que como forma léxica sólo se utiliza en tercera persona (hay, ha habido...) y como forma gramatical posee una gran variedad de formas (he comido, habrá ido...). Así que hay que cuestionarse hasta qué punto se les puede considerar el mismo

76

verbo. Además, algunos de los modales se utilizan todavía como verbos léxicos. Este es el caso de will y would, y shall y must en usos más arcaicos (ejemplos (228) a (231)) y no se considera por ello que sean auxiliares primarios:

(228) I would that Anne displayed the maturity of her half-sister (ccd-w) (229) I'm willing it (fu6-w)

(230) He to England shall along with you (Merriam-Webster's Dictionary

online)

(231) I must to Coventry (Merriam-Webster's Dictionary online)

Teniendo esto en cuenta, la afirmación de que los auxiliares primarios tienen equivalentes léxicos también podría aplicarse a estos auxiliares modales. Asimismo,en otras lenguas como el español o el francés algunos de los verbos equivalentes a los modales ingleses conservan todavía sus formas léxicas sin ser por ello considerados verbos de una clase especial como puede verse en las siguientes oraciones:

(232) Me debe mucho dinero (233) No puedo contigo

(234) Vous me devez le respect (235) Je n'en peux plus

La última característica de los auxiliares primarios es que presentan todas las formas morfológicas de los verbos léxicos en su paradigma. Esto es cierto sólo para be puesto que do no tiene formas nominales, y have carece de participio pasado y pasivo. Por consiguiente, el hecho de que compartan algunas formas con el resto de los verbos sólo significa que pertenecen a la clase verbo.

Hemos visto que be y have tienen mucho en común. Semánticamente sólo añaden matices gramaticales de aspecto o voz a la forma que acompañan. Además comparten características morfológicas como la posesión de formas para el presente, pasado e imperativo así como formas nominales. Por último, sintácticamente dentro de la frase verbal ocupan una posición anterior a los verbos léxicos. Teniendo todo esto en cuenta parece acertado pensar que

77

deberían constituir un grupo aparte del resto de los verbos pero que do esté incluido en él, es más difícil de determinar.