Este capítulo discute los modelos arqueológicos que pretenden dar cuenta de las estructuras sociales y políticas de las sociedades de cazadores recolectores, tomando el caso del Holoceno Medio y Tardío en la puna argentina. Específi camente se discute el problema de la complejidad social a partir del estudio del registro arqueológico de
Antofagasta de la Sierra. Cazadores-Recolectores ¿Sociedades Primitivas?
Las ideas tradicionales sobre los cazadores se basan en dos estereotipos clásicos:
1) una visión peyorativa, que los caracteriza por una vida desagradable, brutal y corta, en un estado de precariedad y hambruna permanente.
2) una visión idílica que los asocia a un estado de naturaleza, previo a la civilización, la agricultura y la propiedad privada.
La antropología evolucionista del siglo XIX adoptó una visión íntimamente relacionada a estas posturas. El modelo evolutivo, (el cual puede encontrarse en trabajos clásicos como “El origen de la Familia, la Propiedad Privada, y el Estado” de Frederic Engels o “La sociedad Antigua” de Lewis H. Morgan) que veía a las sociedades estatales occidentales como el nivel más avanzado de evolución social, como la realización de la civilización, ubicaba a las sociedades cazadoras recolectoras en el estado más primitivo del desarrollo de las sociedades humanas, el salvajismo.
El estadio de salvajismo de los esquemas evolucionistas clásicos fue modifi cado (en base a cuantiosa información etnográfi ca) en las visiones neo evolutivas de 1950 y 1960, como la de Elman Service, construyendo un tipo social defi nido: “la
banda”. Service estudió a las sociedades de cazadores
como la antinomia de las sociedades civilizadas. En la introducción de su trabajo se pregunta: “¿Cómo
podemos saber lo que es la civilización si no conocemos lo que no lo es?”(Service 1973). Esta obra está encarada a reconocer en los cazadores recolectores todo lo que
no es la civilización.
El modelo neo-evolucionista da exagerada centralidad a los determinantes materiales en la explicación del cambio. Las bandas son esencialmente grupos nómadas, lo que es determinado por su modo de vida cazador. Esto genera que su cultura material sea simple y pobre, y que el tamaño de las comunidades (variable que comenzaremos a llamar escala) sea muy reducido, y la integración se mantenga en niveles muy bajos. Los únicos lazos sociales son los generados por el parentesco. La sociedad en su conjunto es simple, es decir, no hay divisiones del trabajo (especialización), salvo por
esporádicas asignaciones de tareas por edad y género, ni diferenciaciones de autoridad (jerarquía).
La sociedad de banda es defi nida por Service (1973) en términos negativos, es decir que se construye un modelo social en base a los rasgos que caracterizan a sociedades capitalistas occidentales, y se señalan los que no existen entre los cazadores. Así tendremos:
una
" economía sin división del trabajo, sin
especialización, sin un intercambio que supere a la reciprocidad.
una
" política sin estructuras formales, ni gobierno;
sin jefes que manden con más que su “infl uencia”. una
" sociedad sin divisiones, más allá del género y
la edad. una
" ideología supernaturalística, sin la capacidad
de entender a la naturaleza sin recurrir a principios que están por encima de ella
La contraparte arqueológica a la categoría antropológica de “banda”, como se vio en el Capítulo IV, fue propuesta por Lee y DeVore, quienes en su obra “Man-The Hunter” sostienen que: los cazadores recolectores viven en grupos de demografías muy bajas (25-50 personas), son altamente móviles en busca de alimentos, manejan pocas posesiones y no conocen la propiedad privada. Todos estos elementos generaban relaciones sociales igualitarias con desigualdades efímeras.
Esta idea de “cazadores recolectores = sociedades simples” fue reproducida en otras campos de las ciencias sociales. La gran obra de sociología histórica de Michael Mann (1986) “Las fuentes del poder social” sostiene que las sociedades cazadoras no pudieron generar desigualdades sociales ni jerarquías políticas, porque estos grupos no habrían conocido el concepto de poder. Por su parte Anthony Giddens propone que el nomadismo cazador no permite a las personas tener demasiados objetos como pertenencias personales lo que hace que no haya grandes desigualdades entre los individuos.
Esto muestra que por buena parte de la historia de las disciplinas antropológicas y sociales se ha pensado en los cazadores recolectores en términos de
pequeñas bandas de personas vagando en el paisaje en búsqueda de alimentos, incapaces de gestionar, conducir o alcanzar proyectos sociales de gran escala. Sin embargo, en las últimas tres décadas, siguiendo los planteos pioneros de Price y Brown (1985) los arqueólogos han comprendido que varios grupos de cazadores recolectores, en distintos momentos y regiones, hicieron las mismas cosas que sólo se habían asignado a sociedades productoras de alimentos: desarrollaron bases económicas estables e intensivas, redujeron su movilidad, establecieron asentamientos con jerarquías permanentes y grandes edifi caciones, dividieron socialmente el trabajo, desarrollaron tradiciones artísticas y tecnológicas muy elaboradas, mantuvieron grandes confl ictos, y en ocasiones estuvieron conformadas por heterogéneos grupos sociales con acceso diferenciado a los recursos y al poder. Estos grupos se han conocido como Cazadores Complejos.
Los Cazadores Complejos
El modelo de sociedades tecnológicamente simples, con organización fl exible, viviendo armónicamente consigo mismas y con el medioambiente y teniendo como características fundamentales el igualitarismo, el reparto y la propiedad comunal de la tierra resulta insufi ciente para explicar numerosas sociedades de cazadores socialmente heterogéneos y económicamente intensivos, registradas arqueológica y etnográfi camente a partir de 1970 y en especial en los ´80. La categoría teórica se evidenció entonces como una camisa de fuerza para la empiria.
Los fenómenos de emergencia de Complejidad Social comenzaron a ser estudiados en distintos casos arqueológicos a nivel mundial y uno de ellos fue el de los cazadores holocénicos de la puna argentina. Carlos Aschero y Daniel Yacobaccio (1998/1999) fueron los primeros en plantear, a partir de una serie de evidencias procedentes de la puna de Jujuy, la posibilidad de la existencia de grupos de Cazadores Complejos.
¿Qué se entiende por complejidad?
La complejidad es una categoría teórica difícil de defi nir en ciencias sociales ya que ha sido utilizada de diversas maneras por una gran cantidad de investigadores. En primer lugar deberíamos realizar ciertas consideraciones que nos pueden ayudar a pensar a la complejidad como un concepto útil para el análisis social.
La más importante sería que la complejidad no es una propiedad de algunas sociedades. De aceptarse esto deberíamos asumir que existen algunas sociedades que son complejas y otras que son
simples. Una visión dicotómica (simples - complejos), entonces no parece adecuada para estudiar al hombre. Tampoco son útiles las visiones que establecen ciertos atributos y que defi nen umbrales que al ser superados defi nen a una situación como compleja.
La categoría “complejidad social” puede ser útil si es entendida como una propiedad de naturaleza escalar (Barrientos 2004), o sea que no va traspasando umbrales, sino que va cambiando gradualmente y nunca en un solo sentido. Dada la variabilidad y la naturaleza continua y multidimensional de los procesos de cambio social, lo mejor sería realizar estudios procesuales, tomando en consideración múltiples dimensiones de la variabilidad.
Algunos arqueólogos han utilizado dos variables que deberían incrementarse para que crezca la complejidad social. Estas son la diferenciación (horizontal), es decir la multiplicación de distintos roles e identidades dentro de un grupo, y la jerarquización (vertical) es decir la aparición de diferencias en el poder que ostenta cada no de los grupos que se van diferenciando.
Los atributos que defi nen a los cazadores complejos son: a) Movilidad residencial reducida/ sedentarismo; b) Territorialidad; c) Desigualdad Social; d) Redes de Interacción a larga distancia; e) Densidad poblacional; f) Tecnología; g) Intensifi cación de la producción; h) Ritual.
Los Cazadores de la puna durante el Holoceno
Estas herramientas teóricas fueron aplicadas al análisis de los cazadores Holocénicos de la Puna catamarqueña (Hocsman 2003).
Desde los inicios del poblamiento humano, hace más de 10.000 años, las sociedades puneñas habrían estado organizadas en grupos no demasiado extensos, y que tenían una movilidad que podríamos llamar residencial, es decir que se trasladaban estacionalmente a grandes distancias. El predominio de tecnologías altamente conservadas, especialmente de algunos instrumentos como las puntas y los bifaces, así lo indica. Los asentamientos en general no se constituyen de sitios funcionalmente muy diferenciados, aunque que hay sectores más “residenciales”, puestos de caza, avistaje, etc. Las identidades, materializadas en aspectos simbólicos como el arte rupestre, parecen ser compartidas por gente habitando extensos sectores de la región.
A partir de hace 5000 años, Hocsman (2003) registra una serie de cambios que permiten proponer la existencia de un proceso de complejidad creciente. Las transformaciones climáticas generaron un ambiente en mosaico, con la presencia de zonas
Capítulo V. Los Cazadores del Cono Sur. 35 de verdaderos oasis, estableciendo condiciones
propicias para la circunscripción social. Consecuentemente las poblaciones habrían reducido su movilidad (fenómeno evidenciado a través del patrón de asentamiento, procedencia de materias primas, tecnología) e incrementado la territorialidad (inferida a partir del estudio del arte rupestre, los entierros humanos y el diseño de algunos atefactos). En este mismo periodo algunos aspectos del registro arqueológico permiten proponer la aparición de desigualdades sociales (arte rupestre, registro funerario y técnicas de caza), la existencia de redes de interacción a larga distancia (procedencia de materias primas), el aumento de la densidad poblacional (patrón de asentamiento) la aparición de estrategias
casos los investigadores se abocaron a contrastar la existencia de una lista de rasgos para defi nir si una sociedad de cazadores era simple o compleja. Por un lado esta práctica no resultaba sufi ciente para explicar cómo se estructuraban los grupos de cazadores y cómo se transformaban en el tiempo. En cierto sentido, cabría formularse la pregunta de si existe algún tipo de relación humana que se pueda califi car como “simple”, y si el califi cativo “complejo” es útil para aclarar algo.
Por otro, el modelo teórico volvía a ser un “corset” demasiado duro para la variabilidad de la empiria. Los arqueólogos, muchas veces terminaron relegando el estudio de la variabilidad particular de cada caso para priorizar la defi nición del mismo dentro de la categoría de “complejidad”.
En ese sentido, Aschero revisó sus propias ideas acerca de los cazadores de Holoceno medio de la puna para proponer una explicación más histórica y particularista que pudiera dar cuenta de la práctica de los agentes sociales que conformaron los grupos bajo análisis, teniendo en cuenta los aspectos materiales, pero también los medios simbólicos para la negociación del poder y la memoria social.
Ubicación geográfi ca de la Puna Argentina
tecnológicas expeditivas (diseño de puntas y conjuntos líticos) y la intensifi cación de la producción (restos zooarquológicos y arqueobotánicos) y de las prácticas rituales (arte rupestre, ofrendas y registro funerario).
Más allá de la Complejidad
El modelo de los cazadores complejos, inicialmente propuesto por Price y Brown (1984) y aplicado a infi nidad de casos a nivel global, sirvió para dar por tierra la idea esencialista que vinculaba de manera necesaria a la economía extractiva con relaciones sociales simétricas y posiciones de poder igualitarias. Sin embargo, este enfoque y su aplicación también resultaron ser tipológicos, ya que en muchos
Mapa de Antofagasta de la Sierra. Tomado de López Campeny et al. 2005:12.
Aschero considera que en el periodo analizado se habría dado sin dudas un aumento efectivo de los sitios arqueológicos, la especialización de las técnicas de caza y la aparición de objetos exóticos. Sin embargo, plantea la posibilidad de interpretar estos fenómenos sin la necesidad de recurrir a la jerarquización. En principio, las evidencias de la desigualdad son aún bastante escasas, pero además pueden ser interpretadas como la materialidad de prácticas asociadas al culto a los ancestros, que tendría una gran profundidad temporal en la puna y se relacionaría a una circunscripción y territorialidad mucho más tempranas de lo supuesto en trabajos anteriores. También discute las evidencias del incremento poblacional, aduciendo que las mismas dan a entender un proceso de reorganización del asentamiento y de los circuitos de movilidad.
En consecuencia propone que más que hablar de un proceso de intensifi cación de la complejidad social habría que pensar en que los agentes sociales habrían dado lugar a la aparición de una serie de materialidades que permitían resolver los problemas que surgían de un territorio ocupado desde momentos tempranos, hace unos 8000 años. El hecho de marcar con cuerpos algunos espacios valiosos o de compartir ciertos elementos inconográfi cos en el arte (en la modalidad estilística Confl uencia) habrían sido mecanismos para diferenciar apropiación y compartir identidad, respectivamente, surgidos en respuesta a los confl ictos inherentes a este espacio social y ambientalmente circunscripto.
Glosario
Estrategia Tecnológica de Conservación: está orientada a cuidar de los instrumentos y equipos. Ejecutándose, según las circunstancias, medidas tales como la manufactura anticipada, el transporte, la reformatización y el almacenaje. Existe una elevada inversión de tiempo o energía que se dedica a la manufactura, al transporte, al almacenaje, etc.
Estrategia Tecnológica Expeditiva: dirigida a minimizar el esfuerzo tecnológico bajo condiciones de alta predictibilidad en lo que hace al momento y lugar de uso. Es un plan basado en un adecuado suministro de materia prima, ya sea de buena o mala calidad, de manera tal de minimizar el costo de manufactura cuando los materiales, el tiempo y la movilidad no constituyen serias preocupaciones.
Bibliografía Obligatoria
Hocsman, S. 2003 ¿Cazadores-recolectores complejos en la puna meridional argentina? Entrelazando evidencias del registro arqueológico de la microrregión de Antofagasta de la Sierra (Catamarca). Relaciones XXVII: 193-214.
Aschero, C. 2007 Iconos, huancas y complejidad en la Puna Sur Argentina. En Producción y Circulación Prehispánicas
de Bienes en el Sur Andino, compilado por A. Nielsen, M. C. Rivolta, V. Seldes, M. Vázquez y P. Mercolli, pp. 135-165. Editorial Brujas, Córdoba.
Bibliorafía Ampliatoria
Aschero, C. y D. Yacobaccio. 1998/1999 20 años después: Inca Cueva 7 reinterpretado. Cuadernos 18: 7-18
Barrientos, G. 2004 ¿Es la Complejidad un Concepto Util para Discutir la Variación en el Registro Arqueológico Pampeano (o Cualquier Otro)? En Aproximaciones Contemporáneas a la Arqueología Pampeana, editado por G. Martínez; M.A. Gutiérrez; R. Curtoni, M. Berón y P. Madrid, pp. 11-27. Facultad de Ciencias Sociales, Universidad Nacional del Centro, Olavarría.
López Campeny, S.M., D.E. Olivera, V. Fernández Varela y J. Peña 2005 Procesos tafonómicos, subsistencia y uso del espacio: análisis de la arqueofauna de un sitio agropastoril de la Puna Meridional Argentina (Punta de la Peña 9, Antofagasta de la Sierra, Catamarca). Intersecciones antropología. 2005, N°6: 11-28.
Mann, M. 1986 Las fuentes del poder social I. Alianza Editorial.
Price, D. y J. Brown. 1985 Aspects of hunter-gatherer complexity. En: T. Price y J. Brown (eds.), Prehistoric Hunter-
gatherers: The emergence of cultural complexity, pp. 3-20. Academic Press, Orlando. Traducción. Service, E. 1973 Evolución y cultura. Pax. México.
¿Qué temas deben quedar claros después de estudiar EL Práctico II?
Complejidad social: escala, integración, jerarquización, complejidad. Tratado por Hocsman (2003) y Aschero (2007)
Cazadores Recolectores Complejos Tratado por Hocsman (2003)
Trayectorias históricas de los cazadores del Holoceno Medio y Tardío Tratado por Hocsman (2003) y Aschero (2007)
Capítulo V. Los Cazadores del Cono Sur. 37
Preguntas de Examen
a) ¿Qué elementos caracterizan a un proceso de complejidad creciente? Ejemplifi car brevemente cada uno de ellos en el caso de la emergencia de complejidad entre Cazadores Recolectores de Antofagasta de la Sierra entre 5000 y 2000 AP. b) Analizar los argumentos arqueológicos que brinda Salomón Hocsman para proponer que en Antofagasta de la Sierra se dio un proceso de crecimiento de la complejidad entre 5000 y 2000AP.
c) Compare las posturas de Aschero y Hocsman sobre las desigualdades sociales entre los cazadores recolectores de Antofagasta de la Sierra, analizando escala, integración, jerarquización, complejidad.
d) ¿Cuál es la explicación de Aschero acerca del registro arqueológico correspondiente a los Cazadores Recolectores del Holoceno en Antofagasta de La Sierra?
39
Capítulo VI- El tránsito a la producción de alimentos