Norman Long**
UN ABORDAJE DESDE LA NOCIÓN DE INTERFAZ SOCIAL PARA EL ESTUDIO DE PROCESOS DE DESARROLLO RURAL
6. COMO UN ESPACIO COMPUESTO POR MÚLTIPLES DISCURSOS
Un análisis de interfaz nos permite comprender cómo discursos “dominan- tes” son ratificados, transformados o desafiados. Los discursos dominantes están repletos de reificaciones (muchas veces con la forma de “naturaliza- ciones”) que asumen la existencia y relevancia de ciertos rasgos culturales, de pertenencias (por ejemplo, a ciertas “comunidades”), de estructuras igua- litarias o jerárquicas, y de construcciones culturales de etnicidad, género y clase social. Tales discursos sirven para promover puntos de vista políticos, culturales y morales particulares, a la vez que son utilizados en conflictos para definir significados sociales y para hacer uso de recursos estratégicos. Con todo, mientras algunos actores locales toman discursos dominantes para legitimar sus reclamos sobre el estado u otras entidades, otros eligen rechazarlos desplegando contra-discursos que ofrecen puntos de vista alter-
nativos originados o fuertemente arraigados localmente9.
Esta estrategia de análisis de las dinámicas de la vida cotidiana no sólo caracteriza a un abordaje social centrado en los actores y las interfaces, sino que también apunta (y requiere) de una exploración en profundidad de los procesos psicológicos concomitantes. Un modo de abordar esto sería observar detenidamente cómo los psicólogos, en contraposición con los an- tropólogos, hablan de los símbolos, afectividades y respuestas conductuales y las analizan, tanto a nivel individual como colectivo. Esto se vincula con la cuestión metodológica de explorar de qué manera el investigador recolecta aquello que hará objeto de su tarea analítica. Así, surge la cuestión de cómo los “sujetos investigados” o los “pobladores locales” se perciben a sí mismos, a sus vidas y a sus dilemas cotidianos, en contraposición con el modo en que
9 Véase Baumann (1996) para una reflexión más profunda sobre estos procesos en una área multiétnica de Londres. También, Arce y Long (2000).
sus vidas son caracterizadas por quienes “intervienen” en ámbitos locales, por ejemplo agentes de desarrollo rural o investigadores y académicos.
Una línea de análisis prometedora en este contexto es el trabajo de- sarrollado por los psicólogos para describir de qué manera las emociones son provocadas en ciertos contextos sociales, en los que cumplen funciones de motivación. Las respuestas emocionales parecen basarse, al menos en parte, en “el continuo monitoreo y en la evaluación, sea rápida y automáti- ca, o más lenta y elaborada cognitivamente, de las señales presentes en el ambiente en cuanto a su significado para nuestra seguridad y bienestar” (Forgas y Smith, 2007: 152). Y uno también podría preguntar cuáles son las consecuencias del modo en que la gente evalúa y se comporta en situa- ciones sociales. Esto, sin dudas, es importante para comprender el conte- nido afectivo de situaciones de interfaz, tanto con respecto a escenarios de desarrollo rural como a otras políticas que se estructuran en términos de intervención. En efecto, ahora podríamos estar entrando en un período creativo en el cual antropólogos y psicólogos unieran fuerzas para explorar fructíferamente estas dimensiones con mayor profundidad, tanto a través de investigación académica como de un compromiso activo con los actores y grupos de interés involucrados en los desafíos del desarrollo rural.
BIBLIOGRAFÍA
Arce, Alberto y Long, Norman (Eds.) 2000 Anthropology, development and
modernities. Exploring discourses, counter-tendencies and violence
(Londres: Routledge).
Barth, Fredrick 1969 Ethnic groups and boundaries (Oslo: Universitetsforlaget).
Baumann, Gerd 1996 Contesting culture: discourses of identity in multi-
ethnic London (Cambridge: Universidad de Cambridge).
Booth, David 1985 “Marxism and development sociology: interpreting the impasse”. World Development. N°13, Julio.
Booth, David (Ed.) 1994 Rethinking social development: theory, research
and practice. Burnt Hill (Harlow: Longman).
Brock Et al. (Eds.) 2004 Unpacking policy: knowledge, actors and spaces
in poverty reduction in Uganda and Nigeria (Kampala, Uganda:
Fountain).
Checkland, Peter 1981 Systems thinking, systems practice (Chichester: John Wiley).
Cohen, Anthony 1985 The symbolic construction of community (Londres: Tavistock).
Cohen, Anthony 1994 Self consciousness: an alternative anthropology of
identity (Londres: Routledge).
Collins, Randall 2004 Interaction ritual chain (Princeton: Universidad de Princeton).
Crewe, Emma y Harrison, Elizabeth 1998 Whose development? An
ethnography of aid (Londres: Zed Books).
Certeau de, Michael 1984 The practice of everyday life (Berkeley: Universidad de California).
Engel, Paul 1990 “Knowledge management in agriculture: building upon diversity” en Knowledge and society, Vol.3, N°3.
Forgas, Joseph y Smith, Craig (2007) “Affect and emotion” en Hodd, Michael y Cooper, Joel (Eds.) The Sage handbook of social
psychology (Los Ángeles: Sage).
Geertz, Clifford 1973 The interpretation of cultures. Selected essays (Nueva York: Basic Books).
Gluckman, Max (Ed.) 1964 Closed systems and open minds: The limits of
naivety in social anthropology (Chicago: Aldine).
Kapferer, Bruce 2006 “Situations, crisis, and the anthropology of the concrete. The contribution of Max Gluckman” en Evens, T.M.S. y Handelman, Don (Eds.) The Manchester School. Practice and
ethnographic praxis in anthropology (Nueva York: Berghahn Books).
Lave, Jean 1988 Cognition and practice: Mind, mathematics and culture in
everyday life (Cambridge: Universidad de Cambridge).
Long, Norman 1984 “Creating space for change. A perspective on the sociology of development”, Ponencia presentada en Conferencia Inaugural en Universidad de Wageningen. Véase también la versión publicada en Sociologia Ruralis N° 24.
Long, Norman 2001 Development sociology. Actor perspectives (Londres: Routledge).
Long, Norman 2007 Sociología del desarrollo: una perspectiva centrada en el
actor (México: Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en
Antropología Social).
Long, Norman (Ed.) 1989 Encounters at the interface: a perspective
on social discontinuities in rural development (Wageningen:
Long, Norman y Long, Ann (Eds.) 1992 Battlefields of knowledge: The
interlocking of theory and practice in social research and development
(Londres: Routledge).
Long. Norman 1977 An introduction to the sociology of rural development (Londres: Tavistock).
Mead, George Herbert 1934 Mind, self and society (Chicago: Universidad de Chicago).
Moore, Sally 1978 “Law and social change: the semi-autonomous social field as an appropriate subject of study” en Law and Society Review, Verano.
Mosse, David 2005 Cultivating development: an ethnography of aid policy
and practice (Londres: Pluto Press).
Röling, Niels 1988 Extension science: information systems in agricultural
development (Cambridge: Universidad de Cambridge).
Sahlins, Marshall 1985 Islands of history (Chicago: Universidad de Chicago).
Schatzki, Theodore et al. (Ed.) 2001 The practice turn in contemporary
theory (Nueva York: Routledge).
Schuurman, Frans 1993 Beyond the impasse: new directions in development
theory (Londres: Zed).
Strauss, Claudia y Quinn, Naomi 2006 “Introduction to special issue on the missing psychology in cultural anthropology’s key words” en
Anthropological Theor Vol. 6 N°3.
Turner, Victor 1967 The forest of symbols: Aspects of Ndembu ritual (Nueva York: Universidad de Cornell).
Van Meijl, Tonn 2012) “Multi-culturalism, multiple-identifications and dialogical self: Shifting paradigms of personhood in socio-cultural anthropology” En Hermans, Hubert y Gieser, Thorsten (Eds.)
Handbook of dialogical self theory (Cambridge: Universidad de
Cambridge).
Wikan, Unni 1990 Managing turbulent hearts: a Balinese formula for living (Chicago: Universidad de Chicago).
Williams, James Mickel 1925 Our rural heritage. The social psychology of