El concepto de modelo analógico

Josep María Martí Font en su libro Introducció a la metodologia del

disseny propone el concepto “modelo” como fuentes de información pertinente para dar una respuesta al encargo de diseño23_{. Para definir}

el uso del modelo en la metodología de diseño parte de un análisis de definiciones entre ellas la propuesta por el filósofo y matemático Max Black (1909–1988), importante figura de la filosofía analítica destaca- do por sus trabajos en la filosofía del lenguaje, las matemáticas, la ciencia y el arte, además de ser pionero en la lógica difusa.

Max Black propone que el modelo desde el punto de vista general, es un tipo de diseño o también, algo que puede ser un referente y es dig- no de imitarse. La imitación puede ser desde los detalles variando la dimensión de los mismos, desde la interpretación matemática, desde la estructura funcional o desde los conceptos. Lo cual corresponde a cuatro tipos de modelos que identifica en la ciencia: el modelo a es- cala, el modelo matemático, el modelo analógico y el modelo teórico. 23 El uso de los modelos en el diseño industrial son de gran utilidad, ya que el diseño de un ar- tefacto considera un grado alto de complejidad. Martí propone que los modelos son una fuente de información que serán útiles para que el diseñador pueda observar posibles soluciones que cooperen en su reflexión y comprensión del problema a resolver y a partir de ello lo haga de manera más adecuada posible. La clasificación de modelos que propone son: Modelos de análisis de funcionalidad externa e interna, modelos de análisis formal externo e interno, modelos de análisis de correlaciones forma-función-uso, modelos de análisis de correlaciones componentes internos- forma externa, modelos de análisis de comportamiento del usuario, modelos antropométricos y ergonómicos, modelos de análisis de racionalización del mantenimiento, modelos derivados del análisis de familias de artefactos existentes (Martí, 1999, pp. 234-238)

Figura I.4.Valoración de los métodos análogos para desarrollar la creatividad, basada en el pro- ceso.

Table 1: Classification of method according to systematics and formality. Tomado de: Schild, (et. al) “How to use analogies for breakthrough innovations” Institute of Technology and Innova- tion Management, Technical University of Ham- burg, Recuperado de: http://www.tuhh.de/tim/ downloads/arbeitspapiere/Working_Paper_24. pdf [Consultado: 29 enero 2014] (p.4)

30

Esta clasificación se puede presentar de manera “pura” en la práctica o ser un modelo combinando dos o más de los modelos de la clasifi- cación, dependiendo del objetivo que se deba cumplir.

Para esta investigación nos centraremos en el modelo analógico. Por dicho modelo entiende que “es cualquier objeto material, sistema o proceso destinado a reproducir de la manera más fiel posible, en otro medio, la estructura o trama de relaciones del original” (Black, M. 1966, p. 219). En matemáticas se le conoce como isomorfismo a la cualidad de que dos ecuaciones coincidan con la misma estructura. Para Black el isomorfismo es el principio rector del modelo análogo, un principio que significa la pauta para considerar la posibilidad de crear un modelo análogo.

La reproducción de la estructura implica una serie de reglas de tra- ducción para que los valores veritativos (la estructura) que se han identificado como comunes se evidencien. Sin embargo hay que aclarar que el modelo analógico comparte con su original no ningún conjunto de rasgos ni una proporcionalidad idéntica de magnitudes, sino, en forma más abstracta, la misma estructura o configuración de relaciones (Black, M. 1966. p. 219). Es decir que el modelo no imita a la realidad y no será igual que lo que representa, solo reinterpreta uno o varios aspectos de ella.

Por otro lado Max Black también considera los límites y los riesgos que tiene el modelo analógico. El modelo análogo lo considera po- deroso porque puede ser posible incorporar las estructuras o las re- laciones en una variedad de medios distintos. Sin embargo es peli- groso también por los riesgos de interferencias falaces procedentes de aspectos no pertinentes y de distorsiones del modelo están ahora presentes en medida muy agravada; y todo uso que pretenda ser científico de un modelo de esta índole exige confirmaciones indepen- dientes. Esto es que los modelos analógicos proporcionan hipótesis plausibles, no demostraciones (Black, M. 1966. p. 219).

El concepto de modelo analógico nos lleva a realizar una reflexión de mucha importancia, la cual es la diferencia entre analogía como método o como modelo.

En el primer caso, el método proporciona una serie de pasos los cua- les nos llevan a observar las características similares y las que no son similares. A partir de estas similitudes se genera un modelo que no necesariamente debe de tener como objetivo principal cumplir con estas similitudes.

En cambio, un modelo analógico, pretende representar un objeto o un concepto mostrando las similitudes referentes a la estructura. Lo cual su finalidad sí es representar dichas cualidades puesto son aquellas que lo harán análogo. Esto lo ejemplifica los modelos análogos del átomo y el sistema solar, por ejemplo.

31

Por ejemplo, un átomo puede ser interpretado como si las partículas ele- mentales que giran alrededor de un núcleo eran como un sistema solar en miniatura. Pero no sería legítimo concluir de ello que, por ejemplo, el proceso de la fisión nuclear es similar al proceso mediante el cual los nue- vos sistemas planetarios pueden formarse o destruidos24 _{(Enciclopaedia}

Britannica, 1970, Vol 1. p. 843).

Son descripciones análogas de conceptos, y son aceptadas por acuerdo. Su función es representar la similaridad para dar una ex- plicación de cómo se comporta un fenómeno que es difícil verlo a simple vista o no es tangible o tiene un grado de complejidad por las variables involucradas que es conveniente simplificarlo.

Con ello podemos distinguir en los siguientes capítulos que traten sobre analogía, si estamos hablando de un método o de un modelo analógico. Esto permite organizar el carácter de cada teoría basada en la analogía, se valorarán tanto los procesos deductivos como los resultados de la manera adecuada.

Conclusión

Como conclusión de este capítulo es importante considerar que la analogía desde el punto de vista de la ciencia es un método empíri- co para generar hipótesis iniciales sobre la explicación del objeto o fenómeno observado. Esto proviene del proceso de observación que el ser humano realiza para conocer su realidad. El individuo conoce lo desconocido a través de lo conocido, gracias a identificar las simi- litudes que tiene el objeto y/o fenómeno nuevo con las experiencias de objetos y/o fenómenos pasadas. Al mismo tiempo que distingue lo desconocido para abordarlo de manera distinta.

La analogía como argumentación o también llamado la argumenta- ción analógica, nos permite conocer que las explicaciones que par- ten de la comparación pueden ser plausibles si se llevan a cabo de manera ordenada y considerando también la validez y coherencia de sus premisas. Los parámetros dados por Irving M. Copi & Carl Cohen son una guía útil para poder considerar las comparaciones dadas por otros autores en los siguientes capítulos, tanto en sus explicaciones sobre la comparación de los modelos análogos basados en la morfo- logía o en conceptos teóricos. Esta tesis no considera la evaluación o crítica de los autores o diseñadores que proponen analogías. Sin embargo, es posible que estas observaciones dadas por Copi & Co- hen sean aplicadas para ello en otra investigación.

La analogía puede ser un método para el desarrollo de la creativi- dad. En este caso, la analogía es un proceso o serie de pasos para desarrollar llegar a una solución con base a retomar información de 24 For instance, an atom may be portrayed as if the elementary particles revolving round a nucleus were like a miniature solar system. But it would not be legitimate to conclude from this that, for example, the process of nuclear fission is similar to the process by which new planetary systems may be formed or disrupted (Enciclopaedia Britannica, 1970, Vol 1. p. 843).

32

modelos. El diseñador o investigador desarrollaría la observación y el análisis para abstraer respuestas útiles para generar un modelo nuevo o mejorar un modelo ya existente. Este método lo vamos a ver en un capítulo posterior en el cual se explican los pasos generales a seguir para poder realizarlo. La aplicación de la analogía como mé- todo para generar modelos es el más común en el área del diseño industrial y arquitectónico.

La analogía puede tener la finalidad de generar modelos análogos. Ha sido fundamental para esta tesis conocer que un modelo analógi- co identifica únicamente la estructura de la realidad. Lo que significa que el modelo es una abstracción sobre un punto del cual se quiera hablar. Lo que puede aclarar que los patterns geométricos en la na- turaleza son un modelo de la morfología del organismo solo en ese aspecto, sin incluir la explicación biológica.

El empleo de la analogía en la ciencia o en la investigación en ámbitos de cualquier tipo de conocimiento, o en el diseño, podemos decir que lo más importante es considerar el resultado de la comparación o la observación de similitudes. El hecho que la analogía sea evidente en el resultado dependería si se consideraría relevante para la misma. Por ejemplo, podría considerarse válida el hecho de hacer distinción de la analogía como argumento, método o proceso como una justifi- cación. También es posible que la similitud tenga una influencia pre- dominante en el resultado. Sin embargo, el resultado final no está obligado a mostrar algún rasgo de la analogía hecha en el proceso. Se distinguieron dos límites importantes en la aplicación de la analo- gía. La analogía puede ser útil en la transmisión de ideas o ejemplos con el objeto de explicar conceptos nuevos y/o con fines nemotécni- cos. Su límite consiste en la eficacia en la cual se hace llegar la ana- logía es decir, que la analogía requiere de una secuencia de premi- sas coherentes para que se pueda comprender las similitudes entre los dos modelos comparados. Cuando la analogía no se encuentra desarrollada podríamos entender que se trata del la analogía como figura retórica.

El segundo límite es la valoración de la analogía como método y como resultado final, es posible que no sea comprobable, sino plausible. Sin embargo, el modelo final, si puede ser comprobable a partir de los objetivos o necesidades que debe resolver. Lo cual representa que la procedencia de las similitudes y su aplicación queden en segundo lugar en la evaluación.

Ahora podremos distinguir en los capítulos referentes al diseño si las analogías son el fin de la investigación, son una hipótesis inicial, son re- tórica, son empleadas como método nemotécnico, o son estimulantes para la innovación en el proceso creativo. Así mismo distinguir si se em- pleó la analogia con un carácter de método, modelo o argumentación.

33

Introducción

La analogía entre la naturaleza y el diseño en general se ha manifes- tado en dos ámbitos como son en la teoría y en la práctica. Algunos teóricos en el diseño han conocido las teorías científicas referentes a la biología y se han hecho propuestas de reinterpretación con la finalidad de explicar, clasificar la práctica del diseño. En este capítulo vamos a hablar sobre los métodos científicos referentes a la biología como modelos análogos para las teorías del diseño. Este capítulo tra- ta de responder a la pregunta ¿cuáles son los límites y los aciertos para el empleo de la analogía como método y como modelo en el diseño?.

Al realizar la investigación sobre las teorías en el diseño gráfico ba- sadas en la analogía con la naturaleza no se ha encontrado un docu- mento en el cual hagan todo un desarrollo del planteamiento por lo que fue conveniente buscar teorías en la Arquitectura. Los paráme- tros para la selección de teorías fueron:

a)Todas aquellas teorías del diseño en las cuales haya alguna referencia hacia conceptos biológicos.

b)Toda teoría del diseño que haya sido consecuencia de la reflexión de la práctica del diseñador y que parta de la observación de alguna cualidad de la naturaleza.

A los dos parámetros anteriores se adjunta la siguiente observación: identificar los contenidos de las teorías que incluyan conceptos re- lacionados a la organización de la composición como son: unidad, estructura, organización, relaciones. Que son los conceptos básicos involucrados en la explicación de cómo se organizan los signos en la composición y en el diseño.

Para la búsqueda de estas analogías, se consideró como fuente biblio- gráfica principal la obra del arquitecto Philip Steadman, titulada Arqui- tectura y naturaleza. Las analogías biológicas en el diseño (versión ori- ginal: The evolution of designs)1_{, que estudia las analogías de manera}

crítica y se apoya en las teorías pertenecientes al “movimiento de los

métodos del diseño” y otras figuras del modernismo2_{. En este periodo}

1 Steadman, P, The evolution of designs, Cambrige University Press (1979), Versión consultada:

Arquitectura y naturaleza. Las analogías biológicas en el diseño. (1982). Madrid-España: H.Blume Ediciones.

2 teóricos a partir del siglo XVIII y el siglo XX.

Capítulo II.

La analogía como modelo para la obtención