Ya sea desde la evolución cronológica de las teorías del crecimiento económico o del desarrollo económico, y también desde los enfoques alternativos sobre el desarrollo, la tecnología está siempre presente.
Si se hace una breve síntesis se puede ver como se ha modificado la forma en que se ve a la tecnología como factor, un factor de producción o de ayuda al desarrollo.
Las primeras teorías económicas analizadas no consideran a la tecnología como un factor independiente, la Ley Say no analiza las causas del incremento de productividad o de la aparición de un nuevo producto, esto puede deberse a que la teoría surge a principios de la primera revolución industrial, donde los factores determinantes de la producción eran la fuerza motriz del vapor y la división del trabajo y los cambios mas significativos de la producción estaban más ligados al aumento de unidades de producción que a sus productividad.
La misma consideración sobre la tecnología hace Keynes, quien está inmerso en el comienzo de la segunda revolución industrial donde la dinámica de producción es tayloriana y los motores de combustión interna y los motores eléctricos reemplazan al vapor como fuerza motriz. La producción agregada se producía también como resultado de un aumento en las unidades de producción y no en la productividad de las mismas.
En los modelos de Harrod y Domar se sigue el mismo criterio de Keynes, enfocándose en la coincidencia del crecimiento con el crecimiento equilibrado en donde la tecnología no es determinante del crecimiento, ni se lo considera dentro de la conformación del crecimiento equilibrado. En esta etapa de la
evolución tecnológica cuando se postularon estos modelos, los procesos de automatización industrial no se habían difundido y la tecnología no influía sobre el nivel de empleo.
Hasta aquí la tecnología era algo exógeno al proceso de crecimiento, con Solow la tecnología pasa a formar parte del proceso de crecimiento, ya que el volumen de producción depende del proceso tecnológico, en esta etapa la automatización industrial marca diferencias, lo que refleja Solow, al decir que el progreso tecnológico genera el aumento del capital físico y la acumulación de conocimiento. También expresa la influencia de la tecnología y el conocimiento al considerar como factores la fuerza laboral por unidad de producción y el capital físico por unidad de producción. Al ser la automatización industrial el motor tecnológico de la época, el conocimiento se convierte el la base de la ocupación de la fuerza laboral y desplaza a la habilidad manual.
Kaldor propone al crecimiento de la producción como causa del crecimiento económico y vincula a la productividad del trabajo con un proceso de aprendizaje que se traslada de los sectores más productivos a los menos productivos. El conocimiento de la fuerza laboral se transforma en un capital social que puede acumularse mediante la educación e influye en el crecimiento de la productividad. También considera al progreso tecnológico, la especialización y los nuevos métodos de producción como factores del crecimiento. Esta visión se corresponde con la aparición de las “tecnologías blandas de producción”, donde los procedimientos y no las maquinas generaban aumentos de producción, la metodología de trabajo, la organización de la producción y otros factores constituyen las fuentes del incremento de la producción, donde el nivel de conocimiento de la fuerza laboral es quien mas contribuye.
Joan Robinson, incluye como causas del crecimiento económico las condiciones técnicas, la investigación y las mejoras en la educación, además retoma las ideas de Keynes sobre el “instinto animal del empresario”, para crecer mediante el incremento del conocimiento científico y su explotación para producir progreso técnico. Estas apreciaciones de Robinson, coinciden con la aparición de la informática y la biotecnología como tecnologías de punta que requieren de altos niveles de conocimientos no solamente técnicos, sino científicos.
Hayek, en cambio no habla de la tecnología pero implícitamente está contenida en dos de sus postulados, ya que para lograr que los costos de producción se adapten a los precios de mercado, en una etapa de producción no tayloriana, la única variable de ajuste es el nivel de tecnología y automatización que pueda incorporarse al proceso productivo. También considera a la producción como desagregada en etapas verticales, lo que solo puede hacerse compatibilizando las tecnologías de las etapas, mediante procedimientos de optimización que también son parte de las tecnologías blandas, como por ejemplo los procedimientos Just in Time.
Con Romer, la tecnología se afirma como endógena al proceso de desarrollo mediante los procesos de desarrollo tecnológico, innovación e investigación, que dan origen a un Capital Humano formado por procesos intra firma en la empresa y por la educación como proceso social. Romer propone como forma de generación de acumulación del conocimiento, el proceso de
Learning by doing, que se desarrollo en el interior de las firmas, y que se difunde por transmisión de conocimiento en un entorno cercano a otras firmas,
generando los Spillovers de conocimiento. Esta teoría es consistente con la revolución industrial del conocimiento y de los sistemas de Información, donde el conocimiento se adquiere y transmite por el manejo de la información de los procesos y procedimientos productivos.
Como síntesis de cómo ven las distintas teorías del crecimiento económico a la participación de la tecnología como factor de desarrollo, se puede decir que el estado de la tecnología en el período en que se postularon las distintas teorías ha influido notablemente en ellas, aunque no se lo mencione explícitamente en dichas teorías.
Las otras visiones del desarrollo también consideran a la tecnología como un factor importante, Shumpeter consideraba al desarrollo como una alteración del equilibrio mediante acciones empresariales innovadoras, cuyo motor implícito es la innovación tecnológica.
La visión desde la teoría del Capital Humano que propone un eje de Sustentabilidad, Gobernabilidad y Cooperatividad integra los conceptos de Capital Humano a nivel de Trabajo, Capital Social a nivel de Instituciones y Capital Físico a nivel de Empresas. El conocimiento es transversal a estos conceptos y se propaga mediante redes de conocimiento y Spillovers que interrelacionan los conocimientos generados por la educación y por las empresas. Esta visión considera a la tecnología una herramienta o un medio en un proceso más integral que el económico.
La visión del Desarrollo territorial, se centra en el intercambio de conocimiento interfirma, centrando la tecnología como un conocimiento que se genera y propaga en un ámbito geográfico dado.
Desde la óptica del desarrollo como un conjunto de procesos industriales, la tecnología se relaciona con la dinámica industrial y la posibilidad de creación de cluster productivos.
En el Desarrollo Sustentable, la tecnología es el medio de lograr una producción que garantice la disponibilidad a futuro de los recursos renovables y la preservación del medio ambiente mediante el uso de Tecnologías Limpias. Estas visiones no económicas del desarrollo proponen a la tecnología como medio o instrumento para alcanzar metas o determinadas condiciones de desarrollo. Estas visiones son posteriores al gran desarrollo productivo alcanzado a finales de la segunda revolución industrial, donde la tecnología era lo suficientemente flexible para adaptarse a distintas condiciones de producción y donde el conocimiento es la llave para utilizar dichas tecnologías.