Configuración de la Ciencia en su enfoque

Cada uno de los puntos señalados de los rasgos epistemológicos y metodológicos generales de Whewell tendrá su desarrollo, dentro de esta investigación, cuando sea su debido momento desde el punto de vista temático. Pero antes hay que explicitar cómo es la configuración de la Ciencia en su enfoque y sus expresiones concretas. Sucede que, a este respecto, nuestro autor reúne una doble condición: por un lado, es un investigador de primer nivel en la Inglaterra del siglo XIX y, más en concreto, una reconocida figura de la Universidad de Cambridge; y, por otro lado, es un científico capaz de repensar la investigación científica, en general, y la suya, en particular.

Respecto de lo primero, Whewell es muy consciente del papel que juega la Historia de la Ciencia, pues los descubrimientos no parten de

cero: hay toda una trayectoria anterior que se trata de ampliar, revisar o descartar sobre la base de los hechos, sean o no nuevos. Así hay quien mantiene que Whewell veía la Historia de la Ciencia en términos de progreso en los descubrimientos de hechos y de ideas y que lo hizo sobre la base de “la polaridad de hecho e idea como principio metodológico básico para la interpretación de la Historia de la Ciencia”92_.

Acerca de lo segundo hay quien insiste en que buscaba sobre todo pautas de descubrimiento, de manera que el proceso de descubrir no es algo puramente psicológico e individual (como pensaron relevantes filósofos posteriores, entre ellos, Karl Popper93_{). En este sentido, Whewell}

puede decirse que se proponía “examinar el proceso real de 'descubrimiento' en las distintas Ciencias” y que buscaba poner de relieve las pautas o “patrones de descubrimiento”94_.

Combinadas las dos líneas de trabajo —como científico atento a la Historia de la Ciencia y como pensador que desarrolla una reflexión filosófica acerca de la Ciencia—, se pueden detectar una serie de elementos que configuran su caracterización de la Ciencia: 1) La Ciencia es principalmente una actividad humana: la hacen agentes humanos que, usando su sagacidad como investigadores, amplían el conocimiento humano95_{. 2) El progreso en la Ciencia es algo que acompaña a su visión}

92 _{SEQUEIROS, L., “La Epistemología oculta de los paleontólogos. Los fósiles ‘bajo el crisol}

de Bacon’”, en RÁBANO, I. (ed), XV Jornadas de Paleontología, tomo I, Instituto Tecnológico Minero de España, Madrid, 1999, p. 39.

93 _{Cfr. KUMAR, N., “Karl Popper, Psychology and Philosophy”, Psychological Studies, v.}

55, n. 3, (2010), pp. 270-274.

94 _{SEQUEIROS, L., “La Epistemología oculta de los paleontólogos. Los fósiles ‘bajo el crisol}

de Bacon’”, p. 39.

95 _{Ya que, para Whewell, no existe ningún arte del descubrimiento, sino que, en cada}

paso que se da en la investigación científica, son necesarios la sagacidad, la capacidad de invención y el genio. Rasgos que ningún Arte puede aportar. Cfr. WHEWELL, W.,

de la actividad científica, lo que está en sintonía con ideas del siglo XIX en cuanto a un creciente aprecio a la Ciencia y la constatación retrospectiva de avances considerables. 3) Su atención preferencial está en la Ciencia Básica, al menos en cuanto a la línea de reflexión; con todo, se interesó por la Ciencia Aplicada, al menos cuando se ocupó de la Mineralogía, la Cristalografía, la Astronomía, la Mecánica o la Arquitectura. 4) La Ciencia está surcada por la historicidad, pero no entendida en el sentido popperiano de “historismo” ni tampoco en su acepción de “historicismo”96_.

No piensa en una homogeneidad en el origen de las Ciencias ni en una trayectoria rectilínea en su evolución a través del tiempo97_.

En su esquema de configuración tiene poco contenido específico la Semántica de la Ciencia, en cuanto que Whewell se preocupa por la claridad en el lenguaje, pero no se centra en el lenguaje como configurador del acceso a lo real, que comporta sentido y referencia. La

Novum Organon Renovatum, p. v.

96 _{Sobre “historismo” e “historicismo” en Popper, véase GONZÁLEZ, W. J., “La}

interpretación historicista de las Ciencias Sociales”, Anales de Filosofía, v. 2, (1984), pp. 109-137; y GONZÁLEZ, W. J., “The Many Faces of Popper's Methodological Approach to

Prediction”, en CATTON, PH. y MACDONALD, G. (eds), Karl Popper: Critical Appraisals, Routledge, Londres, 2004, pp. 78-98.

97 _{“That in no palaetological science has man been able to arrive at a beginning which is}

homogeneous with the known course of events. We can in such sciences often go very far back;—determine many of the remote circumstances of the past series of events;— ascend to a point which seems to be near the origin;—and limit the hypotheses respecting the origin itself;—but philosophers never have demonstrated, and, so far as we can judge, probably never will be able to demonstrate, what was that primitive state of things from which the progressive course of the world took its first departure. In all these paths of research, when we travel far backwards, the aspect of the earlier portions becomes very different from that of the advanced part on which we now stand; but in all cases the path is lost in obscurity as it is traced backwards towards its starting point: it becomes not only invisible, but unimaginable; it is not only an interruption, but an abyss, which interposes itself between us and any intelligible beginning of things”,WHEWELL, W., The Philosophy of the Inductive Sciences. Founded upon their History, 2ª ed., v. 1, p. 702.

Lógica de la Ciencia como estudio de la estructura de las teorías científicas es un tema más propio de Stuart Mill que de Whewell.

Su Metodología de la Ciencia parece anticiparse a lo que Imre Lakatos llamará —un siglo después— “heurística positiva”98_{, esto es, la}

búsqueda de rutas para desarrollar el “programa de investigación”. En este caso, se trata de las teorías científicas, que también pueden ser vistas como “series”, de una manera un tanto análoga a Lakatos. El papel de los valores, en general, y de los valores éticos, en particular, le interesan y le preocupan, al menos desde un punto de vista personal99_.