Par a ot r o segui dor y estudi oso del neoconstit ucionalis mo r efi ere que: Las r efl exi ones que ant eceden han r esult ado cont ext ual ment e muy útiles para descri bir l os r asgos más s ust anci al es de un Est ado neoconstit uci onal.
La pr opuest a ti ene mucha vi genci a y act uali dad en el senti do de que nos persuade de que l os crit eri os de i nt er pret aci ón constit uci onal en l os ordena mi ent os j urí di cos, est án ca mbi ando de siti o, que apunt an haci a nuevos siti os de pr oducci ón j urí di ca, en una f or ma de frat er ni dad de i nt ér pret es constit uci onal es, una especi e de “soci edad abi ert a de i nt érpret es de l a
44
Constit uci ón”, concept o enunci ado por Haberle, para si gnifi car que l os ar gu ment os de i nt er pret aci ón van asu mi endo un caráct er de crit eri os co munes.
La pr opuest a hecha se acerca t a mbi én a l a t eorí a de l a f ertilizaci ón j udi ci al cr uzada, o
“Juditi al cross f ertilizati on”, es decir, el uso de pr ecedent es extranj er os por part e de l os j ueces. Est e concept o al ude a que l os t ri bunal es i nt er naci onal es deberí an al ent ar y pr o mover la i nt eracci ón o f ertilizaci ón cr uzada j udi ci al, t oma ndo en cuent a l os f allos j udi ci al es de l os de más.
La pr opuest a de l a f ertilizaci ón j udi ci al cr uzada ta mbi én co mpr ende, en casos específi cos, diferenci ar el pr onunci ami ent o de aquell os tri bunal es cuya co mpet encia en l a mat eri a l es concede un mayor r ango de aut ori dad en un caso det er mi nado. Si n e mbar go, t al punt uali zaci ón no r esulta defi niti va en t ant o l as t écni cas i nt er pret ati vas i mpli can punt os en co mún.
Las r edes j udi ci al es permi t en l a f ertili zaci ón cruzada de i deas, co mpartir l as experi enci as respect o de l a r esol uci ón de pr obl e mas si mil ares, y s obr e t odo el f ortal eci mient o de l as pr opi as i nstit uci ones j udici al es a través de su l egiti midad i nt er naci onal.
Hechas est as descri pci ones r esult a ahor a i mportant e, a modo de consolidaci ón de mi t esis, punt uali zar cuál es son las consecuenci as más rel evant es de l a pr opuest a de un Est ado neoconstit uci onal.
Ca mbi o de tesis en l a defi ni ci ón del Derecho.
¿ Qué pr opone esenci al ment e el neoconstit uci onalis mo, l uego de l as pr e mi sas expuest as? A j ui ci o mí o y de modo sust anci al, un ca mbi o de t esi s en l a defi ni ci ón del Der echo. Refl ej a Pri et o Sanchí s que: “En t ant o el positivis mo sostiene l a t esis de l a separaci ón ent re el
derecho y l a mor al, el neoconstit uci onalis mo pl ant ea l a t esi s de l a necesari a vi ncul aci ón entre el derecho y l a moral ”.
Est a vi ncul aci ón r esult a de capit al i mport anci a para el neoconstit uci onalismo, en t ant o que el concept o de di gni dad de la persona, nos ll eva a j uici os de val oraci ón de orden mor al. Kel sen pr oponí a l a i nt er pret ación del Der echo co mo un pr oduct o pur o, si n l a parti ci paci ón de ni nguna otra di sci pli na.
45
En el neoconstit uci onalis mo, por el contrario, reafir ma mos l a t esis de l a necesari a i nt errel aci ón entre mor al y der echo. Expr esi ón t angi bl e de ell o l o es el artícul o 1 de nuestra Constit uci ón, el cual pr opone el pará met r o de val or aci ón de l a di gni dad de l a persona co mo post ul ado base de t odo el or dena mi ent o constit ucional.
Vea mos l a refl exi ón que aport a Faralli a est e respect o:
“La Constit uci ón ya no es sól o el f undament o de aut orizaci ones y marco del Derecho ordi nari o. Con concept os t al es co mo l os de di gni dad, li bert ad, i gual dad y Est ado de derecho, de mocraci a y Est ado s oci al, l a Constit uci ón proporci ona un cont eni do s ubst anci al al si st e ma j urí di co. Est a ci rcunst anci a se mat eri aliza en l a apli caci ón del Derecho a t ravés de l a o mni presenci a de l a máxi ma de pr oporci onali dad, y en una t endenci a í nsit a a ree mpl azar l a subsunci ón cl ási ca de l os hechos en regl as j urí di cas, por una ponderaci ón que s opese val ores y pri nci pi os constit uci onal es”.
Ma yor co mpl eji dad del Derecho.
Ot r a concl usi ón de r el evanci a r espect o al Est ado neoconstit uci onal, es que el Der echo se hace más co mpl ej o, por l a evol uci ón si n pausa de l os derechos f unda ment al es, por l a concurrenci a de l os pri nci pi os y s us r elati vos már genes de i ndeter mi naci ón para l a r esoluci ón de confli ct os constit uci onal es. Ant es el Der echo podí a ser defi ni do co mo un si st e ma de r egl as, en el cual l a subsunci ón era l a t area sust anci al del j uez.
Hoy, el Der echo es i gual a val ores, pri nci pi os, y directri ces, que concurren en f or ma conj unt a con l as r egl as, nor mas j urí di cas y l eyes en l a sol uci ón de l os confli ctos. Por ci ert o, l a pr opuest a que opt e por pr oponer l a pr eval enci a de más pri nci pi os que r egl as, no i mpli ca en modo al guno que l as r eglas desaparezcan en l a r esol uci ón de contr oversi as. Todo l o contrari o, ell as van a seguir subsisti endo en l a medi da que van a r epr esent ar, sie mpr e, l a base de defi ni ci ón de una contr oversi a. Es decir, sol o ant e l a i nsufi ci enci a de l as regl as, concurren l os pri nci pi os.
Al gunas veces l os conflict os serán r esuelt os en part e por el cont eni do de l as r egl as y de l a mi s ma f or ma, en ot r os casos, cuando se confi guran extre mos su ma ment e co mpl ej os en una contr oversi a, l a r esol uci ón t endrá en cuent a l os már genes de acti vi s mo de l os pri nci pi os y de
46
las herra mi ent as i nt er pret ati vas que conci er nen a der echos f unda ment al es. Todos est os el e ment os, en f or ma cohesi onada, j uegan un r ol funda ment al en l a sol ución de confli ct os y constit uyen l a base del Est ado neoconstit uci onal.
Pl ena vi genci a de l os derechos f unda me nt al es.
Esti mo que s ol o l os princi pi os concept ual es y l as paut as pr ocedi ment ales que i nf or man el Est ado neoconstit uci onal, per mit en una apli caci ón pl ena de l os derechos f unda ment al es, cuyo nort e apli cati vo, en l a defi ni ci ón de Peces Bar ba, es l a de de poseer una j uri ci dad y una mor ali dad bási cas.
Juri ci dad por que l os derechos f unda ment al es conti enen mandat os vi ncul ados a r eali zaci ones para l a pr ot ecci ón de un der echo; y mor ali dad, por que l a vi ncul aci ón a la pr ot ecci ón de l a di gni dad de l a persona, represent a una i mpost er gabl e obli gaci ón para el j uez constit uci onal. En consecuenci a, pr e muni do el j uzgador de que no s ol o concurre un mandat o r espect o al derecho f unda ment al, en cuant o a su j uri di ci dad, si no t a mbi én un cont enido de opti mi zaci ón respect o a l a mor ali dad, ent onces, puede apli car pl ena ment e l os crit eri os de pr ot ecci ón del cont eni do constit uci onalme nt e pr ot egi do de un derecho funda ment al.
APARATO CRÍ TI CO.
El neoconstit uci onalis mo r epresent a una nueva t eorí a del Der echo y r eposici ona l a acti vi dad i nt er pret ati va a t ravés de nuevos enunci ados cuya mat ri z de pensa mi ent o es s u necesari a co mpati bili dad con l os pri nci pi os, val ores y directrices que i nf or ma l a Constit uci ón.
El neoconstit uci onalis mo r epresent a un concept o de evol uci ón r epresent ativo con r el aci ón al Est ado Legi sl ati vo. En éste, pr eval ecen l a l ey, l a nor ma j urí di ca y l as r egl as co mo expr esi ones represent ati vas del pri ncipi o de l egali dad. En el Est ado neoconstit uci onal pr eval ece un pl exo de pri nci pi os, val ores y di rectri ces co mo expresi ón, mut atis mut andi s, de l os der echos funda ment al es.
El pri nci pi o de pr ogresi vi dad, co mo caráct er sust anci al de l os der echos f unda ment al es, j ustifi ca que l a i nt er pretaci ón constit uci onal evol uci one haci a nuevos siti os de pr oducci ón
47
j urí di ca, en l os cual es l a t ut el a de ur genci a, el caráct er co mpl ej o de l os pr opi os der echos, j ustifi can l a irrupci ón de nuevos crit eri os de i nt er pret aci ón.
La post ul aci ón de que preval ecen más pri nci pi os que r egl as en el Est ado neoconstit uci onal, resi de en l a i nsufi ci enci a de l as r egl as para expli car y dar sol uci ón a l os confli ct os co mpl ej os que se pr oducen en el Estado neoconstit uci onal.
La ponderaci ón, el pri nci pi o de pr opor ci onali dad y l os pri nci pi os de i nt er pret aci ón constit uci onal, traducen muchos de l os nuevos post ul ados del Est ado neoconstit uci onal. Repr esent an t écni cas de i nt er pret aci ón constit uci onal que i nvol ucran pr ocedi mi ent os que bi en pueden cont e mpl ar l a valor aci ón de pri nci pi os en su di mensi ón de derechos funda ment al es.
La i nt er pret aci ón en el Est ado neoconstit uci onal, por excel enci a, corre a car go de l os j ueces constit uci onal es. Ell o no i mpli ca una r educci ón del r ol del l egi sl ador si no la afir maci ón de l a pr e misa de que es atri buci ón de l os j ueces constit uci onal es t ant o l a i nt er pret aci ón de l a Constit uci ón co mo l a r esol uci ón de contr oversi as constit uci onal es a l a l uz de l as herra mi ent as i nt er pret ati vas que cont e mpl an l a ponderaci ón, el pri nci pi o de pr oporci onali dad y l os pri nci pi os de i nt er pret ación constit uci onal.
En el Est ado neoconstit uci onal no exi st en espaci os exent os de contr ol constit uci onal. Todo el or dena mi ent o j urí di co se subor di na a l os contr ol es est áti cos y di ná mi cos de la Constit uci ón. Se r equi ere que l os j ueces t o men conci enci a de l os ca mbi os que r epr esent a el Est ado neoconstit uci onal pues ell os van a r esult ar, por excel enci a, pr ot agoni st as del nuevo si st e ma, en l o que veni mos a ll a mar el Est ado Jurisdi cci onal, del que nos habl a Karl Sch mitt.
Res ult a necesari o que l as Uni versi dades y cent ro de f or maci ón co mo la Acade mi a de l a Ma gi strat ura y l os pr ogra mas de aut ocapacit aci ón de l as Cort es Judi ci al es del paí s, conozcan las pr opuest as del Est ado neoconstit uci onal, a fin de l ogr ar una conci entizaci ón de l os j ueces constit uci onal es y de t odos aquell os act ores del ordena mi ent o j urí di co constit uci onal.
La co muni dad j urí di ca debe r esult ar i gual ment e partí ci pe de conocer l os post ul ados del nuevo sist e ma. Ell a r esult a fi nalme nt e desti nat ari a, en l a persona de l os ci udadanos, de l as deci si ones de l os j ueces en l a pr opuest a pr ot agóni ca de un Estado neoconstit uci onal.
48
htt p:// edwi nfi gueroa. org. co m 2010. Pag. 16- 18. DEBI DO PROCES O, PARTE GENERAL.
El debi do proceso es un pri nci pi o l egal est adouni dense por el cual el gobierno debe r espet ar t odos l os derechos l egales que posee una persona según l a l ey. El debi do pr oceso es un pri nci pi o j urí di co pr ocesal según el cual t oda persona ti ene der echo a ci ert as gar antí as mí ni mas, t endi ent es a asegur ar un r esult ado j ust o y equit ati vo dentr o del proceso, a per mitirl e tener oport uni dad de ser oí do y a hacer val er sus pret ensi ones l egíti mas frent e al j uez.
El debi do pr oceso est ablece que el gobi er no est á subor di nado a l as l eyes del paí s que pr ot egen a l as personas del est ado. Cuando el gobi er no daña a una persona si n seguir exact a ment e el curso de l a l ey i ncurre en una vi ol aci ón del debi do pr oceso l o que i ncu mpl e el mandat o de l a ley.
El debi do pr oceso se ha i nt er pret ado frecuent eme nt e co mo un lí mit e a l as l eyes y l os pr ocedi mient os l egal es, por l o que l os j ueces, no l os l egi sl adores, deben defi nir y garanti zar l os pri nci pi os f unda ment al es de l a i mpar ci ali dad, j usti ci a y li bert ad. Est a i nterpret aci ón r esult a contr overti da, y es anál oga al concept o de j ustici a nat ural y a l a j usti cia de pr ocedi mi ent o usada en ot ras j urisdi cci ones. Est a i nt er pret aci ón se expr esa a veces co mo que un mandat o del gobi er no no debe ser parci al con l a gent e y no debe abusar físi ca ment e de ell os.
El t ér mi no pr ocede del derecho angl osaj ón, en el cual se usa l a expr esi ón "due pr ocess of l aw" (traduci bl e co mo " debi do pr oceso l egal "). Pr ocede de l a cl áusul a 39 de l a " Magna Cart a Li bert at um" ( Cart a Magna), t ext o sanci onado en Londr es el 15 de j uni o de 1215 por el r ey Juan I de I ngl at erra, más conoci do co mo J uan si n Ti erra. Cuando l as l eyes i ngl esas y a meri canas f uer on di vergi endo gr adual ment e, el pr oceso debi do dej ó de apli carse en Ingl at erra, per o se i ncor por ó a l a Constit uci ón de los Est ados Uni dos.
El De bi do proceso es el conj unt o de et apas f or mal es secuenci adas e i mpresci ndi bl es realizadas dent ro un proceso penal, ad mi ni strati vo, et c., por l os suj et os procesal es cu mpli endo l os requi sit os prescrit os en l a Constit uci ón con el obj eti vo de que: l os derechos subj eti vos de l a part e denunci ada, acusada, i mput ada, procesada y, event ual ment e,
49
sent enci ada no corran el ri esgo de ser desconoci dos; y t ambi én obt ener de l os ór ganos j udi ci al es un proceso j ust o, pront o y transparent e ( QUI SBERT, Er mo).
Est e pri nci pi o pr ocura t ant o el bi en de l as personas, co mo de l a soci edad en su conj unt o:
Las personas ti enen i nt erés en def ender adecuada ment e s us pr et ensi ones dent r o del pr oceso.
La s oci edad ti ene i nt erés en que el pr oceso sea r eali zado de l a maner a má s adecuada posi bl e, para satisfacer l as pr et ensi ones de j usti cia que per mit an mant ener el or den soci al.