1
FACULTAD DE JURI SPRUDENCI A
ES CUELA DE DERECHO
TESI S DE GRADO PREVI O A LA OBTENCI ÓN DEL TÍ TULO DE
ABOGADO DE LOS TRI BUNALES DE LA REPÚBLI CA DEL ECUADOR
TE MA:
Ref or ma de l os Arts. 59 y 61 del Regl a ment o de Di sci pli na de l a Poli cí a
Naci onal, para que est e acorde con el Art. 76 de l a Constit uci ón de l a Repúbli ca
del Ecuador.
AUTOR:
TLGO. JRD. J OSÉ FABI ÁN MOLI NA MORA
TUTOR DE TESI S
DR. MANUEL CALDERÓN RAMÍ REZ
QUEVEDO – ECUADOR
2
CERTI FI CACI ÓN DEL TUTOR.
En mi cali dad de t ut or del proyect o de t esis, previo a l a obt enci ón del tít ulo de Abogado.
CERTI FI CO: Que el Sr . Tl go. Jr d. José Fabi án Mol i na Mora, r eali zó un pr oyect o de t esi s basado en s u t e ma. - Ref or ma de l os Art s. 59 y 61 del Regl ament o de Di scipli na de l a Poli cí a Naci onal, para que est e acorde con el Art. 76 de la Constit uci ón de l a Repúbli ca del Ecuador.
Por extraerse de una i nvesti gaci ón ci entífi ca y pal pabl e de una r eali dad, es di gna de mi
apr obaci ón.
At ent a ment e,
3
DECLARACI ÓN DE AUTORÍ A.
Yo, TLGO. J UR. J OSÉ FABI ÁN MOLI NA MORA, me r esponsabilizo de l a opi ni ón, crit eri o y del cont eni do const ant e en el pr esent e pr oyect o de t esis, previ o a l a obt enci ón del
tít ul o de abogado, por cuant o es de mi aut orí a.
4
DEDI CATORI A
5
AGRADECI MI ENTO.
Agr adezco a t odo el el enco de cat edráti cos de l a facult ad de derecho, que me s upi er on, gui ar,
enseñar y co mpartir experi enci as de est a di gna pr ofesi ón desde el pri mer mo me nt o que
i ngresé a est a uni versi dad UNI ANDES, per o en especi al agradezco a la señor a Abogada
Marí a El ena Tovar Andrade, a l os señor es doct or Nést or Orl ando Coell o León, doct or Ma nuel
Cal der ón Ra mírez y doctor Enri que Bri ones Sot oma yor.
6
PAGI NA CONTENI DO I NI CI AL
Port ada 1
Certifi caci ón del Asesor 2
Decl araci ón de aut orí a de l a t esis 3
De di cat ori a 4
Agr adeci mient o 5
Índi ce 6
Res u men ej ecuti vo 9
Introducci ón 15
CONTENI DO GENERAL
CAPI TULO I
1. EL PROBLE MA 18
1. 4. Pl ant ea mi ent o del pr obl ema 18
1. 4. 1. For mul aci ón del pr obl e ma 20
1. 4. 2. Deli mit aci ón del pr obl ema 21
1. 5. Obj eti vos 21
1. 5. 1. Obj eti vo general 21
7
1. 6. Justifi caci ón 21
CAPI TULO II
2. MARCO TEORI CO 23
2. 1. Ant ecedent es i nvesti gativos 23
2. 2. Funda ment aci ón t eóri ca 23
2. 3. Idea a defender 83
CAPI TULO III
3. MARCO METODOLÒGI CO 84
3. 1. Mo dali dad de l a i nvesti gaci ón 84
3. 2. Ti pos de i nvesti gaci ón 84
3. 3. Pobl aci ón y muestra 84
3. 4. Mét odos, técni cas e i nstru ment os 85
3. 5. Int er pret aci ón de result ados (gráfi cos y cuadr os) 89
3. 6. Concl usi ones 99
3. 7. Reco mendaci ones 100
8
4. MARCO PROP OSI TI VO 101
4. 1. Tít ul o 101
4. 2. Desarr oll o de l a pr opuesta 101
4. 3. Concl usi ones 106
4. 4. Reco mendaci ones 106
4. 5. BI BLI OGRAFÍ A 107
4. 6. ANEXOS 109
9
El artí cul o 16 de l a Decl araci ón de l os Der echos del Ho mbr e y del Ci udadano, del 26 de agost o de 1789, est abl ece que ―t oda soci edad en la cual no est é est abl eci da l a garantía de l os derechos, ni det er mi nada l a separaci ón de l os poderes, carece de constituci ón‖. Es esenci al
ent onces, para habl ar de la exi st enci a de Constit uci ón, que est os pri nci pi os est én consagr ados
en s u t ext o; per o adi cional ment e, es necesari o que esos t ext os est én consagrados en el
desarr oll o estrat égi co de las i nstit uci ones.
En un mo ment o cr uci al de l a r efl exi ón ci udadana s obre s u f ut ur o i nstit uci onal, que i mpli ca
opt ar por un por venir de oport uni dades y r esponsabili dades. Es j ust a ment e en f unci ón de esas
oport uni dades y r esponsabili dades que co mpart o est os aport es con j urist as, est udi ant es,
ser vi dores públi cos y con l as ci udadanas y ci udadanos en general, aport es que abor dan una
seri e de t e mas de parti cular i mport anci a en el mome nt o hi st óri co que vi vimos.
El Mi ni st eri o de J usti ci a y Der echos Hu manos del Ecuador busca contri buir al conoci mi ent o y
desarr oll o de l a doctri na y de l as mej ores pr ácticas i nstit uci onal es que hagan r eali dad el
―Est ado constit uci onal de derechos y j ustici a, soci al, de mocrático, soberano, i ndependi ent e, unit ari o, i nt ercult ural, pluri naci onal y laico‖.
La Constit uci ón debe vi vir en l as act uaci ones de gober nant es y gober nados, ent onces
tendre mos Constit uci ón y de mocr aci a, dos r eali dades que deben ser i nseparabl es. Tene mos
t odas l as personas l a gran r esponsabili dad de hacer que nuestra Constituci ón se desarr oll e
adecuada ment e en l as i nstit uci ones, enfrent ando el gr an desafí o de conocer y de act uar en
funci ón de l a vol unt ad s oberana de un puebl o que se da a sí mi s mo s us normas de convi venci a
en j usti ci a y li bert ad.
El ca mi no a l a de mocr acia ver dadera est á fi nal ment e abi ert o, nos corresponde a t odos y t odas
construir l as pr ácti cas i ndi spensabl es para que cada pal abra de l os nuevos desarr oll os
constit uci onal es, sean más que cat egorí a j urí di ca abstract a, patr ón de conduct a pal pabl e en
gober nant es y gober nados.
Al l eer l a Constit uci ón y conocer que est a ha si do i nspirada en el "neoconstit uci onalis mo",
queda l a sensaci ón de que est a t endenci a del derecho no es más que una maj aderí a adobada
10
concl usi ón de que t al i mpr esi ón es f al sa. Lo que se ha ll a mado neoconstit uci onalis mo es
funda ment al ment e una preocupaci ón, en l a cual se t rat a de r eval orar l a pri mací a de ci ert os
pr ecept os éti cos bási cos por sobr e l as i nconsi st enci as o contradi cci ones del anda mi aj e l egal
más positi vist a.
En esa perspecti va, el neoconstit uci onalis mo no es, co mo al gunos r epeti dores de esa pal abr a
parecerí an decir, un anti constit uci onalis mo, si no un constit uci onalis mo que qui ere t o marse en
seri o el t e ma de l os derechos bási cos.
En est a perspecti va, se pr oponen múlti pl es mecani s mos par a trat ar de garanti zar en l a vi da
soci al r eal l os val ores y l os derechos que se pr omul gan. Si eso f uese bi en hecho, cr eo que
nadi e t endrí a nada que obj et ar. Enf ati zan t a mbi én el r ol de l os j ueces, creando j urispr udenci a,
dar cont eni do e i nt er pretar l as l eyes. Nada de ma si ado nuevo, aunque si i nfl uenci ado por l a
tradi ci ón angl osaj ona.
Per o hay más. Esa corri ent e expr esa cl ara ment e l a necesi dad de exa mi nar l a r el aci ón ent re l a
Ley y el f unci ona mi ent o real de l a soci edad. Lo que podrí a ll a mar una s oci ol ogí a del derecho.
Per o est o par ece cl arame nt e por s obre l as capaci dades de l os é mul os l ocal es de t al
perspecti va. Su di scurso nunca abor da l a maner a concret a en l a que l a s ociedad f unci ona, y se
li mit a a pr oducir delirantes r et óri cas que, multi plicando der echos, pr ocedi mi ent os y r ecursos,
llegan a pr oducir el trist e result ado redact ado en Mo nt ecristi.
No es t an i nt eresant e l a corri ent e del derecho, no pr et ende abolir l as nor mas el e ment al es de un
funci ona mi ent o baj o un Est ado de Der echo. No r eni ega de l os el e ment al es pri nci pi os de que
las l eyes deben ser cl aras, no contradi ct ori as. No reni ega del pri nci pi o de j ust o pr oceso.
Lo que es ci ert o es que no es una corri ent e decant ada y, así, sobr e ell a pul ul an oport uni st as
que pr et enden j ustifi car con est e no mbr e l o que es si mpl e ment e i ncapaci dad par a as u mir t odo
l o seri o, t oda l a r esponsabili dad que exi ge construir y mant ener f uncionado un si st e ma
j urí di co.
Par a al gunos, parecerí a ser que est a pal abra t iene un gi gant esco y má gi co poder par a
li berarl os de aquell o que t odo si st e ma l egal exi ge e i mpone lí mit es. Qui enes ti enen pr obl e mas
11
rebuscado l a vent ana para i mponer a t odos sus s ubj eti vas pr et ensi ones, sus ili mit adas
a mbi ci ones.
En mi di seño t eóri co, sust ent aré que no exi st e el ver dader o der echo constit uci onal, que exi ge
la nor ma, por di sti nt as razones que l as conocerán.
12
The arti cl e 16 of t he Decl arat or y one of t he l ow of t he Me n and of t he Ci ti zen, August of
1789, 26 settl e do wn t hat all soci et y i n whi ch i s not est ablished t he guarant ee of t he ri ght s,
neit her it det er mi nes t he separati on of t he po wers, it l acks contit uti on. " It i s essenti al t hen, f or
t o speak of t he exi st ence of Constit uti on t hat t hese pri nci pl es are consecrat ed i n t heir t ext s;
but additi onall y, it i s necessar y t hat t hose t ext s are consecrat ed i n t he strategi c devel op ment of
t he i nstit uti ons.
In a cr uci al mo ment of t he ci vi c r efl ecti on on t heir f ut ure i nstit uti onal, t hat i mpli es t o opt f or
an opport uniti es f ut ure and r esponsi biliti es. It i s exactl y i n f uncti on of t hose opport uniti es and
responsi biliti es t hat we share t hese contri buti ons wi t h j urists, st udent s, publi cs ser vant s and
wi t h t he citi zens and citizens i n general, contri but e t hat appr oach a seri es of t opi cs of
parti cul ar i mport ance i n the hi st ori cal mo ment t hat we li ve.
The Mi ni stry of J usti ce and Hu man ri ght s of t he Ecuador l ook f or t o contri but e t o t he
kno wl edge and devel op ment of t he doctri ne and of t he i mpr oveme nt s you pr acti ce
i nstit uti onal t hat make r ealit y t he constit uti onal St at e of ri ght s and j usti ce, soci al, de mocr ati c,
soverei gn, i ndependent, unit ar y, ant er cult urel, pluri nati onal and l ay"
The Constit uti on t he one s houl d li ve i n t he perfor mances of t he r ul ers gover ned of and, we
wi ll have t hen of t he Constit uti on t he de mocr acy of and, t he t wo r ealities t hat s houl d be
i nseparabl e. He Has all t he peopl e t he gr eat responsi bilities of ours t hat of maki ng t he
Constit uti on you desarroll er appr opri at el y i n t he i nstit uti ons, f aci ng t he gr eat chall enge of
kno wi ng and of t he f uncti on of i n of acti ng of t he soverei gn of will of t hat of t he a t own t hat
one gi ves an itself t heir nor ms of t he j usti ce of i n of coexi st ence and of t he freedo m.
The i n r out e t o t he democr acy t r ue fi nall y open t hi s, corresponds us t o all and all t o
contri but e t he i ndi spensabl e pr acti ces so t hat each wor d of t he ne w constit uti onal
devel op ment s, be mor e t han abstract artifi ci al categor y, patt er n of pal pabl e behavi or i n r ul ers
and gover ned.
Whe n r eadi ng t he Constit uti on and t o kno w t hat t hi s it has been i nspired by t he "neo
constit uci onalis mo", it i s t he sensati on t hat t hi s t endency of t he ri ght i s not mor e t han a bot her
13
We have t ri ed t o di scover a little on her and we have r eached t he concl usi on t hat s uch an
i mpr essi on i s f al se. What has call ed neo constit ucionalis mo i s f unda ment al a pr eocupati on, i n
whi ch i s t o r eval ue t he pri macy of cert ai n basi c et hi cal precept s f or on i nconsi st enci es or
contradi cti ons of t he most positi ve l egal anda mi naj e. That perspecti ve, t he neo
constit uci onalis mo i s not , as so me r epeat ers of t hat wor d he/ she woul d see m t o say, an anti -
constit uci onalis mo, but a constit uci onalis mo t hat she want s t o t ake t he t opi c of t he basi c ri ght s
seri ousl y.
In t hi s perspecti ve, t hey i nt end multi pl e mechani sms t o t r y t o guar ant ee i n t he r eal soci al life
t he securiti es and t he ri ght s t hat are pr o mul gat ed. If t hat was ver y f act, we beli eve t hat nobody
woul d have anyt hi ng t o obj ect. They al so emphasi ze t he list of t he j udges, cr eati ng
j urispr udence, t o gi ve cont ai ned and t o i nt er pret t he l a ws. Anyt hi ng t oo ne w, alt hough i f
i nfl uenced by t he Angl o-Saxon traditi on.
But t here i s mor e. That expr essed current cl early t he necessit y t o exa mi ne t he r el ati onshi p
bet ween t he La w and t he r eal operati on of t he societ y. What we coul d call a s oci ol ogy of t he
ri ght. But t hi s see ms cl earl y f or about t he capacities of t he l ocal é mul os of such a perspecti ve.
Their speech never approaches t he concret e way i n whi ch t he s oci et y wor ks, and it i s li mit ed
t o t ake pl ace deliri ous r het ori cal t hat, multi pli cand ri ght s, pr ocedur es and resources, t hey end
up pr oduci ng t he sad result decl ared i n Mont ecristi
It i s not so i nt eresti ng t he current of t he ri ght, doesn' t seek t o abolish t he el e ment ar y nor ms of
a l ow oper ati on a St at e of Ri ght. It doesn' t renounce of t he el e ment ar y pri nci pl es t hat t he l a ws
shoul d be cl ear, not contradi ct or y. It doesn' t renounce of t he pri nci pl e of fair pr ocess.
What i s cert ai n it i s t hat it i s not a decant ed current and, t hi s way, on her t hey s war m
opport uni sts t hat seek t o j ustify wit h t hi s na me what i s si mpl y i nability t o assu me all t he
seri ous one, all t he r esponsi bilit y t hat de mands t o buil d and t o mai nt ai n wor ki ng a j uri di cal
syst e m.
For so me, it woul d see m t o be t hat t hi s wor d has a gi ganti c and magi c t o be abl e t o li berat e
t he m of t hose t hat all legal syst e m de mands and i mpone: li mit s. Who have pr obl e m wi t h
accepti ng t he nor m, of tryi ng t o t he ot her ones as t heir equal s, t hey co me a little i n t hi s
language gl eaned t he wi ndo w t o i mpose t o all t heir subj ecti ve pr etenses, t heir li mit ed
14
In our t heoreti cal desi gn, we wi ll sust ai n t hat it exi sts us t he t r ue constit uti onal l a w t hat
de mands t he nor m, for different reasons t hat t hey wi ll kno w t he m.
I NTRODUCCI ÓN.
El pri mer capí t ul o, se r efi ere al PROBLE MA, el cual ha si do abordado medi ant e una obser vaci ón y análisis críti co, el mi s mo que const a en el pl ant ea mi ent o del pr obl e ma y
15
constit uci onal cont eni da en s u Art. 76, por l o di spuest o en el Regl a ment o de Di sci pli na de l a
Poli cí a Naci onal en s us Art s. 59 y 61, que at ent a gr ave ment e a l os derechos del personal
poli ci al. Los obj eti vos han direcci onado una i nvesti gaci ón s ost eni da y pr of unda, det er mi nando l a for ma y modo de l a ori gi nali dad del pr obl e ma a una sol uci ón del mis mo.
El segundo capí t ul o, se r efi ere al MARCO TEÓRI CO, expli cando j urí di ca ment e y doctri nari a ment e l as vari abl es del pr obl e ma, nat ur al ment e he consi derado bi bli ogr afí a
act uali zada de aut ores con r econoci mient o doctri nari o y específi ca ment e en mat eri a
constit uci onal, donde en l o pri nci pal refi eren l a hi st ori a de l os derechos de l as personas, que
han pasado por et apas muy di fí cil es de s uperar, det er mi nados gr upos s oci al es han si do
ví cti mas de di versas f ormas de excl usi ón, di scrimi naci ón y vul neraci ón de s us der echos de
part e de sect ores de poder. El caso de l a conqui st a de Améri ca es un cl ar o exponent e de l a
di scri mi naci ón de l a poblaci ón nati va, que pasó a ocupar l a escal a soci al más baj a, en unas
condi ci ones ser vil es, consecuenci a l ógi ca de l a negaci ón de t odos sus derechos.
Si n e mbar go, el avance de l as ci enci as, el pr ogreso del pensa mi ent o analítico ha pr ovocado l a
apari ci ón de nuevas t eorías respect o a l as personas y el trat o i gualit ari o que mer ecen t ener.
Con l a apari ci ón del Huma ni s mo en el si gl o XVIII Mont esqui eu y Rousseau, sus máxi mos
exponent es se pr onunci aron en est e aspect o, esgri miendo ar gu ment os que l uego nut rirí an en
su esenci a l os der echos uni versal es del Ho mbr e y el ci udadano. Hay que r ecor dar que
Mo nt esqui eu, habl ando del r echazo de una ci vilizaci ón haci a otra, sost ení a que " Cada cual
lla ma bar bari e l o que no for ma part e de su cost u mbr e. ".
Est as t eorí as fil osófi cas al unifi carse con l os pl ant ea mi ent os políti cos de l as cl ases soci al es
han contri bui do a f undame nt ar el r econoci mient o de der echos, no en vano el r econoci mi ent o
for mal de l os der echos ci vil es f uer on pr oduct o de la l ucha por l a li bert ad de l a i nci pi ent e cl ase
bur guesa de Fr anci a, descont ent a por el trat o absol utist a de l a Monarquí a Eur opea que
desconocí a l os derechos funda ment al es a l a vi da y la li bert ad.
Post eri or ment e l a cl ase obr era supera est a vi si ón de l os derechos y cr ea l as condi ci ones par a
que f or mal ment e se r econozcan l os der echos compl e ment ari os conoci dos co mo econó mi cos,
soci al es y cult ural es, f unda ment ados en el pensami ent o de Hegel y Mar x; fi nal ment e, con el
16
l os derechos col ecti vos al medi o a mbi ent e, a l a paz, a l os puebl os y naci onali dades i ndí genas,
a l os consu mi dor es, et c. Que t o mar on for ma en l a Decl araci ón de Est ocolmo en 1972.
Nuestra Améri ca, i nspirada en l os acont eci mientos y en el pensa mi ent o eur opeo as u mi ó s u pr opi o rol en la hist ori a y logró su ―e manci paci ón política‖.
Dur ant e t oda est a et apa de desarr oll o pr ogresi vo de l os derechos hu manos, al gunos sect or es
de l a s oci edad se han vi st o mar cadas t a mbi én por al gunas concepci ones de caráct er
mor alist as, l egalist as y hast a f unda ment alist as, que no obst ant e l a gr ave presi ón or gani zati va
de l os col ecti vos para que se r econozcan di chos avances en der echos, han mar cado t a mbi én
un freno a su pr ogresi vi dad y han creado t e mor por sus al cances.
De t odas maner as l as cl ases despr ot egi das o vul nerabl es se han i mpuest o y han l ogrado que el Est ado dej e de ser ―el sujet o de derechos‖ que ostent aba en l a época Absol utista y medi eval
para convertirse en el sujet o pasi vo de l os derechos, es decir sobre qui en recae l a obli gaci ón
de hacer efecti vo l os mi s mos, l ogrando que el centr o de l a at enci ón y el fi n mi s mo de l os
derechos sean l os seres hu manos.
El t ercer capí t ul o, concret a el MARCO METODOLÓGI CO, utili zando la i nvesti gaci ón de ca mpo, l a docu ment al y en l os crit eri os de expert os que han dado el caráct er ci entífi co al
pr esent e trabaj o, por cuant o hago not ar l a evol uci ón de l os der echos hu manos, ya que l os
Est ados han adopt ado di versas f or mas de co mposi ci ón y ej erci ci o de s u f unci ón públi ca que
est án acor de a l as circunstanci as hi st óri cas de regulaci ón.
No obst ant e, pese a l o est abl eci do en t eorí a y nor mas, l os derechos constit uci onal es no s on
apli cabl es a l os mi e mbr os de l as Fuer zas Ar madas y Poli cí a Naci onal, en pl eno si gl o XXI, l os
mi s mos que t a mbi én s on personas y f or man parte del ca mbi o constit ucional de der echos, y
est o se da, por l a pr opi a contradi cci ón, el mal ordena mi ent o j urí di co y sobr e t odo l a mal a
i nt er pret aci ón constit uci onal de nuestra Cart a Magna.
17
El Tr abaj o que pr esent o a consi deraci ón, aspir o sea ej ecut ado para transf or mar l a r eali dad
soci al y sobre t odo j urí dica del personal poli ci al con l a present aci ón de mi pr opuest a.
CAPÍ TULO I. EL PROBLE MA
1. 4. Pl ant ea mient o del proble ma.
La Poli cí a es una i nstituci ón que exi st e a ni vel mundi al, su f or maci ón en cada part e del
18
co mo Ar abi a Saudit a, Afgani st án, Egi pt o, Irán, Irak, et c, se basan en una f or maci ón milit ar,
sus l eyes y regl a ment os son muy ri gur osos para el personal que pert enece aquell a i nstit uci ón.
En el Ecuador, l a Policí a Naci onal ti ene una f or maci ón basada en derechos hu manos,
i nvesti gaci ón especi ali zada, contr ol y pr evenci ón del delit o; ade más se l a consi der a co mo una
i nstit uci ón est at al de caráct er ci vil, ar mada, t écni ca, j erar qui zada, di sci plinada, pr of esi onal y
alt a ment e especi ali zada, con l a fi nali dad de at ender l a seguri dad ci udadana y el or den públi co,
y pr ot eger el li bre ej erci ci o de l os der echos y l a seguri dad de l as personas dentr o del t errit ori o
naci onal.
Las l eyes y r egl a ment os a que est án suj et os son úni cos, excl usi vos y de i nme di at a apli caci ón
para cada uno que pert enezca en l a i nstit uci ón o haya pert eneci do a l a mi sma. Fi gúr ese est o a
l os deno mi nados co mo s er vi ci o acti vo y pasi vo, cabe i ndi car que t a mbi én r eci ben f or maci ón
mi lit ar, per o aquell o es excl usi vi dad y pr eferencia para l a f uerza élit e, est o es en base a l a
apari ci ón y per manenci a de gr upos t err orist as, de gr upos narcotrafi cant es de est upefaci ent es,
de gr upos trafi cant es de personas, en fi n, por esos gr upos deli ncuenci al es de peli gr osi dad.
Al r eferir me al t e ma de i nvesti gaci ón, debo i ndi car que l a Poli cí a del Ecuador, para mant ener
una est abili dad j erár qui ca y s obr e t odo di sci pli nada, se s uj et a a l eyes y r egl a ment os
consi derados especi al es por nuestra l egi sl aci ón y nor ma constit uci onal, gozan de aut ono mí a,
tant o fi nanci era co mo admi ni strati va, y l as mi s mas son cr eadas por l os r especti vos consej os y
llevadas ant e l a aut ori dad co mpet ent e para s u apr obaci ón, est o es, Mini st eri o de Gobi er no
( Mini st eri o del Int eri or) y Presi denci a de l a Repúbli ca.
No obst ant e, para mi punt o de vi st a j urí di co aquel las l eyes y r egl a ment os son cuet os, il egal es
e i nconstit uci onal es, en l o pri nci pal, donde r especta mi i nvesti gaci ón, es a l o esti pul ado en el
Regl a ment o de Di sci plina de l a Poli cí a Naci onal, cuyas part es perti nentes se r efi ere, par a
cual qui er ti po de f alt a di sci pli nari a, sea est a de pri mer a cl ase o l eves, segunda cl ase o gr aves, y de t ercera cl ase o at ent at orias, exist e co mo sanci ón, l o más práctico ― El Arrest o‖, que
aquell o consi st e en pri varl o de l a li bert ad hast a 60 dí as al mie mbr o poli ci al ―i ndi sci pli nado‖.
Per o nót ese aquí al go i mport ant e, que el suscrit o i nvesti gador consi dera l egal, est o es, que
para l as f alt as di sci plinari as de t ercera cl ase o at ent at ori as ej ercerá sanci ón úni ca y
19
para di ct ar sanci ón, l o hará pr evi a a una i nvesti gaci ón ej erci da por el Depart a ment o de
As unt os Int er nos del Coma ndo donde el mie mbr o poli ci al ha co meti do l a falt a disci pli nari a.
No obst ant e par a l as f altas di sci pli nari as de primer a cl ase o l eves, y de segunda cl ase o
gr aves, que el suscrit o i nvesti gador consi dera il egal e i nconstit uci onal, por cuant o par a esas
dos menci onadas cl ases de f alt as di sci pli nari as, el arrest o, l o puede i mponer el superi or
jerár qui co, si n que r equiera i nvesti gaci ón al guna por l a pr esunt a f alt a di sci pli nari a que ha
co meti do, es decir, l e da facult ad al superi or j erárqui co el Regl a ment o de Di sci pli na al que me
refi er o, para que at ent e contra el derecho de li bert ad que t ene mos t odos y cada uno de l os
ecuat ori anos y ecuat ori anas o personas resi dent es en est e paí s Ecuador.
La li bert ad es t an i mportant e co mo l a vi da y l a honr a, cuando a una persona se l a pri va de l a
li bert ad, no t an s ol o l e quit a part e de su vi da, si no t a mbi én s u honr a, y más aún en est e caso
i nvesti gati vo que me r efiero, el mi e mbr o poli ci al arrest ado se mant endr á ai sl ado, no podr á
reci bir vi sit a al guna si no es por aut ori zaci ón y horari o que i mponga el Coma ndant e o Jef e de
la Uni dad donde se encuentre cu mpli endo el arrest o di sci pli nari o. Ent onces se evi denci a
cl ara ment e l a il egali dad y l a i nconstit uci onali dad de l a nor ma.
Por cuant o nuestra Constit uci ón de l a Repúbli ca or dena que t oda persona ti ene der echo a
ej ercer su defensa, en ni ngún caso quedará en i ndefensi ón, se asegura l as r egl as del debi do
pr oceso, entre esas r egl as, l as pri nci pal es que voy a r eferir en el pr esent e caso i nvesti gati vo
son:
Se pr esu mirá l a i nocencia de t oda persona y será trat ada co mo t al, mi ent ras no se
decl aré su responsabili dad medi ant e resol uci ón firme o sent enci a ej ecut ori ada.
Na di e podr á ser pri vado del der echo a l a defensa en ni nguna et apa o gr ado del
pr ocedi mient o.
Cont ar con el tie mpo y con l os medi os adecuados para l a preparaci ón de su defensa.
Ser escuchado en el mo ment o oport uno y en i gualdad de condi ci ones.
Ser j uzgado por una j ueza o j uez i ndependi ent e, impar ci al y co mpet ent e.
Recurrir al fall o o r esol uci ón en t odos l os pr ocedi mient os en l os que se deci da s obr e
20
La j urisdi cci ón que ej erce el Co mando Pr ovi ncial Los Rí os No. 8, entre l o que va del año
2011, exi st en en Quevedo ya un apr oxi mado de ci ncuent a y ocho mi e mbr os poli ci al es arrest ados ―di sci pli nariame nt e‖ por el superi or j erárqui co, si n que est os puedan recurrir a una
recl a maci ón j ust a, equitati va, de i gual dad de condi ci ones ant e una aut ori dad ad mi ni strati va
i nt er na ment e, que vendría ser el superi or j erár qui co de qui én i mpus o l a s anci ón de arrest o
di sci pli nari o.
Puest o que l os que i mponen ese ti po de sanci ón i legal e i nconstit uci onal, son ofi ci al es des de
el r ango j erár qui co de Subt eni ent es hast a Cor onel es, es muy r ar o ver que entre ofi ci al es exi st a
aquel ti po de sanci ón, pero sí co mún ment e de un ofi ci al a un cl ase o poli cía r aso, ll á mense a
est os l a tropa.
El arrest o di sci pli nari o i mpuest o al li bre al bedrí o del superi or j erár qui co de l a Poli cí a
Naci onal at ent a contra l a di sposi ci ón constit ucional est abl eci da en el Art. 76, nu mer al 7,
literal es a, b, c, d, l, de nuestra Cart a Magna.
Si no se r ef or ma l os Art s. 59 y 61 del Regl a ment o de Di sci pli na de l a Poli cí a Naci onal, se
seguirí a at ent ando contra el derecho del debi do pr oceso, el derecho de l as personas que
tene mos t odos l os habitant es en est e paí s Ecuador, y constit uirí a en l o post eri or un si mil ar
trei nt a de septi e mbr e, pero est a vez i nt er na ment e.
1. 4. 1.- For mul aci ón del Probl e ma.
Los Art s. 59 y 61 del Regl a ment o de Di sci plina de l a Poli cí a Naci onal, referent e a l as
sanci ones al personal polici al, vi ol a el Art. 76 de la Constit uci ón de l a Repúbli ca del Ecuador.
1. 4. 2.- Deli mit aci ón del Probl e ma
Obj et o. - Der echos de pr otecci ón.
Ca mpo de acci ón. - Der echo Constit uci onal.
Ti e mpo: Año 2011.
21
1. 5. Obj eti vos
1. 5. 1. Obj eti vo general
Reali zar un ant epr oyect o de r ef or ma de l os Art s. 59 y 61 del Regl a ment o de Di sci pli na de l a
Poli cí a Naci onal, para que est e acor de con el Ar t. 76 de l a Constit uci ón de l a Repúbli ca del
Ecuador.
1. 5. 2. Obj eti vos Es pecífi cos
El abor ar el mar co t eóri co medi ant e l a consult a a aut ores naci onal es e i nter naci onal es
rel aci onados con el te ma.
Ut ili zar l os mét odos, t écni cas e i nstr u ment os de l a i nvesti gaci ón ci entífi ca, par a
de mostrar l o vi abl e del proyect o.
El abor ar l as estrat egi as de l a pr opuest a.
Vali dar l a pr opuest a por la ví a de expert os.
1. 6. Justifi caci ón.
Se j ustifica el t e ma ―Ref or ma de l os Art s. 59 y 61 del Regl ament o de Di sci pli na de l a Poli cí a Naci onal, para que est e acorde con el Art. 76 de l a Constit uci ón de l a Repúbli ca del Ecuador,
mot i vo de i nvesti gaci ón, ya que l a apli caci ón de sanci ones al personal de la Poli cí a Naci onal
por or den del Regl a ment o de Di sci pli na que l e facult a al superi or j erárqui co, es il egal, es
i nconstit uci onal, i nhu mano, anti cuado, et c, que a merit a una r ef or ma ur gent e, para ca mbi ar
est e ti po de pr ocedi mient os, de li bre al bedrí o, que a veces si n moti vo al guno se l o ha utili zado
para cobrar vi ej as rencillas, afect ando con ell o l a carrera poli ci al.
Las sanci ones di sci pli narias i mpuest as al personal poli ci al, en vez de corregir pr ocedi mi ent os,
22
CAPÍ TULO II. MARCO TEÓRI CO.
2. 1. Ant ecedent es i nvesti gati vos.
Luego de r eali zado un exhausti vo análisis e i nvesti gaci ón r espect o a l a exi stenci a de t esi s con
el t e ma “ Ref or ma de l os Arts. 59 y 61 del Regl a ment o de Di sci pli na de l a Poli cí a
23
Re públi ca del Ecuador” dentr o de est e ca mpo, se concl uye que no exi st en t rabaj os reali zados sobre est e t e ma.
Constit uyéndose por t ant o un vali oso aport e, el pri mer o en s u géner o y por ende ori gi nal,
tant o por el aspect o t e máti co, co mo por l os obj eti vos y por el l ugar en donde se r eali za l a
i nvesti gaci ón.
2. 2. Funda me nt aci ón teóri ca
CONS TI TUCI ÓN.
CONCEPTO. - La Constit uci ón o Cart a Magna pr ovi ene ( del l atí n cu m, con, y st at uere, est abl ecer) es l a nor ma funda ment al, escrit a o no, de un Est ado s oberano u or gani zaci ón,
est abl eci da o acept ada para r egirl o. La constit uci ón fij a l os lí mit es y defi ne l as r el aci ones
entre l os poderes del Estado ( poderes que, en l os paí ses occi dent al es moder nos, se defi nen
co mo poder l egi sl ati vo, ejecuti vo y j udi ci al) y de ést os con s us ci udadanos. Est abl eci endo así
las bases para s u gobi er no y par a l a or gani zaci ón de l as i nstit uci ones en que t al es poder es se
asi ent an. Est e docu ment o busca garanti zar al puebl o sus derechos y li bert ades.
Cl asifi caci ón.
La Constit uci ón, co mo t odo act o j urí di co, puede defi nirse t ant o desde el punt o de vi st a
for mal, co mo desde el punt o de vi st a mat eri al.
Des de el punt o de vi st a mat eri al, l a Constit uci ón es el conj unt o de r egl as f unda ment al es que
se apli can al ej erci ci o del poder est at al. Des de el punt o de vi st a f or mal, Constit uci ón se defi ne
a partir de l os ór ganos y pr ocedi mient os que i nt ervi enen en s u adopci ón, de ahí gener a una de
sus caract erísti cas pri ncipal es: su supr e mací a s obr e cual qui er otra nor ma del or dena mi ent o
j urí di co.
24
or gani zaci ón de l os poderes públi cos y s us co mpet enci as, l os f undame nt os de l a vi da
econó mi ca y soci al, l os deberes y derechos de l os ci udadanos.
htt p// wi ki pedi a. org. constit uci ón. // 2009. Pag. 1 – 4. Posi ci ona mi ent o teóri co.
La Constit uci ón es l a norma j urí di ca supre ma, di ctada en un Est ado, par a que en base a ell a se
rij an l eyes y r egl a ment os, con l a fi nali dad de mej or ar el convi vir soci al, políti co, econó mi co,
cult ural y reli gi oso. Lo subrayado es mío.
CONS TI TUCI ÓN DE LA REPÚBLI CA DEL ECUADOR.
CONCEPTO. - Es un docu ment o j urí di co que conti ene l os derechos f unda ment al es del ho mbr e (i nstru ment o escrit o) que or gani za el or dena mi ent o j urí di co exi stent e en el Ecuador,
teni endo co mo obj eti vo el e ment al l a pr axi s de l os pri nci pi os, derechos, gar antí as y
parti ci paci ón de l as personas, en el poder constit uido. En est e senti do l a fi nali dad de t ener una
Constit uci ón en el Est ado ecuat ori ano, es par a efecti vi zar el bi en co mún, la paz, l a seguri dad
y el or den públi co de l os habit ant es del Ecuador.
BREVE HI STORI A DEL DERECHO CONS TI TUCI ONAL, EN LA REPÚBLI CA DEL ECUADOR.
El pr esent e es un t rabaj o de Der echo Constit uci onal frent e a l as personas pert eneci ent es a l a
Poli cí a Naci onal del Ecuador, por l o t ant o no t iene co mo obj eti vo anal izar l a hi st ori a del
Ecuador. Si n e mbar go, para co mpr ender el Der echo Constit uci onal act ual, es necesari o hacer
un r ecuent o de l os pri nci pal es mo ment os hi st óricos y s u r egul aci ón constit uci onal hast a l a
nueva Constit uci ón en el año 2008.
Des de s u esci si ón de l a Gr an Col o mbi a, l a Repúbli ca del Ecuador ha t eni do vei nt e t ext os
constit uci onal es a l o l ar go de s u hi st ori a. Tal cantidad puede i nt er pret arse co mo un sí nt o ma de
desest abili dad debi do a una hi st ori a de masi ado convul si onada par a un paí s r el ati va ment e
pequeño. Tr as vari os años de crisis políti ca, el gobi er no de Raf ael Cor rea; el ect o t ras l a
destit uci ón en 2005 de Luci o Guti érrez destit uido por el Congr eso por abandono de s us
25
desarr oll o soci al, que t ras su apr obaci ón en el 2008 constit uye el úl ti mo epi sodi o del
constit uci onalis mo en este paí s andi no.
Res u me n eje mpl ari zo:
Año
Lugar donde se ha reuni do l a Constit uyent e
Co me nt ari os
1830 Ri oba mba
Se r eúne el 14 de agost o, l a pr esi de J osé Fer nández Sal vador.
Tuvo co mo obj eti vo l a creaci ón de l a Repúbli ca del Ecuador, y
no mbr ó a Juan J osé Fl ores co mo pr esi dent e pr ovisi onal. Redact a
la pri mera Constit uci ón y eli ge al General Juan J osé Fl ores, pri mer Presi dent e Constituci onal.
1835 Ambat o
Pr esi di da por José Joaquí n de Ol medo, redact ó l a segunda
Constit uci ón, eli gi endo al Dr. Vi cent e Rocaf uert e co mo pr esi dent e
de l a Repúbli ca.
1843 Quit o
La pr esi de Fr anci sco Ma rcos, el aborando l a t ercera Constit uci ón lla mada Cart a de l a Esclavit ud y eli gi ó a J uan José Fl or es co mo
pr esi dent e. Di sponí a que el Congr eso se r euna sol o cada cuat r o
años. La dur aci ón del ma ndat o pr esi denci al y de l a Cá mar a de
Di put ados era de ocho años. Los Senador es eran el egi dos par a
peri odo de 12 años.
1845 Cuenca
Es pr esi di da por Pabl o Meri no, redact a l a cuart a Constit uci ón que legiti maba l a Revol uci ón Mar ci st a que derr ocó a Fl ores e i nst aur ó
un Tri unvirat o Pr ovi si onal, li derado por Vi cent e Ra món Roca.
1850 –
1851 Quit o
La pr esi de Ra món de l a Barrera, el abor ó l a qui nta Constit uci ón y eli gi ó a Di ego Noboa como Pr esi dent e Constit ucional.
1851 Guayaquil Es pr esi di da por Pedr o Moncayo, r edact ando l a sext a Constit uci ón y se desi gnó co mo presi dent e al General José María Ur bi na.
1861 Quit o
La pr esi di ó el Gener al J uan José Fl ores, redact ó l a sépti ma
Constit uci ón y se desi gnó co mo pr esi dent e Redacci ón de una
26
Mor eno.
1869 Quit o
Fue pr esi di da por Raf ael Car vaj al, redact ó l a oct ava Constit uci ón, lla mada l a Cart a Negr a, y per miti ó l a segunda pr esi denci a de
Ga bri el Gar cí a Mor eno. I mpus o l a pena de muert e por delit os
políti cos y pr ohi bí a cultos y r eli gi ones, except o l a Cat óli ca. Para
ser ci udadano se exi gí a ser cat óli co.
1878 Ambat ocentr o
Es pr esi di da por el General José Marí a Ur bi na, redact ó l a novena
Constit uci ón y no mbr a mient o del General I gnacio de Venti mill a
co mo presi dent e, después del derr oca mi ent o de Ant oni o Borrer o.
1884 Quit o
La pr esi de Fr anci sco J. Sal azar, redact a l a déci ma Constit uci ón y no mbr a co mo pr esi dent e a J osé Marí a Pl áci do Caa maño, l uego de
la di ct adura de Ignaci o Venti mill a.
1896 -
1897 Guayaquil
Pri mer a Constit uci ón Li beral, tras l a r evol uci ón del 5 de j uni o y
eli gi ó pr esi dent e al general El oy Al f aro. Se est abl ece l a li bert ad de cult o, der oga l a pena de muert e e i mpus o l a i gual dad de t odos
l os ci udadanos ant e l a Ley.
1906 Quit o
Segunda constit uci ón Li beral y eli gi ó pr esi dent e al gener al El oy
Al f ar o. Est a Constit uci ón es ll a mada "at ea" por l os conser vador es,
por que separa l a i gl esi a del Est ado.
1928 Quit o Nueva Constit uci ón y el ecci ón par a l a pr esi denci a de Isi dr o Ayor a. Incl uye l os l ogr os de l a Revol uci ón Juli ana de 1925.
1937 Quit o
Convocada por el di ct ador Federi co Páez , f ue di suelt a cuando
est e f ue derr ocado en el gol pe de est ado diri gi do por el gener al
Al bert o Enrí quez Gall o.
1938 Quit o
Convocada por Al bert o Enrí quez, l a Asa mbl ea Constit uyent e
pr o mul gó l a nueva Constit uci ón y eli gi ó como pr esi dent e a
Aur eli o Nar váez. Si n embar go nunca entr o en vi genci a que f ue
der ogada por Nar váez.
1945 Quit o
Redact a una Constit uci ón pr oduct o de l a Revol uci ón de Ma yo que
derr ocó al pr esi dent e Carl os Arr oyo del Rí o. No mbr a pr esi dent e a
José Marí a Vel asco Ibarra.
27
de est ado, se el abora una nueva Constit uci ón.
1966 Quit o Convocada por Cl e ment e Yer ovi. El abora l a Carta Magna y eli ge
pr esi dent e a Ott o Ar oseme na Gó mez.
1978 Quit o
Convocada por Gobi erno Milit ar. El abor a l a Cart a Ma gna y
per mit e l a el ecci ón co mo Pr esi dent e de Jai me Rol dós Aguil era.
Fue apr obada medi ant e referendo y per miti ó al Estado ecuat ori ano
el ret or no al ej erci ci o democr áti co de poderes.
1997 -
1998
Ambat o, Quit o,
Sangol quí y
Ri oba mba
Se i nst al ó co mo As ambl ea Constit uci onal per o l uego se
aut odeno mi nó Constit uyent e. Redact ó una nueva Constit uci ón y
legali zó el gobi er no de Fabi án Al arcón.
2007 -
2008 Mo nt ecristi
Convocada por Raf ael Correa. Se i nst al a l a As a mbl ea Naci onal
Constit uyent e r espal dada por una consult a popul ar y es apr obada
en referéndu m en 2008.
Dr. Javi er Guaraca Duchi Derecho Constit uci onal Ecuat ori ano, doctri na teorí a y prácti ca. Pri mera edi ci ón. 2011. Qui t o – Ecuador. Pag. 82 – 90. Ma nuel Sánchez Zuraty Derecho Constit uci onal ecuat ori ano en el si gl o XXI. Pri mera edi ci ón, Juni o 2011. Qui t o – Ecuador. To mo I, pag. 33 – 45.
Posi ci ona mi ent o teóri co.
El Der echo Constit uci onal es una r a ma del Der echo Públi co cuyo ca mpo de est udi o i ncl uye el
análisis de l as l eyes f unda ment al es que defi nen un Est ado. De est a manera, es mat eri a de
est udi o t odo l o r el ati vo a l a f or ma de Est ado, for ma de gobi er no, derechos hu manos y l a
regul aci ón de l os poderes públi cos, i ncl uyendo t ant o l as r el aci ones entre poderes públi cos y
l os ci udadanos.
La i nt er pret aci ón del Derecho es una t area i ndesligabl e para el j uez desde el mo me nt o en que
debe r esol ver confli ct os s o meti dos a su conoci mi ent o. Gar cí a Fi guer oa hace una r efl exi ón
váli da al pr egunt arse que si l os j ueces por si gl os sie mpr e r esol vi er on l os confli ct os basados en
28
tendrí an que ca mbi ar haci a nuevos hori zont es ar gu ment ati vos y con nuevos par á met r os
trazados por l as t eorí as de l a ar gu ment aci ón j urí dica?
En r eali dad, l as t eorí as de l a ar gu ment aci ón j urí dica, sust anci al ment e apoyadas en bases del
Der echo Constit uci onal, aport an a que l os j urist as sean más consci ent es de su pr opi o quehacer
y s obr e t odo, hacen t rascendent e l a l abor i nt er pretati va del j uez. De i gual for ma, coadyuvan a
que l os j ueces puedan ma nej ar est ándares ar gume nt ati vos y bri nden a sus deci si ones una
sufi ci ent e moti vaci ón.
EL NEOCONS TI TUCI ONALI S MO.
NEOCONS TI TUCI ONALI S MO, parte general.
En l os últi mos años es frecuent e oír habl ar acerca del neoconstit uci onalis mo, si n, a veces,
saber con mayor pr eci sión a qué r eali dad al ude est e concept o. El pr opósit o pri nci pal de est a
exposi ci ón es bri ndar un panor a ma general de est a corri ent e doctri nari a, que ti ene s u ori gen y
desarr oll o en el mar co de la tradici ón constit uci onal eur opea de l os últi mos 50 años.
Puedo co menzar di ci endo que en el constit uci onalis mo moder no exist en dos gr andes
tradi ci ones: l a nort ea mericana y l a eur opea. El neoconstit uci onalis mo pertenece a l a segunda
de ell as, aun cuando vari os de s us pri nci pi os e i nstit uci ones pueden r econocer su f uent e de
i nspiraci ón en l a tradi ción nort ea meri cana. Su ori gen hi st óri co más i nme di at o est á en l as
vali osas el aboraci ones j uri spr udenci al es del tri bunal constit uci onal al e mán en l os pri mer os
años de l abor j urispr udenci al l uego de l a sanci ón de l a ll a mada Ley de Bonn.
Aunque s u concept ualizaci ón y deno mi naci ón s on más r eci ent es y han t eni do l ugar
pri nci pal ment e en It ali a y Es paña. Es una corri ente j urí di ca r eci ent e y en pr oceso i nt er no de
conf or maci ón y consolidaci ón. Si gui endo crit eri os ya pr opuest os por otros aut ores, puedo
consi derar al neoconstit uci onalis mo co mo un pr oceso hi st óri co, co mo una t eorí a o
concepci ón acerca de l a r eali dad j urí di ca y co mo una post ura doctri naria e i nstit uci onal, se
podrí a decir t a mbi én i deol ógi ca, acerca de l a f unci ón que l os j ueces est án ll a ma dos a r eali zar
29
1. - El proceso de constit uci onali zaci ón de l os ordena mi ent os j urí di cos europeos co mo pres upuest o para el surgi mient o y el desarroll o del neoconstit uci onalismo.
El neoconstit uci onalis mo co mo pr oceso hi st óri co se i ni ci a con l a pr of unda t ransf or maci ón que
se verifi ca en l os or denami ent os j urí di cos eur opeos con l a sanci ón de l as constit uci ones l uego
de l a Segunda Guerra Mundi al y l a t area que, a partir de ell as, co mi enzan a desarr oll ar l os
tri bunal es constit uci onales de l os paí ses del viej o mundo. Est as transf or maci ones s on
cl ara ment e percepti bl es, a partir de l a sanci ón de las constit uci ones de l a posguerra, en paí ses
co mo Al e mani a, It ali a y Fr anci a y, más t ar dí a ment e a partir de 1978, Es paña. Es co mo una
nueva f ase en el mar co del pr oceso hi st óri co del constit uci onalis mo eur opeo que t uvo
co mi enzo a fi nes del si glo XVIII, con caract erísticas pr opi as y di ferenci al es r espect o a l as et
a-pas ant eri ores. De ahí el no mbr e de neoconstit ucionalis mo.
Al gunas de est as transfor maci ones estruct ural es del si st e ma j urí di co se expanden l uego,
especi al ment e a partir de l a década del 90, haci a Améri ca Lati na ( por ej empl o, a Col o mbi a,
con l a constit uci ón de 1990 y l a, a veces sor prendent e, j urispr udenci a de s u t ri bunal
constit uci onal).
Los ex paí ses co muni stas ( por ej e mpl o, Hungría) y ot r os est ados co mo Sudáfri ca, I ndi a y
Tur quí a, por l a i mport anci a que van adquiri endo dentr o de ell os l a constituci ón co mo nor ma
j urí di ca y l os tri bunal es constit uci onal es co mo ór ganos que vel an por asegurar su s upr e mací a,
especi al ment e me di ant e la t ut el a y el desarr oll o de l os derechos hu manos por part e de l os
j ueces constit uci onal es. Ell o s upone una t ransf or maci ón i mport ant e del or dena mi ent o
nor mati vo y de t odo el si st e ma j urídi co de estos paí ses. Por eso, especi al ment e par a s us
parti dari os, el neoconstituci onalis mo es una corrient e eur opea per o en proceso de expansi ón
gl obal.
El j urist a it ali ano Guasti ni señal a si et e condi ci ones que permi t en habl ar de l a
constit uci onali zaci ón de un det er mi nado sist ema jurí di co:
Incor por aci ón de una constit uci ón rí gi da, que i ncl uye l os der echos
funda ment al es;
30
La f uerza vi ncul ant e de l a Constit uci ón, que no es un conj unt o de nor mas ―pr ogra máti cas‖ si no ―precepti vas‖;
La ―sobre i nt erpret ación‖ de l a Constit uci ón, ya que se l a i nt erpret a
ext ensi va ment e y se deducen de ell a sus pri nci pi os i mplí cit os;
La apli caci ón direct a de l os nor mas constit uci onal es, que t a mbi én se apl i can a
las rel aci ones entre parti cul ares;
La i nt er pret aci ón conf orme a l a constit uci ón de l as l eyes y nor mas i nferi ores;
Infl uenci a de l a Constit uci ón en el debat e político.
Co mpl e ment ari a ment e, cabe dest acar l a centrali dad que l os derechos f unda ment al es o
derechos hu manos co mi enzan a t ener en l a vi da j urí di ca y políti ca. Pasan a ser consi der ados
co mo val ores que i mpr egnan t odo el or dena mi ent o políti co-j urí di co del Est ado y exti enden,
ta mbi én, su i nfl uj o a l as r el aci ones pri vadas. De est e modo, se verifi ca una o mni presenci a
constit uci onal que i mpr egna, sat ura e i nvade l a t otali dad del or dena mi ent o jurí di co.
Se r econocen y det all an mi nuci osa ment e l os derechos constit uci onal es de l as personas y
gr upos s oci al es y se consagran l as gar antías j urídi cas que l os hacen ef ecti vos: del pri nci pi o
que est abl ecí a que l os derechos hu manos val en en l a medi da que l os r econocí an l as l eyes, se
pasa a que l as l eyes y las de más nor mas j urí dicas val en en l a medi da que r espet an l os
cont eni dos esenci al es de l os derechos hu manos, que t a mbi én cuent an con l as necesari as
garantí as constit uci onal es para hacerl os efecti vos.
De ese modo, se est abl ece y di f unde una cult ura j urí di ca i nspirada en derechos, ant es que en
nor mas o deberes j urí dicos. Est a nueva r eali dad ll eva al creci mient o del r ol y de l a
i mport anci a de l a magi strat ura, que pasa a ocupar un l ugar i nstit uci onal clave, bi en di verso
del model o l egi centrist a, deci monóni co, i mperant e, ant eri or ment e en Eur opa.
Est as not as pr oducen un ca mbi o not abl e y pr ogr esi vo en al gunos el e ment os estruct ural es del
sist e ma j urí di co y t a mbi én políti co. Del constit uci onalis mo i ni ci al que sur ge en Eur opa con
las gr andes r evol uci ones moder nas, se pasa, a partir de l a Segunda Guerra, a una segunda f ase
que cul mi na en l o que ahor a se deno mi na neoconstit uci onalis mo.
De l a constit uci ón considerada f unda ment al ment e co mo cart a políti ca dirigi da bási ca ment e al
31
diri gi da f unda ment al mente a l os t ri bunal es, en especi al al tri bunal constituci onal. Del Est ado
legal de Der echo se pasa al Est ado Constit uci onal de Der echo, donde l a Constit uci ón, mucho
más que l a l ey, se convi ert e en el centro de t odo el sist e ma nor mati vo.
De l a centrali dad del Est ado y de sus pr err ogati vas, se da l ugar a l a consi deraci ón de l a
persona hu mana y s us derechos co mo ej es del si ste ma j urí di co. De l a s oberaní a del l egi sl ador
se pasa a l a pal abra fi nal a car go de l os j ueces.
Junt o a est e pr oceso de transf or maci ón del der echo i nt er no, se verifi ca el sur gi mient o y l a
expansi ón del Der echo I nt er naci onal de l os Der echos Hu manos, t ant o r egi onal co mo
uni versal. La Decl araci ón Uni versal de l os Der echos del Ho mbr e del 10 de di ci e mbr e de 1948
y l os post eri ores Tr at ados I nt er naci onal es sobr e Der echos Hu manos, contienen el nuevo
pa-radi g ma de l a convi venci a j urí di ca naci onal e i nt er naci onal, que de modo cr eci ent e y
pr ogresi vo modi fi cará t ambi én l a fisono mí a de l os sist e mas nor mati vos i nter nos.
Apar ece l a persona hu ma na co mo s uj et o del derecho i nt er naci onal y se pr oduce una pr of unda
ref or mul aci ón del concept o de l a soberaní a est atal. La ar moni zaci ón de las l egi sl aci ones y
j urisdi cci ones naci onal es, supranaci onal es e i nt ernaci onal es en mat eri a de der echos hu manos
constit uye t al vez el ma yor desafí o que enfrent an act ual ment e l os si st e mas j urí di cos de l os
di sti nt os paí ses.
Ci ert os aspect os del fenó meno del neoconstit ucionali s mo no r epr esent a una ma yor novedad
para l os si st e mas i nspirados en el model o constituci onal nort ea meri cano, donde muchas de l as
not as y caract erísti cas que menci ona Guasti ni ya se daban, aunque con mati ces diferenci al es,
desde mucho ti e mpo atrás, casi des de sus i ni ci os. En t odo caso, l o que ha pasado en est os
últi mos á mbit os es l a i nt ensifi caci ón del model o constit uci onal i ni ci al, pot enci ado
especi al ment e por el surgi mi ent o y r ecepci ón en sede naci onal del derecho i nt er naci onal de
l os derechos hu manos.
El neoconstit uci onalis mo ti ene un caráct er parci al r espect o al constit uci onalis mo vi st o co mo
t ot ali dad, l e i nt eresa especi alme nt e una part e de l a pr obl e máti ca constit uci onal, l a r el aci onada
32
En ca mbi o no pr est a ma yor at enci ón a l a organi zaci ón est at al, a l a deno mi nada ―part e or gáni ca‖. Su met a no es t ant o li mit ar y control ar al poder ( objeti vo central del
constit uci onalis mo), como afi anzar y gar anti zar l a vi genci a de l os derechos hu manos. El
nuevo der echo ti ene un car áct er mar cada ment e gar anti zador y gar antista de l os der echos
constit uci onal es. No se ati ende t ant o a l a consi deraci ón de l a constit uci ón co mo nor ma que
or gani za el sist e ma i nstituci onal de un est ado, si no, funda ment al ment e, su sist e ma nor mati vo.
Afi r maba Vi ll ey que el derecho es una obr a col ecti va que i ni ci a el Constit uyent e, desarr oll a el
legi sl ador y cul mi na el j uez. El neoconstit uci onalis mo s upone una modi fi caci ón i mport ant e de
est e esque ma bási co del sist e ma de f uent es del derecho ya que, por un l ado, se i ncor por an l os
Tr at ados I nt er naci onal es con nu mer osas di sposici ones ll a madas a r egir en l as r el aci ones
i nt ersubj eti vas i nternas, y, por el otr o, el j uez puede apli car direct a ment e l a Constit uci ón si n
que sea i ndi spensabl e l a me di aci ón l egi sl ati va.
Al decir de Zagrebelsky, el derecho se transfor ma en una reali dad ―dúctil‖ en manos de l os
j ueces, abandonando así las ri gi deces l egalist as. Se adopt a por part e de l os j ueces una actit ud antifor malista, que orientan su act uaci ón en l os princi pi os ―pr o homi ne‖ y ―favor libert atis‖.
La constit uci onali zaci ón del or dena mi ent o j urí dico, co mo núcl eo del neoconstit uci onali s mo,
es una r eali dad co mpl eja que ti ene aspect os di ferenci al es en cada uno de l os paí ses, de
acuer do con s u t radi ci ón j urí di ca y constit uci onal pr evi a, su si st e ma j urí dico y l a nat ural eza y
funci ón i nstit uci onal de sus r especti vos poderes j udi ci al es y t ri bunal es constit uci onal es. Si n
e mbar go, en t odos ell os i mpli ca una pr of unda t ransf or maci ón en el si ste ma de f uent es del
derecho y desde él en t odo el sist e ma nor mati vo y j urí di co.
2. - El neoconstit uci onal is mo co mo teorí a j urí dica.
El neoconstit uci onalis mo t a mbi én puede ser vi st o co mo l a t eorí a j urídi ca que descri be,
expli ca, co mpr ende l as consecuenci as y alient a el pr oceso de t ransf or maci ón del
or dena mi ent o j urí di co antes descri pt o. Es una t oma de conci enci a, una r efl exi ón e i nt ent o de
concept uali zaci ón de l as transf or maci ones j urí di cas que se advi ert en.
Con el neoconstit uci onalis mo se da un ca mbi o i mport ant e en el concept o de der echo, e n l a
33
el est udi o del neoconstituci onalis mo i nt eresa casi más a l os fil ósof os del Der echo y a l os que
se ocupan de l a Teorí a del Derecho, que a l os pr opi os constit uci onalist as.
El paradi g ma j urí di co predo mi nant e en Eur opa al mo me nt o de s ur gir el neoconstit uci onali s mo
era el positi vis mo j urí di co. De l as tres pr egunt as funda ment al es de l a t eoría j urí di ca, vali dez,
efi caci a y j usti ci a de l a nor ma j urí di ca, el positi vis mo s ól o pr etendí a r esponder a l a pri mer a y
dej aba l as r est ant es a l a Soci ol ogí a Jurí di ca y a l a Fil osofí a o l a Éti ca, respecti va ment e. Ahor a
la t eorí a j urí di ca pr et ende ocuparse de l as tres cuesti ones. Hay un abandono del l egalis mo, del
j uri di cis mo extre mo, del legi centrismo, del for mal is mo j urí di co.
Se pr et ende que l a norma, ade más de ser válida ment e di ct ada, sea j ust a por que r espet e y
desarr oll e l os derechos hu manos, y sea efi caz y operati va por que ell os estén gar anti zados en
la pr ácti ca. Hay una r edefi ni ci ón de l os concept os de vali dez y vi genci a nor mati va. Ahor a, l a
vi genci a señal a si mpl ement e que una nor ma ha si do di ct ada por l as aut ori dades públi cas y
pr et ende pr oducir efect os j urí di cos, mi entras que vali dez j urí di ca pasa a si gnifi car
conf or mi dad con l os derechos hu manos de l os ci udadanos.
De aut ores co mo Kel sen, Hart, Ross y Bobbi o, cuyas doctrinas pr edo mi nar on en l a pri mer a
part e de l a segunda mit ad del sigl o pasado, se pasa a otr os, co mo Al exy, Dwor ki n, Ar ni o y
Zagr ebel sky, que s on l os i usfil ósof os que co mi enzan a dest acarse en el pensa mi ent o j urí di co
en l os a mbi ent es acadé micos ger mano, angl osaj ón, escandi navo e it ali ano, respecti va ment e.
La Constit uci ón, su cont eni do, sus pri nci pi os y val ores y s u f unci ón j urí dica y políti ca, y no l a
ley f or mal en s u frí o deber ser, pasan a ser el centr o de l a r efl exi ón j urí di ca, de l a Teorí a
Ge ner al del Der echo del Neoconstit uci onalis mo. Hay una pr of unda r ema teri ali zaci ón del
derecho. Adqui ere i mportanci a el cont eni do y l a val oraci ón mor al del derecho y no t an s ól o
de s u perfecci ón f ormal. Hay un i nt ent o de ―r e mor ali zar‖ el derecho, si bien r eali zado des de
vari adas perspecti vas axiol ógi cas.
Así, el constit uci onalist a itali ano Ma ur o Capel etti señal a que el constit uci onalis mo i ncor por a,
positi vi za y f or mali za l as exi genci as del derecho nat ural, movili zando el derecho, per miti endo
su críti ca i nt er na, i ncor porando en su seno una t eorí a de l a j usti ci a, f undada en l os Der echos
34
de hacer una l ect ura mor al de l a Constit uci ón, l o que hubi era si do un cont rasenti do des de l a
perspectiva i uspositi vist a cl ási ca.
Aut or es co mo Ferraj oli reconocen el caráct er nor mati vo y no s ól o descripti vo de l a ci enci a
j urí di ca y de l a i nt er pret aci ón constit uci onal. El derecho que se descubr e debe ser r eali zado y
garanti zado en l a pr ácti ca de modo ef ecti vo. Est os nuevos enf oques y afirmaci ones moti var on
la acusaci ón de ci ert o i usnat uralis mo a l as nuevas doctri nas neoconstit ucionalist as, por part e
de al gunos aut ores positivi st as más tradi ci onal es.
La nueva t eorí a del neoconstit uci onalis mo se ocupa at ent ame nt e de l a met odol ogí a y el
razona mi ent o j urí di co, en especi al del j udi ci al, acercando l a r efl exi ón filosófi ca a l a pr ácti ca
j urí di ca. Así, Zagr ebel sky ll ega a decir que l a i dea de der echo s ól o se puede conocer desde el
i nt eri or, parti ci pando en l a pr ácti ca soci al ll a ma da der echo, en l a que j unt o a l as nor mas aparecen l os hechos y l os val ores. Afir ma que, ant es que una ―sci entia i uris‖, el derecho es bási ca ment e una ―i uris prudenti a‖
La i nt er pret aci ón constituci onal, que pasa a ser l a deci si va en el quehacer j uri sdi cci onal, ti ene
pri nci pi os y regl as pr opi as que l a di sti nguen en parte de l a i nt er pret aci ón l egal.
Funda ment al ment e l a i ncor poraci ón del crit eri o de l a ponder aci ón, que co mpl et a y a veces
ree mpl aza al paradi g ma de l a s ubsunci ón y el sil ogi s mo j udi ci al, propi o de l a et apa
i uspositi vist a.
El neoconstit uci onalis mo es, en est a segunda di mensi ón, un nuevo paradi gma de l a ci enci a y
la fil osofí a del derecho que r esponde, de modo di verso al positi vis mo, l as tres cuesti ones
bási cas de t oda t eorí a i usfil osófi ca: ¿ Qué es el derecho? ¿ Cuál es s u f unda ment o? ¿ Có mo s e
l o conoce?.
3. - El neoconstit uci onalis mo y l a misi ón i nstituci onal de l os j ueces en una de mocraci a constit uci onal.
En t ercer t ér mi no, el neoconstit uci onalis mo puede ser t a mbi én vi st o co mo l a doct ri na o
i deol ogí a i nstit uci onal que consi dera muy positivo el f enó meno que hemos descri pt o y l o
pr o mueve acti va ment e, especi al ment e al ent ando un model o de Poder Judi ci al acti vi st a que
35
or dena mi ent o j urí di co r ecl a ma una nueva post ura i nstit uci onal por part e de l os i nt egr ant es de
las magi strat uras j udi ci ales.
Se post ul a una nueva post ura i nstit uci onal de l os j ueces, en parti cul ar de l os tri bunal es
constit uci onal es, que podrí a mos defi nir co mo acti vis mo j udi ci al, con f unda ment o nor mati vo
en l os der echos hu manos constit uci onali zados y/ o r econoci dos en l os docu ment os
i nt er naci onal es. El neoconstit uci onalis mo vuel ve a pl ant ear el co mpl ej o y di fí cil t e ma de l a
mi si ón que l os j ueces, especi al ment e qui enes ti enen a s u cargo el cont r ol de
constit uci onali dad, est án lla mados a cu mplir en una de mocr aci a constit uci onal.
El neoconstit uci onalis mo pl ant ea y pr o mueve una nueva r elaci ón del Poder Judi ci al con l os
de más ór ganos de gobi erno y con l a soci edad ci vil para el l ogr o de l a vi genci a ef ecti va de l os
derechos hu manos. Los j ueces deben contr ol ar y aun s uplir a l os demás poderes par a
garanti zar l os derechos y hacer efecti vas l as pro mesas constit uci onal es. Así co mo el si gl o
XI X ha si do el si gl o del Poder Legi sl ati vo y el sigl o XX el del Poder Ej ecuti vo, el si gl o XXI
será, de acuer do a una prof ecí a neoconstit uci onalist a, el del Poder Judi ci al.
Ha y una consi deraci ón muy el evada de l a mi si ón que l os j ueces est án lla mados a r eali zar en l os siste mas de mocráticos. ―La ver dadera de mocraci a es l a de mocracia de l os j ueces‖. ― Vengan l os j ueces a sal var el mundo‖ ( Zagrebelsky). ―La i dea es que j ueces il ustrados y
abi ert os a l a deli beración r aci onal cont engan l os i mpul sos aut orit ari os de l os políti cos pr ofesi onal es que puebl an l os de más poderes de Est ado‖.
Se advi ert e un ci ert o elitis mo epi st emol ógi co y ético j udi ci al, una el evada consi deraci ón de l a
mi si ón i nstit uci onal del Poder Judi ci al, que en ocasi ones es al go exagerada, desbal anceada y
descontr ol ada. Así Gil Do mí nguez ll ega a habl ar de l a o mni pot enci a j udi ci al en un Est ado
Constit uci onal. Al gunos, más moder ados sosti enen que el model o es el de una de mocr aci a
deli berati va cuyos lí mites son l os derechos hu manos, per o s on l os j ueces qui enes, en
defi niti va, defi nen de modo di námi co y creati vo el cont eni do de esos derechos funda ment al es.
Par eci era que el paradi gma que sir ve par a i nspirar l a act uaci ón de un t ribunal constit uci onal
conf or me a l os pará met ros neoconstit uci onalist as, es l a Cort e Warren ( 1953- 1969), segui da de
36
y s u acti va defensa de l os derechos constit uci onal es de i gual dad e i ntegraci ón r aci al, de
li bert ad de expresi ón, de debi do pr oceso y de pri vaci dad.
Est e nuevo r ol que se asi gna a l os j ueces es, en part e, una r eali dad muy positi va. Ell os han
si do pr ot agoni st as y artífi ces de una cr eci ent e conci enti zaci ón y pr ot ecci ón de l os der echos
huma nos en nuestras democr aci as constit uci onales. Su r ol ha si do f undame nt al t ant o por l o
que ell os han hecho a t ravés de s us f all os, co mo por el estí mul o que s u act uaci ón si gnifi có
para l os de más poderes de gobi er no.
Bast e para ell o recor dar l a i mport anci a del caso ― Br own‖ sobre i nt egraci ón raci al en l as
escuel as nort ea meri canas, o el f all o de l a Cort e Supr e ma ar genti na en el caso ―Si ri ‖, en el que
se creó pr et ori ana ment e l a acci ón de a mpar o, co mo garantí a de l os derechos constit uci onal es.
Si n e mbar go, exi st en al gunas a menazas t eóri cas y pr ácti cas que, si se cae en extre mos, pueden
di st orsi onar l a funci ón j udi ci al.
El model o i nstit uci onal de Poder Judi ci al y de Tri bunal constit uci onal pr opi o del
neoconstit uci onalis mo no es ya una cor te moderador a, si no una cort e acti vi st a. La Cort e
Supr e ma no aparece t an pr eocupada en el contr ol de l os poderes, por asegur ar l a di vi si ón de
poderes, co mo en l a pr omoci ón y asegur a mi ent o de l os derechos personales. No se ati ende ya
tant o a qui én y có mo se deci de, si no qué se deci de.
El di ct ado de f all os que hagan operati vos l os derechos pr o me ti dos en el t ext o constit uci onal,
es l a f or ma que ti enen l os t ri bunal es constit uci onal es para l egiti marse y pr esti gi arse ant e l a soci edad y el modo de l ograr i mponer al gunos val ores ―revol uci onari os‖ o ―pr ogresist as‖, a
veces en co mpli ci dad con l as t endenci as pr edo mi nantes en l os medi os de co muni caci ón, l a
opi ni ón públi ca y el mundo i nt el ect ual.
Ta mbi én, en ocasi ones, l os j ueces asu men co mo pr opi as al gunas políti cas públi cas
desat endi das por l os poderes políti cos ( por ej e mpl o, medi o a mbi ent e, carcel ari a, et c.),
convirti éndose de ese modo en l egi sl adores positi vos, y no s ól o negati vos, en def ensa de l a
supr e mací a constit uci onal.
Se pr opone una i nt er pretaci ón creati va y di ná mi ca de l a constit uci ón y l os Tr at ados s obr e
