Tonalá, Jal.
4.3.1 Consonancias y disonancias: Un mismo espejo y distintas miradas
Desde la matriz de análisis y las categorías propuestas surgen las siguientes categorías emergentes:
Dimensión
Categorías Emergentes (Número de menciones)
Visión de los afectados Lógica de intervención del municipio
Concepto de Pobreza
Ser-hacer: Privación de oportunidades laborales y educativas
Tener: Carencia de satisfactores materiales
Ser-hacer-tener: Carencia de elementos en distintas dimensiones
Tener: Falta de recursos económicos
Ser-hacer-tener: Carencia de elementos en distintas dimensiones
Tener: Carencia de satisfactores materiales
Concepto de Pobre
Ser-hacer: Estar privado de oportunidades
Tener: Carecer de bienes materiales
Ser-hacer-tener: Carecer de elementos en distintas dimensiones
Tener: Carecer de recursos económicos
Ser-hacer-tener: Estar privado de elementos en distintas dimensiones
Tener: Carecer de recursos económicos
Causas de la Pobreza
Ser-hacer: Falta de oportunidades –laborales y educativas principalmente-
Ser-hacer: Desigualdad social
Ser-hacer: Falta de oportunidades-falta de espíritu de superación
Ser-hacer: Falta de espíritu de superación- Ineficacia del gobierno
Ser-hacer: Falta de empoderamiento
Ser-hacer: Influencia del contexto
Ser-hacer:Falta de oportunidades educativas e influencia del contexto
Ser-hacer: Falta de oportunidades laborales y educativas
Ser-hacer-tener: Falta de ingresos y falta de oportunidades
81 Alternativas de solución Ser-hacer: Trabajo Ser-hacer: Estudio Ser-hacer: Estudio-trabajo
Ser-hacer: Estudio-tener menos hijos
Ser-hacer: Trabajo-estudio-intervención efectiva del gobierno
Ser-hacer: Estudio-aprovechando
oportunidades-unión familiar
Ser-hacer: Siendo ciudadanos responsables
Ser-hacer: Empoderamiento
Ser-hacer: Educación y
concientización
Ser-hacer: Educación y trabajo
Ser-hacer: Trabajo en conjunto gobierno-afectados
Tener: Provisión de recursos económicos, bienes materiales y servicios
Noción de vivir bien o
bienestar
Ser-hacer-tener: Estar unido en familia, tener trabajo, educación, comida y vivienda
Ser-hacer: Contar con trabajo
Ser-hacer-tener: Vivir dignamente -teniendo salud, comida y unidad familiar-
Ser-hacer: Contar con trabajo, educación y acceso a las oportunidades
Ser-hacer: Contar con armonía y tranquilidad en la familia
Ser-hacer-tener: Contar con el bienestar de los hijos –asegurando su comida y educación-
Ser-hacer-tener: Contar con trabajo, salud y bienestar económico
Tener: Contar con recursos económicos y bienes materiales
Ser-hacer-tener: Mantener equilibrio en las distintas dimensiones
Ser-hacer: Tener acceso bienes- servicios y oportunidades
Tener: Ingreso económico suficiente
82 Las categorías que emergen a partir del análisis del discurso, son interpretadas bajo los distintos enfoques que configuran el marco de referencia de este estudio. Ello, permite una aproximación a las consonancias y disonancias existentes entre la visión de pobreza de los afectados y la que subyace en la lógica de intervención del municipio.
Dimensión
Enfoque interpretativo
Visión de la comunidad Lógica de intervención del municipio
Concepto de Pobreza
Enfoque de capacidades
Privación de oportunidades laborales y educativas
Enfoque carencial-utilitarista Carencia de satisfactores materiales
Enfoque multidimensional
Carencia de elementos en distintas dimensiones
Enfoque económico-carencial Falta de recursos económicos
Enfoque multidimensional Carencia de elementos en distintas dimensiones Enfoque carencial-utilitarista Carencia de satisfactores materiales Concepto de Pobre Enfoque de capacidades Estar privado de oportunidades
Enfoque carencial-utilitarista Carecer de bienes materiales
Enfoque multidimensional
Carecer de elementos en distintas dimensiones
Enfoque económico-carencial Carecer de recursos económicos
Enfoque multidimensional Carencia de elementos en distintas dimensiones
Enfoque carencial-utilitarista Carencia de satisfactores materiales
83
Causas de la Pobreza
Enfoque de capacidades
Falta de oportunidades –Énfasis en las laborales y educativas-
Desigualdad social
Falta de oportunidades-falta de espíritu de superación
Falta de espíritu de superación-ineficacia del gobierno
Falta de empoderamiento
Enfoque multidimensional Carencia de elementos en distintas dimensiones
Enfoque carencial-utilitarista Carencia de satisfactores materiales
Alternativas de solución Enfoque de capacidades Trabajo Estudio Trabajo-estudio
Estudio-tener menos hijos
Trabajo-estudio-intervención efectiva del gobierno
Estudio-aprovechando oportunidades-unión familiar
Siendo ciudadanos responsables Empoderamiento
Enfoque de capacidades Educación y concientización Educación y trabajo
Trabajo en conjunto gobierno- afectados
Enfoque económico- carencial utilitarista
Provisión de recursos económicos, bienes materiales y servicios
Noción de vivir bien o
bienestar
Enfoque multidimensional
Estar unido en familia, tener trabajo, educación, comida y vivienda
Vivir dignamente -teniendo salud, comida y unidad familiar-
Contar con el bienestar de los hijos – asegurando su comida y educación-
Contar con trabajo, salud y bienestar económico
Enfoque de capacidades Contar con trabajo
Contar con trabajo, educación y acceso a las oportunidades
Armonía y tranquilidad en la familia Enfoque económico-carencial utilitarista Contar con recursos económicos y bienes materiales
Enfoque multidimensional Mantener equilibrio en las distintas dimensiones
Tener acceso a bienes-servicios y oportunidades
Enfoque económico-carencial Tener ingresos económicos suficientes
84 A partir de ello, puede señalarse que con respecto a la definición de pobreza, ambas visiones reconocen la complejidad del fenómeno, aludiendo a la multidimensionalidad de la pobreza.
Sin embargo, independiente a esta multidimensionalidad, la visión de los afectados es asociada con fuerza a la privación de oportunidades, haciendo referencia a la limitación de sus capacidades laborales principalmente. Si bien, la base empírica de este estudio da como resultado una diversidad de miradas dentro de los mismos afectados, la visión que prevalece se aleja de las posesiones materiales, del tener. Haciendo más bien, alusión a categorías que se ubican en el plano del ser/hacer como el trabajo, el estudio, la familia, el hogar y la unidad.
Mientras tanto, el concepto de pobreza que subyace en la lógica de intervención del municipio, se sitúa más en el plano del tener. Enunciando en éste, categorías asociadas a las posesiones de los individuos como los satisfactores materiales, bienes y servicios básicos.
Como se señaló, esta visión ofrece una mirada multidimensional del fenómeno, en tanto que reconoce alguna categoría asociada al ser/hacer como la dimensión espiritual. Sin embargo, el énfasis se centra en la privación de satisfactores materiales, bienes y servicios; explicitando que la intervención del municipio se orienta hacia las privaciones en el ámbito material, haciéndose presente con fuerza el enfoque carencial-utilitarista.
Tal como sucedió con respecto a la definición de pobreza, en referencia a lo que es ser pobre, los resultados reflejados son diversos. Más allá de lo señalado, la saturación del discurso con respecto a algunas categorías en cada una de las visiones permite interpretar importantes disonancias entre la de los afectados y la visión municipal.
Para los afectados, ser pobre está relacionado en primer lugar a la falta de oportunidades de trabajo. Por ello, el no tener acceso a un trabajo es señalado como el principal determinante para que alguien sea considerado como pobre. Otras categorías mencionadas fueron, la familia, el hogar, la salud y el estudio.
85 En este sentido, el discurso que prevalece ve al pobre como una persona limitada en sus capacidades y potencialidades en tanto se encuentra privada de oportunidades. Y, con menor medida también se hizo mención de las carencias materiales y recursos económicos.
En la lógica de intervención del municipio, se entiende por pobre a aquella persona que no tiene, que se encuentra privada de ciertas posesiones materiales y económicas principalmente. Asociando al concepto de pobre, la falta de vivienda, vestido, transporte y recursos económicos. Cabe decir, que también se hace referencia a dos elementos asociados al ser/hacer como son la educación y la salud. No obstante, la categoría más valorada en el discurso de los afectados, el trabajo; no tuvo ninguna mención en el discurso de los servidores públicos y tampoco se refleja en las estrategias de superación de la pobreza postuladas en el Plan Municipal de Desarrollo.
Las causas de la pobreza son miradas por ambas visiones, bajo un enfoque multidimensional. Refiriendo que la causa de la pobreza no es una, sino que se interrelaciona a distintas categorías que surgen a partir de acciones individuales, familiares, comunitarias y municipales.
En la visión de los afectados, la falta de oportunidades de trabajo es señalada como la principal causa de la pobreza. En virtud de ello, la falta de oportunidades educativas fue otra categoría importante, en tanto que la educación es vista como un factor relevante que determina las oportunidades laborales de la persona. Sin dejar de lado el trabajo, emergieron en el discurso de los afectados otras categorías que acompañadas de la falta de oportunidades laborales son la causa de la pobreza. Se destacó la desigualdad social, la iniciativa personal, el espíritu de superación y la ineficacia en la intervención del gobierno.
Para el municipio, la causa de la pobreza se sintetiza en cuatro categorías: la carencia de satisfactores materiales, la falta de oportunidades laborales y educativas y la influencia del contexto. Es interesante destacar, que en esta visión las causas señaladas tienen implicancias comunitarias y gubernamentales y ninguna de ellas parte de la acción individual.
86 En torno a las alternativas de solución, al interior de la visión municipal, se presentan importantes contradicciones, en tanto que, en el discurso se expresa una salida de la pobreza que involucra a los afectados; pero, el Plan Municipal de Desarrollo en sus estrategias, se contrapone a ello, encaminando estrategias que involucran únicamente acciones municipales en la solución de la pobreza, desconociendo la acción individual o comunitaria. Los afectados mayoritariamente, ven en ellos mismos el camino de salida de la pobreza. Esta última visión, mira con desconfianza la intervención del gobierno, demandando de él únicamente, trabajo.
Para la mayoría de los afectados, la solución a la pobreza está en el trabajo. Se expresa un discurso que se opone al paternalismo y que apuesta por el esfuerzo personal para salir de la pobreza.
Una vez más, la educación no se separa del trabajo constituyendo desde la mirada de los afectados, un elemento que permite en el futuro contar con más y mejores oportunidades en el ámbito laboral. No obstante, una mínima parte de los afectados demanda una intervención del gobierno, exigiendo a la vez una intervención eficaz.
El discurso del municipio apuesta principalmente por la educación, se ve en esta categoría un elemento importante hacia la salida de la pobreza. Pero, por otro lado el documento oficial orienta sus esfuerzos hacia la provisión de bienes y servicios de consumo básico, a través de la entrega de insumos materiales o transferencias económicas condicionadas. La noción de bienestar provocó la emergencia de categorías asociadas principalmente al ser/hacer. Así, elementos asociados al tener fueron poco enunciados en ambas visiones.
En la visión de los afectados, el trabajo fue una de las categorías más mencionadas, lo cual permite interpretar que desde esta perspectiva el trabajo constituye una fuente importante de bienestar. Acompañando al trabajo, la educación en relación a éste se hizo presente una vez más. Otras categorías que emergieron del discurso en este tópico fueron la salud, la familia y la dignidad.
87 Los bienes materiales y económicos aparecen en una posición secundaria, parte del discurso explicita que la insuficiencia de recursos materiales o económicos no determina la condición de bienestar.
El bienestar desde la visión del municipio, es visto como la armonía entre la dimensión social, espiritual y material. Desde esta perspectiva, se incorpora al discurso categorías como la realización de la dignidad, la educación y con poca mención el trabajo. Pero, también es visto desde la mirada económica-carencial utilitarista, asociando el bienestar a los bienes, servicios y recursos económicos.
Ambas visiones muestran una combinación de categorías relacionas tanto al ser/hacer como al tener. Sin embargo, aún cuando en las dos visiones aparecen –casi siempre- interrelacionadas ambas categorías, el análisis de los resultados permite distinguir en la visión de los afectados una tendencia a asociar el concepto de pobreza desde categorías asociadas más al ser/hacer que al tener. No así, en el caso del municipio, el cual sobre todo en el documento oficial más que en el discurso de los funcionarios, expresa una visión de pobreza que se asocia más a categorías referidas al tener que a las que refieren al ser/hacer.
88
Capítulo V. Discusión y Conclusiones.
89
5.1 Discusión y conclusiones.
El contrastar los principales hallazgos de esta investigación con el marco teórico, permite confirmar la complejidad que el concepto de pobreza guarda en sí mismo. Esto, a su vez, admite una discusión con respecto a las visiones generadas en torno a ello y los enfoques que las sustentan.
Tal como se sostiene en la teoría, existe una diversidad de enfoques con respecto al fenómeno de la pobreza. Lo anterior, se refuerza y se hace evidente al analizar los resultados de este estudio, donde emergen visiones de pobreza que parten desde distintos enfoques: enfoque de capacidades, enfoque multidimensional, enfoque carencial-utilitarista y enfoque económico-carencial.
En la visión de los afectados, el concepto de pobreza es visto desde una diversidad de miradas. Teniendo lugar visiones donde se hacen presentes los cuatro enfoques antes señalados. En este sentido, el concepto de pobreza es asociado por los afectados a categorías que corresponden al ser-hacer, al ser-hacer-tener pero también con referencia exclusiva al tener. Aunque es importante destacar, que la visión más extendida y expresada en los discursos, es la que se asocia al enfoque de capacidades, la cual dice relación a la categoría del ser-hacer.
De esta manera, el concepto de pobreza que surge desde la mirada de los afectados parte principalmente del enfoque de capacidades. En virtud de ello, la pobreza tiene que ver con la privación en el ámbito de las oportunidades. Esta visión, se condice con el pensamiento de autores como Amartya Sen, en tanto que, la pobreza es vista como la privación de oportunidades que impiden el desarrollo pleno de las capacidades de la persona. Desde esta perspectiva, la categoría del tener ocupa un lugar secundario en el concepto de pobreza. De forma tal, que las posesiones materiales y económicas son reemplazadas –en parte- por las potencialidades y capacidades propias de la persona. Por lo que puede afirmarse que desde esta mirada, ser pobre no es carecer de recursos económicos sino más bien estar privado de oportunidades para desplegar sus potencialidades y capacidades.
90 Desde esta mirada, la pobreza ha sido generada por las escasas oportunidades que los individuos han tenido en distintos ámbitos, lo que en definitiva se ha convertido en una limitación al desarrollo de sus capacidades y potencialidades.
Es por ello, que para esta parte de los afectados la solución al problema de la pobreza radica –principalmente- en la creación de más y mejores oportunidades laborales. Esta manera de ver la pobreza, reconoce las capacidades y potencialidades propias de cada ser humano, al ver en la persona misma, una alternativa de solución hacia la superación de la pobreza. Bajo este enfoque, se privilegia al individuo y sus capacidades en la ruta de salida a la pobreza demandando de la acción del Estado únicamente oportunidades. Los sujetos con sus potencialidades y recursos propios que son posibles de movilizar en pro de su propio bienestar adquieren un rol relevante en las alternativas de solución frente a la pobreza. Quienes ven la pobreza desde este enfoque, expresan cierta resistencia a la dependencia de los programas estatales, en tanto que, las prácticas asistencialistas caracterizadas por distintas dádivas condicionadas, son desde este ángulo vistas como algo que mitiga, pero que no resuelve el problema.
Esta forma de mirar la pobreza, implicaría una política social que entienda la pobreza como algo más que las carencias económicas y materiales, donde se reconozcan las capacidades y potencialidades de los sujetos que viven bajo esta condición.
El programa Oportunidades, establece entre sus objetivos expandir las capacidades de las personas y sectores pobres. Como su nombre lo dice, el programa se orienta a abrir oportunidades para que sus beneficiarios se inserten en mejores condiciones en la sociedad. No obstante, dicho programa prioriza estrategias netamente asistenciales que distan de aquellas que refieren a la inversión social: al desarrollo de las capacidades. Toda vez que, la forma concreta en que los beneficios de ésta política llegan a los beneficiarios, refieren a acciones que asignan recursos y transfieren bienes y servicios. En este sentido, el programa plantea expandir capacidades, pero adopta una perspectiva en la cual el peso de lo que se ofrece continúa estando en suplir carencias. Todo ello permite afirmar que, la expansión de las capacidades de los beneficiarios se establece en el discurso, pero no logra plasmarse en la práctica.
91 Lo anterior, sería consonante con el hallazgo de Miranda en el FONDECYT 1095186, en cuanto a la existencia de una disonancia socio-normativa entre semántica y estructura en las políticas sociales (Miranda, 2011).
Es importante tener en cuenta, que si bien el grupo de afectados que ve la pobreza desde el enfoque de capacidades corresponde a la mayoría de los entrevistados, existe un sector que visualiza el fenómeno de la pobreza desde una mirada multidimensional, donde el énfasis se sitúa en las distintas dimensiones que configuran la vida de la persona. Desde esta mirada, la pobreza tiene que ver con la carencia de elementos en distintas dimensiones que van desde la espiritual a la económica. Partiendo de lo anterior, el bienestar no está definido solamente por la suficiencia de recursos económicos, sino que el bienestar, desde esta mirada implica mantener un equilibrio en los distintos ámbitos que conforman la vida de una persona.
Esta multidimensionalidad en el concepto de la pobreza, obliga a abrir el campo de acción para la política social. En tanto que, la pobreza misma y el bienestar refieren a un conjunto de elementos en distintas dimensiones. De esta forma, una política que actúa únicamente en la dimensión económica y material resulta insuficiente desde este esquema. Si bien, el mejoramiento de las condiciones materiales de vida y el aumento del ingreso económico, puede representar sin lugar a dudas un avance con respecto a la calidad de vida, ese mejoramiento puede ser parcial y pasajero si no se abordan simultáneamente otras dimensiones de la situación de pobreza.
Tiene relación con estas consideraciones, la concepción de pobreza que subyace en la política social del municipio, en tanto que en ella prevalece una visión multidimensional pero que privilegia una mirada hacia las carencias. Como se ha señalado, el programa Oportunidades reconoce en su manual de operaciones el concepto multidimensional establecido oficialmente, pero dicha multidimensionalidad se desdibuja al tiempo que se concretiza la población objetivo del programa, reduciendo el concepto mismo a la dimensión económica. Motivo por el cual, la pobreza se diagnostica y caracteriza en función de carencias y la implicancia para esta política es actuar sobre estas.
92 Ello se deja claro, en las acciones concretas de la política social y en el discurso de los propios funcionarios públicos quienes reconocen las distintas dimensiones del fenómeno pero afirman que se inclinan a actuar únicamente en el ámbito material- económico.
Conviene ser claros en el sentido de que aún cuando el enfoque de capacidades y multidimensional son los enfoques preponderantes en la visión de los afectados, no son los