TABLA # 4: POBLACIÓN BAJO LÍNEA DE INDIGENCIA
2. LA POLÍTICA EXTERIOR DE ESTADOS UNIDOS Y COLOMBIA FRENTE A LA GUERRA EN IRAK
2.1. CONTEXTO DE ESTADOS UNIDOS PREVIO A LA GUERRA EN IRAK
En este apartado se identifica el contexto de la guerra en Irak. Se hace una descripción de los aspectos económico, político y social de los Estados Unidos en el momento anterior al inicio de la guerra en Irak, siendo estos tres aspectos los más relevantes al establecerse como la fortaleza de los Estados Unidos, aplicándose a Kenneth N. Waltz, cuando afirma: “Si las diferentes capacidades de una nación ya no se refuerzan mutuamente, debemos concentrarnos en los puntos fuertes de un Estado y pasar por alto sus debilidades. Se dice entonces que las naciones son superpoderes aunque tengan sólo algunas de las
características que se requerían previamente.”67, lo cual infiere después de citar
las palabras de Henry Kissinger “La fuerza militar ya no garantiza la influencia
política. Los gigantes económicos pueden ser militarmente débiles, y la fuerza militar tal vez no disminuya la debilidad económica. Los países pueden ejercer influencia política incluso cuando no poseen fuerza militar ni económica”68.
En el aspecto económico anterior a la guerra en Irak, en los Estados Unidos
considerado país potencia69, la economía era la más grande, tecnológica y
poderosa del mundo. En la composición por sector del PIB los servicios representaban el 80% constituyendo un sector poderoso dentro del país, seguido en importancia por la industria con un 18% y por último la agricultura, con tan sólo un 2%. Registraron una inflación de 3.4% en el año 2000, lo cual se considera positivo. En el año 2001 su sector industrial contaba con una diversidad de productos de bienes y servicios además una tecnología avanzada en petróleo, acero, motores vehiculares, aeroespaciales, telecomunicaciones, químicos, electrónica, alimentos procesados, bienes de consumos, madera y minería.
Según la descripción de la economía de los Estados Unidos previa a la guerra en Irak, se puede analizar que era un país sólido y poderoso en el sistema internacional, condición que fue utilizada para hacer una guerra, la cual requiere recursos económicos que le garanticen el desarrollo estratégico y militar.
A nivel político, en el año 2001 Estados Unidos se caracteriza por estar gobernado por el partido republicano, con George W. Bush a la cabeza. Bush fue
reelegido por los ciudadanos el 2 de noviembre de 200470, apoyo que se le brinda
para continuar en el poder luego del ataque del cual fueron victimas el 11 de septiembre de 2001.
Estados Unidos se caracteriza en aquel momento como un país potencia71el cual
tiene poder sobre otros Estados, aunque a partir de la década de los 70 actuaba advertido de que en el Sistema Internacional había otros Estados poderosos
68Kissinger, H. Citado en Waltz, K. (1988),Teoría de la política internacional, Buenos Aires, GEL, pp. 192. 69“Estados Unidos una gran potencia mundial solo superada por la Unión Europea” (2008), Op. Cit.
70“El presidente de los Estados Unidos” (2008) [en línea], disponible en http://www.whitehouse.gov/president/gwbbio.es.html,
recuperado: 29 de septiembre de 2008.
71Borda, S. (2002, diciembre), “Estados Unidos: diplomacia de un imperio de guerra”,en Revista Semana[en línea], disponible en
“President Nixon and Secretary of State Kissinger Spoke of the development of a five-power World, and futurologist such as Herman Kahn predicted the imminent
arrival of a multipolar International system”72. Además de otros países poderosos,
su política tenía que basarse en responderle a la nación por los ataques de los cuales habían sido víctimas. Para ello se basaron en alimentar el discurso sobre el terrorismo, por lo tanto su política interna y externa se basó en combatirlo con ayuda de sus aliados, logrando de esta manera que sus aliados lucharan cada uno por su propia seguridad, planeando combatir el terrorismo; así pues “Si cada uno de los Estados fuera estable y sólo luchará por la seguridad sin tener planes contra sus vecinos, todos los Estados serían inseguros, pues los medios por los que un Estado se procura su seguridad son, por su misma existencia, los que
implican una amenaza para los otros Estados”73 , pero si aseguraban un mayor
número de Estados luchando contra los terroristas, disminuían su riesgo de ser atacados o de tener que defenderse de quienes no estuvieran luchando contra el terrorismo o incluso de quienes no tenían planes.
El gobierno dentro de su política, planeaba la guerra en Irak y para ello buscaba apoyo interno y externo, pero simultáneamente yacía la oposición. Algunos de los opositores temían a los cambios de las leyes y políticas estadounidenses que se pudiesen dar.
“Human Rights Watch ya ha unido su voz a la de muchos otros en la condena de este crimen contra la humanidad-un crimen que es la antítesis de todo lo que defendemos. Creemos firmemente que los responsables de esta atrocidad deben ser llevados ante la justicia.
Sin embargo, mientras Estados Unidos planea su respuesta, escribimos para precaverle frente a los cambios a las leyes y las políticas estadounidenses que podrían en riesgo los derechos fundamentales que fueran violados tan abiertamente hace una semana.”74
Este es uno de los casos de oposición que se manifestó al gobierno. Cuando se declara e inicia la guerra surgen muchas más reacciones en contra, siendo el
caso más notable el rechazo de la ONU al considerarla ilegal75.
72 Nyes, jr, J. (1988), “Neorealism and neoliberalism”, en
World Politics [en línea], vol. 40, núm. 2, disponible en http://www.jstor.org/stable/2010363, recuperado: 8 de abril de 2008.
73Waltz, K. (1988), Op. Cit.
74Fanton, J. (2001), “Carta al Presidente George W. Bush” [en línea], disponible en http://hrw.org/spanish/cartas/2001/bush.html,
El análisis realizado sobre la imagen política de George W. Bush luego del ataque del 11 de septiembre, es que le favoreció notablemente. Los ciudadanos le dieron el respaldo y dejaron de lado prejuicios que se tenían acerca de él. Se entiende que el espaldarazo que recibe Bush por parte de los ciudadanos norteamericanos luego de los ataques es algo coyuntural, pero que fue determinante en las decisiones del gobierno de los años siguientes, ejemplo de ello fue la declaratoria de guerra en Irak que ha forjado el futuro de los Estados Unidos.
“Ya no le llaman el presidente «accidental». Ya no se mofan de sus gazapos, ni critican sus modales de cowboy iracundo, ni se atreven a poner en duda su capacidad de mando. El 90% de los americanos ha cerrado filas en torno a su comandante en jefe. George Walker Bush es ahora el presidente «intocable», elegido para la gloria, compañero de Franklin D. Roosevelt y Dwight Eisenhower.”76
Aunque existieron criticas a la actuación del gobierno estadounidense tal y como se anotó anteriormente, fue más el apoyo que recibió para actuar. El pueblo tenía dolor por haber sido atacado, lo cual le sirvió a Bush para que ese dolor se convirtiera en apoyo masivo a sus actuaciones como mandatario y de esa forma poder iniciar una guerra en Irak con el apoyo de su nación.
A nivel social, Estados Unidos presentaba unos índices favorables en cuanto a un bajo porcentaje de desempleo, que tan solo llegaba al 4% en el 2000, comparado
con el 6.1% que se registra a septiembre de 200877 y un índice de pobreza de
12.7% en 1999, contrastado con el índice de pobreza de Colombia que en 2008 es de 45%. Más allá de tener una población en condiciones sociales positivas, existía un pueblo con mucho dolor, hubo una pérdida de 2.973 vidas humanas en el ataque del 11 de septiembre de 2001, siendo además impactadas algunas de las principales insignias de los Estados Unidos, tales como las torres gemelas del World Trade Center y el Pentágono. Para aquel momento la sociedad apoyó a su gobernante pero luego de unos años se tornó en su contra, y más aún por la crisis
75Daste Marmolejo, D. M. (2004),
La retórica de las guerras globales vista en los discursos de Bush en la guerra contra Irak desde el 17 de marzo hasta el 14 de diciembre de 2003[trabajo de grado], Bogotá, Pontificia Universidad Javeriana, Carrera de Ciencia Política.
76 El Mundo (2001, 27 de diciembre), “Balance de 2001 El Personaje del año George W. Bush” [en línea], disponible en
http://www.elmundoes./especiales/2001/12/balance/hombre/reto.html, recuperado: 29 de septiembre de 2008.
77Portafolio(2008, 2 de noviembre), “Alto desempleo en E.U.: en últimas 4 semanas” [en línea], disponible enwww.portafolio.com.co,
económica que están sufriendo en 200878, lo cual no sólo se vuelca contra George W. Bush, sino contra su decisión de desatar la guerra en Irak.
La historia de los Estados Unidos ha quedado dividida luego del ataque del cual fueron víctimas el 11 de septiembre de 2001. Las condiciones de la política interna y externa de Estados Unidos cambiaron. Su presidente, George W. Bush, anunció: “Para derrotar esta amenaza (terrorista) debemos hacer uso de cada herramienta de nuestro arsenal –poder militar, mejores defensas territoriales, imposición de la ley, inteligencia y esfuerzos vigorosos encaminados a cortar las fuentes de financiación de los terroristas”79. Parte de esta política, fue la invasión a Irak que se inicia a partir del 20 de marzo de 2003. Los que abanderan la guerra en Irak son los estadounidenses, respaldados por fuerzas británicas y de Australia, Polonia y Dinamarca. Esta invasión se realizó en aras de acabar las armas de destrucción masiva de Irak, de derrocar a Saddam Hussein para que no apoyara al terrorismo y lograr la libertad del pueblo iraquí.