CONCEPTO INDICADORES
3.8 Criterios de validación de instrumentos
Un buen instrumento de medición debe cumplir dos condiciones básicas de calidad para garantizar los resultados que ellos proporcionen: en primer lugar debe producir información consistente y no ambigua, sus resultados deben ser confiables; en segundo lugar el instrumento debe medir aquello para lo cual fue construido, sus resultados deben reflejar validez, el instrumento debe ser válido para el propósito y los sujetos a los que se aplica.
3.8.1 Proceso de validación de contenido
Se utilizó la metodología propuesta por Moriyama para evaluar la calidad de su construcción y la correspondencia de los ítems con la definición operacional y las categorías que la componen.
La estructura y formulación de las preguntas del cuestionario fue sometido a un proceso de validación de contenido por criterio de expertos. El criterio de los expertos se utilizó para evaluar la correspondencia de los ítems en relación con la definición operacional y las
categorías propuestas y para evaluar el cuestionario de acuerdo a las cinco propiedades básicas formuladas por Moriyama.
La respuesta de los expertos, valoración que ellos realizaron sobre las referidas propiedades, se recogió a través de una escala ordinal que incluyó: Mucho, Poco y Nada.
Los cuestionarios de validación fueron sometidos, antes de su aplicación con el objetivo de validación a siete investigadores considerados como expertos, cuyas sugerencias permitieron su corrección quedando así confeccionado el cuestionario de validación definitivo.
La selección de los expertos, se realizó teniendo en consideración su experiencia profesional e investigativa y estuvo a cargo de la Dirección de Investigación y Desarrollo del Instituto Nacional de la Meritocracia. La caracterización de los expertos fué psicólogos (4) e Ingenieros de Empresas (3) con experiencia en el tema y vinculados a la Gestión del Talento Humano.
3.8.2 Validación de contenido
Valoración de los ítems según propiedades básicas de un instrumento formuladas por Moriyama.
Los resultados de la valoración realizada por los expertos se recogen en la tabla 5. Se consideró que el ítem es Bueno cuando al menos el 70 % de los expertos lo evaluó en la categoría Mucho.
Tabla 6. Distribución de expertos que evaluaron los ítems en la categoría de mucho según criterios de Moriyama
Fuente: El Autor.
A continuación se presentan los resultados descritos en la Tabla 6 y obtenidos para cada categoría:
% % % % %
1 ¿El evaluado entiende las funciones y
responsabilidades del puesto?
Siempre, frecuentemente, algunas
veces, rara vez, nunca 80% 80% 80% 80% 80%
2 ¿El evaluado posee los conocimientos y
habilidades necesarios para el puesto?
Siempre, frecuentemente, algunas
veces, rara vez, nunca 80% 80% 80% 80% 80%
3 ¿El evaluado sigue las normas, procedimientos
e instructivos de trabajo?
Siempre, frecuentemente, algunas
veces, rara vez, nunca 80% 80% 80% 80% 80%
4 ¿El evaluado tiene capacidad para trabajar sin
supervisión?
Siempre, frecuentemente, algunas
veces, rara vez, nunca 80% 80% 80% 80% 80%
5 ¿El evaluado trabaja de forma organizada
durante situaciones de presión?
Siempre, frecuentemente, algunas
veces, rara vez, nunca 80% 80% 80% 80% 80%
6 ¿El evaluado es capaz de identificar
problemas?
Siempre, frecuentemente, algunas
veces, rara vez, nunca 80% 80% 80% 80% 80%
7 ¿El evaluado es capaz de solucionar
problemas?
Siempre, frecuentemente, algunas
veces, rara vez, nunca 80% 80% 80% 80% 80%
8
¿Se observa precisión, acierto y esmero en los resultados de los trabajos que presenta el evaluado?
Siempre, frecuentemente, algunas veces, rara vez, nunca
80% 80% 80% 80% 80%
9
¿El evaluado hace una distribución efectiva del tiempo y selecciona las tareas estableciendo prioridades acorde a las mismas?
Siempre, frecuentemente, algunas veces, rara vez, nunca
80% 80% 80% 80% 80%
10 ¿El evaluado se muestra flexible y adaptable a
los cambios?
Siempre, frecuentemente, algunas
veces, rara vez, nunca 80% 80% 80% 80% 80%
11 ¿El evaluado es puntual en la entrega de los
resultados?
Siempre, frecuentemente, algunas
veces, rara vez, nunca 80% 80% 80% 80% 80%
12 ¿El evaluado cumple con las metas asignadas? Siempre, frecuentemente, algunas
veces, rara vez, nunca 80% 80% 80% 80% 80%
13
¿El evaluado muestra cortesía, prontitud y esmero en las actividades que realiza con sus compañeros de trabajo?
Siempre, frecuentemente, algunas
veces, rara vez, nunca 80% 80% 80% 80% 80%
14 ¿El evaluado colabora espontáneamente
con sus compañeros de trabajo?
Siempre, frecuentemente, algunas
veces, rara vez, nunca 80% 80% 80% 80% 80%
15 ¿El evaluado se desenvuelve adecuadamente
dentro del grupo de trabajo?
Siempre, frecuentemente, algunas
veces, rara vez, nunca 80% 80% 80% 80% 80%
16 ¿El evaluado tiene buenas relaciones con
su jefe inmediato y compañeros de trabajo?
Siempre, frecuentemente, algunas
veces, rara vez, nunca 80% 80% 80% 80% 80%
17 ¿El evaluado participa en las reuniones? Siempre, frecuentemente, algunas
veces, rara vez, nunca 80% 80% 80% 80% 80%
18 ¿El evaluado expone sus ideas? Siempre, frecuentemente, algunas
veces, rara vez, nunca 80% 80% 80% 80% 80%
19 ¿El evaluado se explica de forma clara y
fácil de entender?
Siempre, frecuentemente, algunas
veces, rara vez, nunca 80% 80% 80% 80% 80%
20 ¿El evaluado es capaz de proveer
información oportuna?
Siempre, frecuentemente, algunas
veces, rara vez, nunca 80% 80% 80% 80% 80%
21 ¿El evaluado tiene voluntad en la realización
de sus obligaciones y responsabilidades?
Siempre, frecuentemente, algunas
veces, rara vez, nunca 80% 80% 80% 80% 80%
22 ¿El evaluado se muestra confiable en el
trabajo que efectúa?
Siempre, frecuentemente, algunas
veces, rara vez, nunca 80% 80% 80% 80% 80%
23 ¿El evaluado demuestra características de
liderazgo?
Siempre, frecuentemente, algunas
veces, rara vez, nunca 80% 80% 80% 80% 80%
24 ¿El evaluado motiva a su equipo para
conseguir los objetivos?
Siempre, frecuentemente, algunas
veces, rara vez, nunca 80% 80% 80% 80% 80%
No. ITEMS / PREGUNTAS OPCIONES DE RESPUESTA
V A L I D E Z I N T E R N A ¿Es la pregunta comprensible? ¿Es sensible a variaciones? ¿Se justifica el item en este intrumento? ¿Hay una definición clara del item? ¿Es posible recopilar datos?
Razonable: todos los ítems alcanzaron altas puntuaciones.
Discrimina variaciones: todos los ítems alcanzaron puntuaciones mayores a 70 %. Justificable: todos los ítems alcanzaron puntuaciones mayores a 70 %.
Claramente definido: todos los ítems alcanzaron altas puntuaciones.
Datos factibles de obtener: todos los ítems alcanzaron puntuaciones mayores a 70 %.
3.8.3 Confiabilidad
La confiabilidad se determina mediante el método de consistencia interna (Alfa de Cronbach) que presentan entre sí los diferentes ítems y, estos con el puntaje total del instrumento. Para determinar el valor de la confiabilidad utilizaremos el modelo estadístico del coeficiente Alfa de Cronbach
Hace ya más de 60 años que se publicó el trabajo en que se presentó por vez primera el denominado alfa de Cronbach (Cronbach, 1951) y a partir de ese momento este coeficiente se estableció como un índice de facto para evaluar el grado en que los ítems de un instrumento están correlacionados (…) resulta fácil determinar que a la fecha, el trabajo original de L. J Cronbach ha sido citado 24376 veces y que este autor se cita como promedio unas 960 veces por año, lo que resulta notable tomando en cuenta que la mayoría de sus trabajos se publicaron en la última mitad del siglo pasado. (Alonso & Santacruz, 2015, p. 64).
La validez de un instrumento se refiere al grado en que el instrumento mide aquello que pretende medir. Y la fiabilidad de la consistencia interna del instrumento se puede estimar con el alfa de Cronbach. La medida de la fiabilidad mediante el alfa de Cronbach asume que los ítems (medidos en escala tipo Likert) miden un mismo constructo y que están altamente correlacionados. Cuanto más cerca se encuentre el valor del alfa a 1 mayor es la consistencia interna de los ítems analizados, siendo en este caso 0,725 como se representa en la Tabla 7.
Tabla 7: Estadísticas de fiabilidad
Alfa de Cronbach N de elementos ,725 30 Fuente: El Autor
CAPITULO 4